[ad_1]
ছত্তিশগড় হাইকোর্ট এই মাসের শুরুর দিকে রায় দেয় যে একটি মেয়ে তার মৃত পিতার সম্পত্তির উত্তরাধিকারী হবে না যদি সে 1956 সালের আগে মারা যায়, যে বছর হিন্দু উত্তরাধিকার আইন কার্যকর হয়েছিল।
একটি কন্যা শুধুমাত্র এই ধরনের সম্পত্তির অধিকার দাবি করতে পারে যদি পিতার একটি পুরুষ সন্তান না থাকে, আদালত বলেছে।
বিচারপতি নরেন্দ্র কুমার ব্যাস উল্লেখ করেছেন যে যে ক্ষেত্রে পিতা 1956 সালের আগে মারা যান, উত্তরাধিকার হিন্দু আইনের মিতাক্ষরা স্কুল দ্বারা পরিচালিত হবে, যা হিন্দু উত্তরাধিকার আইন কার্যকর হওয়ার আগে প্রয়োগ করা হয়েছিল।
1956 সালের আগে, মিতাক্ষরা ছিল হিন্দু আইনের দুটি শাখার মধ্যে একটি যা ভারতে উত্তরাধিকার চর্চাকে নিয়ন্ত্রিত করেছিল – অন্যটি ছিল দয়াভাগ স্কুল।
ব্যাস, 13 অক্টোবর থেকে তার রায়ে, বলেছিলেন: “মিতাক্ষরা আইনের অধীনে, এমনকি একজন পুরুষের স্ব-অর্জিত সম্পত্তিও তার পুরুষ সমস্যার উপর একচেটিয়াভাবে বিতরিত হয়েছিল, এবং শুধুমাত্র এই ধরনের পুরুষ সমস্যার অনুপস্থিতিতে এটি অন্যান্য উত্তরাধিকারীদের কাছে চলে যায় …”
আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে হিন্দু আইন উত্তরাধিকার সংশোধনী আইন, 1929, উল্লেখ করেছে যে এটি শুধুমাত্র সীমিত পরিস্থিতিতে উত্তরাধিকারীদের তালিকা প্রসারিত করেছে, কিন্তু কন্যাদের উপর পুত্রদের অগ্রাধিকার দেওয়ার মৌলিক নীতিটি পরিবর্তন করেনি।
মামলাটি দায়ের করেছিলেন একজন মহিলা যিনি তার পিতার সম্পত্তিতে একটি অংশ দাবি করেছিলেন, এই যুক্তি দিয়ে যে তার জন্মগতভাবে উত্তরাধিকারের অধিকার রয়েছে৷ আইনি প্রক্রিয়া চলাকালীন ওই মহিলার মৃত্যু হয়।
তার ভাইয়ের পরিবার দাবিটির প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, দাবি করেছিল যে বাবা 1950-'51 সালের দিকে মারা গিয়েছিলেন, পূর্বের মিতাক্ষরা আইনটি প্রযোজ্য হয়েছিল, হিন্দু উত্তরাধিকার আইন নয়। আসামিরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে মিতাক্ষরা আইনে পুত্র বেঁচে থাকলে বিবাহিত কন্যাদের উত্তরাধিকার থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে।
ট্রায়াল কোর্ট এবং প্রথম আপিল আদালত উভয়ই আসামীদের যুক্তির সাথে একমত হয়েছিল এবং মহিলার দাবি খারিজ করেছিল।
13 অক্টোবর, হাইকোর্টও হস্তক্ষেপের জন্য কোন ভিত্তি খুঁজে পায়নি এবং দ্বিতীয় আপিল খারিজ করে দিয়েছে। বিচারক সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উল্লেখ করেন আরশনুর সিং বনাম হারপাল কৌর (2020) এবং অরুণাচল গাউন্ডার বনাম পোন্নুসামি (2022)পুনর্নিশ্চিত করা যে 1956 সালের আগে, একটি কন্যা তার পিতার পৃথক সম্পত্তির উত্তরাধিকারী হতে পারত শুধুমাত্র জীবিত পুরুষ উত্তরাধিকারীর অনুপস্থিতিতে।
আদালত বলেছিল যে পুরো সম্পত্তি আইনত মহিলার ভাইকে এবং পরবর্তীকালে তার বংশধরদের কাছে চলে গেছে। তাদের নামে সম্পত্তির মিউটেশনে কোনো বেআইনিতা ছিল না।
[ad_2]
Source link