আদালত “গুরুতর অসদাচরণ” এর জন্য দিল্লি পুলিশকে তুলল

নতুন দিল্লি:

একটি দায়রা আদালত দিল্লি পুলিশের এক আধিকারিককে “গুরুতর অসদাচরণ” করার জন্য নিন্দা জানিয়েছে, একজন নাবালিকাকে ধর্ষণের অভিযোগে অভিযুক্ত, ম্যাজিস্ট্রিয়াল আদালতকে “বিপথগামী” করে জেল থেকে মুক্তি দেওয়া হয়েছে।

তদন্তকারী কর্মকর্তার (IOs) ক্রিয়াকলাপ ব্যাখ্যা করার জন্য সংশ্লিষ্ট পুলিশের ডেপুটি কমিশনারের (ডিসিপি) উপস্থিতির নির্দেশ দিয়ে, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে তার আচরণ দেখায় যে তিনি “অভিযুক্তের সাথে হাত মেলান”।

অতিরিক্ত দায়রা জজ অমিত সাহরাওয়াত বলেছেন, ফৌজদারি কার্যবিধির (সিআরপিসি) ধারা 169 (প্রমাণ ঘাটতি হলে অভিযুক্তদের মুক্তি) এর অধীনে আইও সাব-ইন্সপেক্টর অঞ্জলি পানওয়ার একটি আবেদন দায়ের করেছিলেন।

অভিযুক্তকে যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (পকসো) আইনের ধারা 6 (অগ্রেভেটেড পেনিট্রেটিভ সেক্সুয়াল অ্যাসল্ট) এবং ধর্ষণের শাস্তির বিধানের অধীনে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, বিচারক উল্লেখ করেছেন।

কিন্তু যেহেতু নাবালিকা ভিকটিম থেকে দুটি বিবৃতি ছিল – একটি বলে যে অভিযুক্ত তার সাথে শারীরিক সম্পর্ক স্থাপন করেছে এবং অন্যটি প্রথম বিবৃতি প্রত্যাহার করেছে – বর্তমান আদালত IO এর আবেদন বিবেচনা করেনি, পর্যবেক্ষণ করে যে বিবৃতির সত্যতা কেবলমাত্র একটি বিচারের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত হবে, তিনি বলেন.

10 জুলাই তারিখের একটি আদেশে, আদালত বলেছিল, “এছাড়াও, আইওকে আরও বলা হয়েছিল যে, যদি তার মতে, কোন অপরাধ না করা হয়, তাহলে তাকে একটি চার্জশিট আকারে বাতিল প্রতিবেদন দাখিল করতে হবে এবং একই আইন অনুযায়ী বিবেচনা করা হবে।” আইও অবশ্য প্রথম শ্রেণীর বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেটের (এফসিজেএম) আদালতের সামনে একই আবেদন দাখিল করে “বিপথগামী” করেছে, আদালত বলেছে।

এটি উল্লেখ করেছে যে মহিলা সাব-ইন্সপেক্টর ম্যাজিস্ট্রেটকে অবহিত করেননি যে দায়রা আদালত, যা POCSO বিষয়টি মোকাবেলা করতে সক্ষম, আবেদনটি বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছিল।

এটি বলেছে যে আরেকটি “চমকপ্রদ তথ্য” হল যে উচ্চতর আদালত আবেদনটি ফেরত দেওয়ার পরে, তিনি আবার ভিকটিমটির একটি অতিরিক্ত বিবৃতি রেকর্ড করেছেন এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে জমা দিয়েছেন।

“যদি আইও সিআরপিসি ধারা 164 (স্বীকারোক্তি এবং বিবৃতি রেকর্ডিং) এর অধীনে ভিকটিমটির দ্বিতীয় বিবৃতি রেকর্ড করতে থাকে, তবে এই আদালতে সিআরপিসির 169 ধারার অধীনে আবেদনটি সরানোর আগে তাকে এটি করার কথা ছিল এবং এই আচরণটি দেখায় যে আইও দ্বিতীয় বিবৃতি রেকর্ড করেছে যাতে অভিযুক্তকে যেভাবেই হোক বিচার বিভাগীয় হেফাজত থেকে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে,” আদালত বলেছে।

“আইও-এর এই আচরণ স্বাভাবিক নয় এবং মনে হচ্ছে তিনি সেই দিনই অভিযুক্তকে বিচার বিভাগীয় হেফাজত থেকে মুক্তি দিতে অনড় ছিলেন,” এটি যোগ করেছে।

আদালত বলেছে যে আইও এমন একটি আদালতে গিয়েছিলেন যা অভিযুক্ত অপরাধের সাথে মোকাবিলা করতে অযোগ্য ছিল এবং এটি তার পক্ষ থেকে “একটি ভুল”।

আইন অনুসারে, ম্যাজিস্ট্রিয়াল আদালত ফৌজদারি বিষয়গুলির বিচার করতে পারে যেখানে ন্যূনতম শাস্তি তিন বছরের কারাদণ্ডের কম।

এটি বলেছে যে পুলিশ কর্মকর্তার পদক্ষেপকে হালকাভাবে নেওয়া যায় না কারণ এটি তার পক্ষ থেকে “একটি গুরুতর অসদাচরণ” এবং তার আচরণ “এটা দেখানোর জন্য যথেষ্ট যে তিনি অভিযুক্তের সাথে হাত মিলিয়ে কাজ করছেন”।

“পুলিশ অফিসার হওয়ার কারণে আইও-এর আচরণ পুলিশ বিভাগের ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষের জ্ঞানের মধ্যে আনতে হবে। যদি পুলিশ অফিসাররা এইরকম আচরণ করতে শুরু করে, তবে এটি ভুক্তভোগী/অভিযোগকারীদের স্বার্থের জন্য একটি গুরুতর হুমকি। যারা ন্যায়বিচারের আশা নিয়ে পুলিশ আধিকারিকদের কাছে যান,” আদালত বলেছিল, ডিসিপি রোহিণীকে তার সামনে উপস্থিত হতে এবং আইও-এর আচরণ ব্যাখ্যা করার নির্দেশ দিয়েছে৷

আদালত ভিকটিম ও আসামিদের হাজিরার জন্য নোটিশও জারি করেছে।

আদালত অভিযুক্তের মুক্তির নির্দেশ দিয়ে ম্যাজিস্ট্রিয়াল আদালতের আদেশের “বৈধতার উপর যুক্তির” জন্য মঙ্গলবার বিষয়টি পোস্ট করেছেন।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)