[ad_1]
শাস্তির বিষয়ে যুক্তিতর্ক পরে শোনা হবে (প্রতিনিধিত্বমূলক)
নতুন দিল্লি:
দিল্লির একটি আদালত 2022 সালে একটি তিন বছর বয়সী মেয়েকে উত্তেজনাপূর্ণ যৌন নিপীড়নের জন্য একজন ব্যক্তিকে দোষী সাব্যস্ত করেছে, পর্যবেক্ষণ করেছে যে লজ্জা, অপরাধবোধ এবং পারিবারিক সম্মানের কারণে শিশুদের যৌন নির্যাতন খুব কমই রিপোর্ট করা হয়।
দণ্ডের বিষয়ে যুক্তিতর্ক পরে শোনা হবে।
রোহিনী জেলা আদালতের অতিরিক্ত দায়রা বিচারক সুশীল বালা ডাগর অভিযুক্তের বিরুদ্ধে একটি মামলার শুনানি করছিলেন, যিনি ধর্ষণের জন্য দণ্ডনীয় বিধান এবং যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (পকসো) আইনের ধারা 6 (উত্তেজক অনুপ্রবেশমূলক যৌন নিপীড়ন) এর অধীনে অভিযুক্ত ছিলেন।
বেঁচে যাওয়া ব্যক্তির সাক্ষ্য অনুসারে, অভিযুক্ত 17 জুন, 2022-এ তার গোপনাঙ্গ স্পর্শ করেছিল।
আদালত বলেছে যে শুধুমাত্র যৌন অভিপ্রায়ে শিশুর গোপনাঙ্গ স্পর্শ করা ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) অপরাধের সাথে পকসো আইনের ধারা 10 (উত্তীর্ণ যৌন নিপীড়নের শাস্তি) অধীনে একটি অপরাধ হবে শারীরিক যোগাযোগ এবং অগ্রগতি যার মধ্যে অবাঞ্ছিত এবং স্পষ্ট যৌন ওভারচার এবং তাকে নগ্ন হতে বাধ্য করা।
“প্রসিকিউশনের সাক্ষীদের সাক্ষ্য বিশ্বাসযোগ্য এবং নির্ভরযোগ্য বলে প্রমাণিত হয়েছে এবং প্রসিকিউশন অভিযুক্তের দোষ প্রমাণ করতে সফল হয়েছে এবং এইভাবে অভিযুক্তরা অপরাধ করেছে বলে প্রমাণিত হয়েছে,” আদালত বলেছে।
9 জুলাই গৃহীত একটি আদেশে, আদালত এফআইআর নিবন্ধনে বিলম্ব সম্পর্কে প্রতিরক্ষা কৌঁসুলির যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে এবং বলে, “এটি সাধারণ জ্ঞান যে শিশুদের যৌন নির্যাতন লজ্জা, অপরাধবোধ, পারিবারিক সম্মানে আবৃত থাকে এবং তাই। খুব কমই রিপোর্ট করা হয় যখন অপব্যবহারকারী একজন পরিচিত ব্যক্তি হয়, তখন বিষয়টি রিপোর্ট করা খুব কঠিন।” “সমাজে অপব্যবহারের স্বাভাবিকীকরণ এতটাই স্থানীয় হয়ে উঠেছে যে শুধুমাত্র যখন অপব্যবহারকে ভয়ঙ্কর এবং গুরুতর বলে মনে করা হয়, অনুপ্রবেশ বা খারাপ স্পর্শ জড়িত, তখনই শিশু এবং পরিবার উভয়ই মনোযোগ দেয় এবং কথা বলে বা রিপোর্ট করে,” এটি যোগ করেছে৷
আদালত বলেছে যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে নির্যাতিতার মায়ের পক্ষে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অবিলম্বে ঘটনার রিপোর্ট করা কঠিন হবে, যিনি একজন দূরবর্তী আত্মীয় এবং ভাড়াটে ছিলেন।
“ভুক্তভোগীর মা নিশ্চয়ই হতবাক হয়ে গেছেন। শুধুমাত্র এফআইআর বিলম্বের কারণে প্রসিকিউশনের মামলা বাতিল বা অবিশ্বাস করা যাবে না এবং এফআইআর দায়েরে বিলম্বকে প্রসিকিউশন সাক্ষ্যের সত্যতা নিয়ে সন্দেহ করার জন্য একটি আচারিক সূত্র হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না, “এটা বলেছে।
শিশুটির বক্তব্যের বিষয়ে আদালত বলেন, “উপরে লিপিবদ্ধ শিশু সাক্ষীর জবানবন্দির বিষয়বস্তু স্পষ্টভাবে দেখায় যে কোনো টিউটরিং করা হয়নি। 3 বছর এবং 11 মাস বয়সী একটি শিশুকে আসামিকে মিথ্যাভাবে ফাঁসানোর কোনো কারণ নেই।”
শিশুটির ডাক্তারি পরীক্ষা করা হয়নি বলে অভিযুক্তদের যুক্তি খারিজ করে দিয়ে বলা হয়েছে, শুধুমাত্র মা তার সন্তানের ডাক্তারি পরীক্ষা করতে রাজি না হওয়ায় তার মানে এই নয় যে ঘটনাটি ঘটেনি।
“তাছাড়া, তার সাক্ষ্য স্পষ্টভাবে তার এই ধরনের প্রত্যাখ্যানের কারণগুলি ব্যাখ্যা করে যে তিনি তার মেয়ের গোপনাঙ্গে কোনও আঘাত দেখতে পাননি,” আদালত বলেছে, “এটি প্রয়োজনীয় নয় যে প্রতিটি ক্ষেত্রে বা তীব্র যৌন নিপীড়ন, সেখানে গোপনাঙ্গে আঘাত হবে।”
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
[ad_2]
txv">Source link