আফ্রিকায় সামরিক শাসন বাড়ছে

গত কয়েক বছরে এর ব্যত্যয় ঘটেছে wmo">সামরিক অভ্যুত্থান মালি, নাইজার, বুরকিনা ফাসো, সুদান এবং গিনিতে। pan">সামরিক শাসনআফ্রিকান রাজনীতিতে দীর্ঘ সুপ্ত, ফিরে এসেছে.

অভ্যুত্থানের নেতারা আছে rla">দমন প্রতিবাদ, qcb">মিডিয়াকে আটকে রেখেছে এবং এর নামে অনেক বেসামরিক রক্ত ​​ঝরিয়েছে ruy">জননিরাপত্তা. তারা তাদের জনগণকে অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক উভয় শত্রুদের হাত থেকে রক্ষা করছে বলে দাবি করে – কেউ তাদের দখলকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য উদ্ভাবন করেছে এবং অন্যরা খুব বাস্তব (যদিও সামরিক শাসনগুলি যুক্তিযুক্তভাবে করেছে) fmc">সহিংস চরমপন্থা খারাপতারা এটি তৈরি করেনি)।

জেনারেলরা তাদের শত্রুদের মতো একে অপরের সাথে লড়াই করে, যার ফলে অভ্যুত্থান হয় qms">বুরকিনা ফাসো এবং একটি সম্পূর্ণ গৃহযুদ্ধ voe">সুদানে.

পশ্চিম আফ্রিকায়, সৈন্যরা ভূ-রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে নাড়িয়ে দিয়েছে, দূরে ঠেলে দিয়েছে bhm">ফ্রান্স এবং pws">মার্কিন যুক্তরাষ্ট্ররাশিয়ান ফেডারেশন আঁকার সময় (বা আরও স্পষ্টভাবে, cem">রাশিয়ার অর্থায়নে ভাড়াটে) কাছাকাছি।

বাইরের পর্যবেক্ষক, এবং অভ্যন্তরীণ একটি ন্যায্য সংখ্যক, এই ঘটনা দ্বারা অন্ধ ছিল. এর কারণ সামরিক শাসন, তার নোংরা নান্দনিকতা এবং স্নায়ুযুদ্ধের ফাঁদে ফেলে, অতীতের স্মৃতিচিহ্নের মতো মনে হয়েছিল। এর প্রত্যাবর্তনের ব্যাখ্যাগুলি বেশিরভাগই বহিরাগতদের হস্তক্ষেপের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে, spw">বিশেষ করে রাশিয়া. অন্যরা আফ্রিকান রাষ্ট্রগুলির অন্তর্নিহিত দুর্দশার উপর জোর দেয় – দারিদ্র্য এবং দুর্নীতি সহ স্বাধীনতার শুরু থেকে সেখানে যে দুর্বলতাগুলি ছিল, যা জনগণকে গণতন্ত্রের প্রতি হতাশ করে তুলেছিল।

আমি একটি bls">সামরিক ইতিহাসবিদএবং গত কয়েক বছর ধরে আমি 1980-এর দশকে সামরিক একনায়কত্ব সম্পর্কে যে ইতিহাস লিখছিলাম তা বর্তমান ঘটনা হয়ে উঠেছে বলে আমি শঙ্কার সাথে দেখেছি। আমার ওপেন-অ্যাক্সেস বই হিসাবে সামরিক শাসনের গভীর শিকড় রয়েছে sxz">সৈনিকের স্বর্গ: সাম্রাজ্যের পরে আফ্রিকায় সামরিকবাদ তর্ক করে গত কয়েক বছরের অভ্যুত্থানগুলি স্বাধীন আফ্রিকার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক ঐতিহ্যগুলির একটিতে ফিরে আসে: সামরিকবাদ।

সামরিকবাদ, বা সৈন্যদের দ্বারা শাসন, সরকারের একটি রূপ যেখানে সামরিক উদ্দেশ্যগুলি রাজনীতিতে ঝাপসা হয়ে যায় এবং সশস্ত্র বাহিনীর মূল্যবোধগুলি রাষ্ট্রের মূল্যবোধে পরিণত হয়।

পশ্চিম আফ্রিকার সাম্প্রতিক অভ্যুত্থানের স্ট্রিং শুধুমাত্র উত্তর-ঔপনিবেশিক ইতিহাসের দীর্ঘ দৃষ্টিভঙ্গিতে বোঝা যায়। অতীতের সামরিক শাসন ছিল নিষ্ঠুরভাবে উদ্ভাবনী। তারা নতুন নিয়ম, নতুন প্রতিষ্ঠান এবং নতুন মান তৈরি করেছে কিভাবে মানুষের যোগাযোগ করা উচিত। তারা আফ্রিকাকে একটি সুশৃঙ্খল ও সমৃদ্ধ স্বর্গে পরিণত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। তারা ব্যর্থ হয়েছে, কিন্তু তাদের প্রতিশ্রুতি জনপ্রিয় ছিল।

আফ্রিকার সামরিক শাসন

মিলিটারিরা শক্তি দ্বারা শাসিত হয়, ঐক্যমত্য নয়, তবে প্রচুর লোক তাদের শৃঙ্খলামূলক মনোবল পছন্দ করেছিল। জনসাধারণকে আকৃতিতে চাবুক করা, কখনও কখনও আক্ষরিক অর্থে, এমন লোকদের কাছে সত্যিকারের আবেদন ছিল যারা অনুভব করেছিলেন যে পৃথিবী খুব অশান্ত হয়ে উঠেছে। স্বাধীনতা মানে সবসময় স্বাধীনতা বোঝায় না, এবং সৈন্যদের অনমনীয় ধারনা এমনভাবে উপনিবেশকরণকে আকার দেয় যা আমরা কেবল বুঝতে শুরু করছি।

দীর্ঘকাল ধরে আরও আশাবাদী আদর্শিক স্রোতে নিমজ্জিত, সামরিকবাদ এখন আফ্রিকার রাজনীতির পৃষ্ঠে ফিরে আসছে। আমার ezi">বই সামরিকবাদ কোথা থেকে এসেছে এবং কেন এটি এতদিন স্থায়ী হয়েছিল তা বর্ণনা করে।

পেটি এবং প্যারানয়েড

xtc">1956 এবং 2001 এর মধ্যে সাহারার দক্ষিণে আফ্রিকা জুড়ে প্রায় 80টি সফল অভ্যুত্থান, 108টি ব্যর্থ অভ্যুত্থান এবং 139টি প্লট ছিল। pan">কিছু দেশ অনেক অভ্যুত্থান হয়েছে (সুদানে সর্বোচ্চ, 1950 সাল থেকে 18টি পরিচিত প্রচেষ্টা সহ) অন্যদের কোনটি হয়নি (বতসোয়ানার মতো)। কিন্তু এমন জায়গা যেখানে সামরিক বাহিনী দায়িত্বে ছিল না, সেখানেও সামরিক দখলের হুমকি বেসামরিক ব্যক্তিদের শাসনের আকার দেয়।

সফল অভ্যুত্থানগুলি অসাধারণভাবে টেকসই সামরিক শাসন তৈরি করেছিল। তাদের নেতারা প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে তাদের শাসনব্যবস্থা হবে “ক্রান্তিকালীন” বা “হেফাজতমূলক” এবং তারা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বেসামরিকদের হাতে ক্ষমতা হস্তান্তর করবে।

খুব কম, এবং কিছু দেশে কয়েক দশক ধরে সামরিক শাসন চলে। এটি একটি কবরস্থানের মতো স্থিতিশীলতাকে জড়িত করতে পারে যেখানে একজন একক সৈনিক-রাজা একটি পুরো প্রজন্মের জন্য শাসন করেছিলেন (বুর্কিনা ফাসোর মতো), বা একটি জান্তা অন্য জান্তাকে (নাইজেরিয়ার মতো) পথ দেওয়ায় অবিরাম অশান্তি। সামরিক সরকারগুলি ছিল তুচ্ছ এবং বিভ্রান্তিকর – প্রতিটি অফিসার জানতেন যে তার পিছনে প্রতিদ্বন্দ্বীদের একটি লাইন তাদের মুহুর্তের জন্য অপেক্ষা করছে।

এই “বিপ্লব”-এ, অভ্যুত্থানের ষড়যন্ত্রকারীরা যখন তাদের দখল বলে আখ্যায়িত করেছিল, তখন একটি নতুন আদর্শের উদ্ভব হয়েছিল। সামরিক শাসন সমাজের জন্য একটি সুসংগত এবং তুলনামূলকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি ছিল, যদিও সমস্ত সামরিক শাসন একই ছিল না। এর নিজস্ব রাজনৈতিক মূল্যবোধ (আনুগত্য, নিয়মানুবর্তিতা), নৈতিকতা (সম্মান, সাহসিকতা, পদমর্যাদার প্রতি সম্মান), এবং একটি অর্থনৈতিক যুক্তি (শৃঙ্খলা, যা তারা সমৃদ্ধি আনবে বলে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল) ছিল।

এটির একটি স্বতন্ত্র নান্দনিকতা ছিল, এবং আফ্রিকার চেহারা এবং অনুভূতি কেমন হওয়া উচিত তার জন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। সামরিক বাহিনীর অভ্যন্তরীণ নীতিগুলি বৃহত্তরভাবে রাজনীতির নিয়মে পরিণত হয়েছিল। অফিসাররা বিশ্বাস করতেন যে বেসামরিক লোকদের সৈন্যে পরিণত করার জন্য তারা যে প্রশিক্ষণ ব্যবহার করে তা তাদের দেশকে মাটি থেকে পরিবর্তন করতে পারে। কেউ কেউ বিশ্বাস করেছিল, বিদ্রুপের বিষয় হল, শুধুমাত্র কঠোর শৃঙ্খলাই প্রকৃত স্বাধীনতা নিয়ে আসবে।

ক্ষমতা গ্রহণকারী সেনা কর্মকর্তারা তাদের সমাজকে সামরিক লাইনে পুনর্নির্মাণের চেষ্টা করেছিলেন। তাদের ইউটোপিয়ান পরিকল্পনা ছিল, এবং তাদের মতাদর্শ পুঁজিবাদ এবং সাম্যবাদের মতো তাদের সময়ের বড় ধারণাগুলির সাথে ফুটিয়ে তোলা যায়নি। বাম, ডান এবং কেন্দ্রের সামরিক শাসন ছিল; মৌলবাদী এবং রক্ষণশীল; নেটিভিস্ট এবং আন্তর্জাতিকতাবাদী।

সামরিকবাদ ছিল একটি স্বাধীন মতাদর্শ, শুধু আমেরিকান উদারবাদ, সোভিয়েত সমাজতন্ত্র বা ইউনিফর্ম পরিহিত ইউরোপীয় নব্য উপনিবেশবাদ নয়। শক্তিশালী বহিরাগতরা আফ্রিকান রাজনীতিতে কিছু স্ট্রিং টেনে নিয়েছিল, তবে সেগুলি সবই নয় এবং অফিসাররা এই সত্যে গর্বিত যে তারা কারও আদেশ অনুসরণ করে না কিন্তু তাদের নিজস্ব।

সামরিক অত্যাচার

সামরিকতাবাদের আবেদনের একটি অংশ ছিল এর আড়ম্বরপূর্ণ স্বাধীনতা, এবং সামরিক শাসনগুলি অজনপ্রিয় বিদেশীদের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করে জনসাধারণের কাছে নিজেদের প্রিয় করেছিল, ঠিক যেমন xoh">নাইজার এবং biq">বুরকিনা ফাসো 2023 সালে ফ্রান্সের সাথে করেছিল।

সৈন্যরা তাদের দেশ চালায় যেভাবে তারা যুদ্ধ করেছে। লড়াই ছিল তাদের রাজনীতির রূপক। তাদের লক্ষ্য ছিল জেতা – এবং তারা মেনে নিয়েছিল যে পথে লোকেরা আঘাত পাবে।

কিন্তু শত্রু যখন তাদের নিজেদের লোক ছিল তখন “জয়” কেমন ছিল? তারা যুদ্ধ ঘোষণা করে aef">অনুশাসন, pvh">ওষুধ এবং hys">অপরাধ. বেসামরিক লোকদের কাছে, এই সবই অত্যাচার থেকে আলাদা করা কঠিন ছিল এবং সামরিক শাসন একটি দীর্ঘ, নৃশংস পেশার মতো অনুভূত হয়েছিল।

সৈন্যরা যে মার্শাল ইউটোপিয়া প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল তা করতে কোনো সামরিক স্বৈরশাসন সফল হয়নি। সরকারের অন্যান্য অংশগুলি সেনাবাহিনীর পরিকল্পনার বিরুদ্ধে পিছিয়ে যায় এবং আফ্রিকান বিচার বিভাগগুলি বিশেষত শক্তিশালী প্রতিপক্ষ হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল। সিভিল সোসাইটি গ্রুপগুলি তাদের সাথে দাঁত ও নখের লড়াই করেছিল এবং বিদেশ থেকে বিশেষ করে আফ্রিকান প্রবাসীদের কাছ থেকে চ্যালেঞ্জ এসেছিল।

বেশিরভাগ বিপ্লবের মতো যা সফল হয় না, সামরিকবাদীরা জনসাধারণকে তাদের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না হওয়ার জন্য দোষারোপ করে এবং phs">বহিরাগত তাদের নাশকতার জন্য। তারা এটা করে omu">আজ, খুব.

আজকের সামরিক শাসনে তাদের পূর্বসূরিদের একই দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি আছে বলে মনে হয় না, তবে তারা যত বেশি সময় ক্ষমতায় থাকবেন ততই তাদের পরিকল্পনা শুরু করার সম্ভাবনা বেশি। সত্ত্বেও hqj">তাদের সব প্রতিশ্রুতি ব্যারাকে ফিরে যেতে, তারা শীঘ্রই কোন সময় যাবে বলে মনে হচ্ছে না।

আমরা যদি মহাদেশের সামরিক সরকার পরবর্তীতে কী করতে পারে তা অনুমান করার চেষ্টা করছি, তাহলে অতীতের দিকে তাকানো বোধগম্য। 20 শতকের শেষের দিকে, সামরিক শাসনগুলি আফ্রিকাকে একটি “সৈনিকের স্বর্গ” তে পরিণত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। সেই প্রতিশ্রুতি আজ তাদের কৌশলের অংশ।

(লেখক: gjh">স্যামুয়েল ফিউরি চাইল্ডস ডেলিইতিহাসের সহযোগী অধ্যাপক, gua">শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়)

(প্রকাশ বিবৃতি: স্যামুয়েল ফিউরি চাইল্ডস ডেলি এই নিবন্ধটি থেকে উপকৃত হবে এমন কোনও সংস্থা বা সংস্থার জন্য কাজ করে না, পরামর্শ করে, শেয়ার করে বা তার থেকে তহবিল গ্রহণ করে না এবং তাদের একাডেমিক অ্যাপয়েন্টমেন্টের বাইরে কোনও প্রাসঙ্গিক সম্পর্ক প্রকাশ করে না)

এই নিবন্ধটি থেকে পুনঃপ্রকাশিত হয় yus">কথোপকথন ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সের অধীনে। পড়ুন yus/military-rule-is-on-the-rise-in-africa-nothing-good-came-from-it-in-the-past-242219">মূল নিবন্ধ.

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)