এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট ইচ্ছা এবং অভিলাষ অনুযায়ী মানুষকে গ্রেপ্তার করতে পারে না: সুপ্রিম কোর্ট

নতুন দিল্লি:

শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট অফিসারের ইচ্ছা এবং অভিনবত্ব অনুসারে অর্থ পাচার বিরোধী আইনের অধীনে গ্রেপ্তারের ক্ষমতা ব্যবহার করা যাবে না।

কথিত আবগারি নীতি কেলেঙ্কারির সাথে যুক্ত মানি লন্ডারিং মামলায় দিল্লির মুখ্যমন্ত্রী অরবিন্দ কেজরিওয়ালকে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং দীপঙ্কর দত্তের একটি বেঞ্চ বলেছে, ইডি-র প্রতি অযাচিত প্রশ্রয় এবং অক্ষাংশ শাসনের সাংবিধানিক মূল্যবোধের জন্য ক্ষতিকর হবে। আইন ও জীবন এবং মানুষের স্বাধীনতা।

“একজন অফিসারকে গ্রেপ্তার করা ব্যক্তিকে জড়িত করে এমন উপাদান বাছাই করে বাছাই করার অনুমতি দেওয়া যায় না। তাদের অন্যান্য উপাদানের প্রতি তাদের মন সমানভাবে প্রয়োগ করতে হবে যা গ্রেপ্তারকারীকে অব্যাহতি দেয় এবং বহিষ্কার করে। পিএমএল আইনের 19(1) ধারার অধীনে গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা অফিসারের ইচ্ছা এবং অভিনবতা অনুযায়ী ব্যবহার করা যাবে না,” বেঞ্চ তার 64 পৃষ্ঠার রায়ে বলেছে।

বেঞ্চ বলেছে যে ইডি অফিসাররা প্রিভেনশন অফ মানি লন্ডারিং অ্যাক্টের (পিএমএলএ) ধারা 19(1) এর অধীনে কাজ করছে এমন উপাদানগুলিকে উপেক্ষা করতে বা বিবেচনা করতে পারে না যা গ্রেপ্তারকারীকে অব্যাহতি দেয়।

“বিশ্বাস করার কারণগুলির বৈধতা সেখানে যা উল্লেখ করা হয়েছে এবং রেকর্ড করা হয়েছে এবং রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে পরীক্ষা করতে হবে৷

“তবে, পিএমএল আইনের ধারা 19(1) এর অধীনে কাজ করা অফিসার গ্রেপ্তারকারীকে অব্যাহতি দেয় এমন উপাদানগুলিকে উপেক্ষা করতে বা বিবেচনা করতে পারে না। এই ধরনের কোনো অ-বিবেচনা কঠিন এবং অগ্রহণযোগ্য ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে,” এটি বলে।

বেঞ্চ বলেছে, ইডি অফিসারের মতামত নিঃসন্দেহে বিষয়ভিত্তিক, তবে মতামত গঠন আইন অনুযায়ী হওয়া উচিত।

“মতের সাবজেক্টিভিটি কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই প্রাসঙ্গিক নিরসনকারী উপাদানকে উপেক্ষা করার জন্য একটি কার্টে ব্লাঞ্চ নয়। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, অফিসার আইনে একটি ত্রুটি করেন যা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার মূলে যায় এবং এটি আইনি বিদ্বেষের সমান।” এটা বলেন.

বেঞ্চ এই পর্যবেক্ষণ করেছে কারণ মিঃ কেজরিওয়াল যুক্তি দেখিয়েছেন যে ইডি মামলায় সাক্ষীদের দ্বারা প্রদত্ত অপরাধমূলক বিবৃতি “গ্রেপ্তার করার কারণ” উল্লেখ করেনি এবং শুধুমাত্র দোষী বিবৃতি বিবেচনা করেছে যেখানে তার নাম ছিল।

শীর্ষ আদালত বলেছে যে বিজয় মদনলাল চৌধুরীর 2022 সালের রায়ে গৃহীত একটি মতামত, যা PMLA-এর বৈধতাকে সমর্থন করে, তা হল যে PMLA-এর 19(1) ধারার অধীনে গ্রেপ্তারের আদেশ একটি উচ্চ-পদস্থ আধিকারিক দ্বারা নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত।

“সুতরাং, এটি প্রত্যাশিত যে উচ্চ-পদস্থ আধিকারিক গ্রেপ্তারের আদেশ দেওয়ার আগে PMLA-এর ধারা 19(1) দ্বারা আরোপিত বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে সচেতন। আমরা মনে করি যে এটি যুক্তি দেওয়া অসঙ্গত হবে যে উচ্চ- র‌্যাঙ্কিং অফিসারের নির্দোষ উপাদান সহ সমস্ত উপাদান বস্তুনিষ্ঠভাবে বিবেচনা করা উচিত নয়, “এটি বলে।

শীর্ষ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে আইনের একটি ভুল প্রয়োগ বা কর্তব্যের নির্বিচারে অনুশীলন প্রক্রিয়াটিতে অবৈধতার দিকে পরিচালিত করে এবং আদালত এই জাতীয় সিদ্ধান্তকে স্ট্রাইক করার জন্য তাদের বিচারিক পর্যালোচনা ব্যবহার করতে পারে।

“এটি বিচারিক ওভাররিচ বা তদন্তে হস্তক্ষেপের পরিমাণ হবে না, যেমনটি ডিওই (এনফোর্সমেন্ট অধিদপ্তর) দ্বারা যুক্তি দেওয়া হয়েছে। আদালত শুধুমাত্র নিশ্চিত করে যে আইনের প্রয়োগ সংবিধি এবং সংবিধান অনুযায়ী হয়। একটি প্রতিকূল সিদ্ধান্ত। এটি কেবল আইন এবং সংবিধানের নীতিগুলির সাথে আরও ভাল সম্মতি নিশ্চিত করতে সহায়তা করবে,” এটি বলেছে।

বেঞ্চ বলেছে যে এখতিয়ারভিত্তিক পর্যালোচনা আইনের ত্রুটিগুলির পর্যালোচনার অনুমতি দেয় যখন ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় সাংবিধানিক বা বিধিবদ্ধ শর্তাবলীর ভুল প্রয়োগ বা ভুল ব্যাখ্যা করা হয়।

“ক্ষমতার অনুপযুক্ত প্রয়োগ পরীক্ষা করার জন্য বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা অনুমোদিত। উদাহরণস্বরূপ, এটি ক্ষমতার একটি অনুপযুক্ত প্রয়োগ যখন ক্ষমতা প্রকৃতভাবে প্রয়োগ করা হয় না, বরং বিব্রত এড়াতে বা ব্যক্তিগত প্রতিহিংসার জন্য। অবশেষে, বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা করা যেতে পারে যখন কর্তৃপক্ষ প্রাসঙ্গিক কারণগুলি বিবেচনা করেনি বা প্রাসঙ্গিক নয় এমন ভিত্তিগুলির জন্য হিসাব করেনি,” এটি বলেছে।

সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় ত্রুটি একটি সংবিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষের রায় বা সিদ্ধান্তকে ক্ষুন্ন করতে পারে তা বোঝাতে বেঞ্চ পিএমএলএর ধারা 19(1) এর পরিপ্রেক্ষিতে বলেছে, একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের ত্রুটি গ্রেপ্তার এবং স্বাধীনতার বঞ্চিত হতে পারে। গ্রেফতারকারী

“যদিও প্রতিরোধমূলক আটকের মামলার অনুরূপ নয়, তবে গ্রেপ্তারের আদেশের প্রকৃতির প্রেক্ষিতে – এটি যত্ন সহকারে যাচাই এবং বিবেচনার প্রয়োজন। তবুও, একই সময়ে, আদালতের মতামতের সঠিকতা বা উপাদানের পর্যাপ্ততার দিকে যাওয়া উচিত নয়। যার উপর ভিত্তি করে, যদিও একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি বা সত্য বিবেচনা না করা হয় বা ভিত্তি বা কারণটি অস্তিত্বহীন বলে প্রমাণিত হয়, আটকের আদেশ ব্যর্থ হতে পারে,” এটি বলেছে।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)