কমলা হ্যারিস কেন হেরে গেলেন? কারণ ডেমোক্র্যাটরা গিল্ট-ট্রিপড আমেরিকানরা

কমলা হ্যারিসকে পরাজিত করে এমন দুঃশাসন নয়। রিপাবলিকান পার্টির নির্ণায়ক বিজয়ের জন্য এই ব্যাখ্যার পিছনে একটি নির্দিষ্ট অকৃত্রিমতা লুকিয়ে আছে, যা ডোনাল্ড ট্রাম্পকে আবারও হোয়াইট হাউসে স্থাপনের দিকে পরিচালিত করেছে।

হ্যারিস-ওয়ালজ অভিযানটি কয়েক মাস ধরে চালানো হয়েছিল সেই একই নির্দোষতা। একটি 'অপ্রত্যাশিত' পরাজয়ের মুখে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডেমোক্র্যাটরা, বিশ্বের অন্যান্য রাজনীতিবিদদের সাথে, আত্মবিশ্লেষণ করা ভাল করবে। কি, আসলে, সমস্যা ছিল?

এক দশকেরও কম সময়ে দুই নারীর ওপর ট্রাম্পের বিজয়কে ব্যাখ্যা করার জন্য নারীবাদকে কাজে লাগানো সহজ। এখানে যা সহজে ভুলে যাওয়া হচ্ছে তা হল যে তাকে জো বিডেনকে প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি আড়ম্বরপূর্ণভাবে নিয়োগ করা হয়েছিল, যিনি ট্রাম্পের কাছে হেরেছিলেন নিশ্চিত। একটি পরে চিন্তা. ডেমোক্র্যাটরা ক্ষমতাবিরোধী লড়াইয়ের জন্য মরিয়া ছিল কিন্তু ভুল প্রান্ত থেকে এটিকে মোকাবেলা করেছিল।

একটি অপরাধমূলক টোপ

হ্যারিসকে তার দল 2024 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে অপরাধবোধ সৃষ্টিকারী টোপ হিসাবে ব্যবহার করেছিল এবং তার পরাজয়ের প্রত্যেকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা রয়েছে। প্রথম এবং সবচেয়ে স্পষ্টতই, আপনি নিঃশর্তভাবে সমর্থন করার জন্য ভোটারদের অপরাধবোধ করতে পারবেন না। হ্যারিস-ওয়ালজ প্রচারাভিযান দ্বিগুণ হয়েছে যাতে সিদ্ধান্তহীন ভোটাররা একটি পরিবর্তন বিবেচনা করার জন্য অপরাধবোধে ভুগছে। প্রচারাভিযানের ডিজাইনার এবং আদর্শিক গণতন্ত্রী ভোটারদের আত্ম-সচেতনতার সম্পূর্ণ অভাব ছিল যে তাদের নীতির সাথে জনগণের অসন্তোষের কোনো সম্পর্ক থাকতে পারে। অথবা তারা জানত এবং চোরাচালান করে, সম্মিলিত অপরাধবোধের অস্ত্রে সজ্জিত হয়ে তা ভেঙে ফেলে। এই smugness একটি দোল সৃষ্টি.

এর সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ হল পশ্চিম এশিয়ার যুদ্ধকে ঘিরে ডেমোক্র্যাটদের টোন-বধিরতা। নিরলস যুদ্ধবিরোধী প্রচারাভিযান এবং বিক্ষোভ দ্বারা চিহ্নিত এক বছরে, ডেমোক্র্যাটরা ডিক চেনিকে তাদের তুরুপের তাস বলে বিশ্বাস করেছিল। জর্জ ডব্লিউ. বুশের ভাইস-প্রেসিডেন্ট হিসেবে চেনির কটূক্তিপূর্ণ মনোভাব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সহিংসতা এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনের একটি উত্তরাধিকার রেখে গেছে এবং অন্যত্র দেশটি সামরিক হস্তক্ষেপ করেছে। শান্তির সূচনা করার জন্য হ্যারিসের দাবিগুলি এমন অশোধিত বিড়ম্বনার মুখে সমতল পতিত হয়েছিল। তারা কতটা হতাশ বা ক্ষুব্ধ তার উপর নির্ভর করে, যুদ্ধবিরোধী ডেমোক্র্যাটরা নির্বাচনে বসেছিল, ট্রাম্পকে ক্রস-ভোট দিয়েছে বা তাদের ভিন্নমত চিহ্নিত করার জন্য তৃতীয় বিকল্পকে ভোট দিয়েছে।

পুরু কসমোপলিটানিজম

রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা অভিবাসনের অভ্যন্তরীণ ডোমেনে 'পুরু মহাজাগতিকতার' তত্ত্বকে ডেমোক্র্যাটদের অভিযোজন তাদের পরপর দ্বিতীয় মেয়াদে সুরক্ষিত করতে কাজ করেনি। তত্ত্বটি যুক্তি দেয় যে লোকেরা যখন দূরবর্তী দেশগুলিতে বসবাসকারী লোকেদের ক্ষতি করার জন্য তাদের গ্রুপের দোষ বুঝতে পারে, তখন তারা একটি সর্বজনীন সাহায্যকারী আচরণ গ্রহণ করে। তত্ত্বের অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতা, যেমনটি নিকোলাস ফকনার দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে, এবং ডেমোক্র্যাটদের ভণ্ডামি প্রকাশ নিশ্চিত করেছে যে ভোটাররা তাদের অপরাধমূলক রাজনৈতিক প্রচারণা প্রত্যাখ্যান করেছে। এটি আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে কেন একটি উল্লেখযোগ্য প্রবাসী দল ট্রাম্পের দিকে ঝুঁকেছে।

তবে ডেমোক্র্যাটরা অপরাধবোধের সাথে ভ্রু-পিটানো ভিন্নমতের উপর গণনা করছিল। দুর্ভাগ্যবশত তাদের জন্য, এই কৌশল ব্যাকফায়ার. পণ্ডিত গান এবং উইলসন প্রস্তাব করেন যে যৌথ অপরাধবোধ, একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক হাতিয়ার, প্রায়শই প্রতিরক্ষামূলকতার দ্বারা হ্রাস করা হয়। ডেমোক্রেটিক পার্টি ভুলে গেছে যে ব্যক্তিগত পরিচয়ের উপর আক্রমণ যেমন একজন ব্যক্তিকে রক্ষণাত্মক করে তোলে, মানুষ যখন তাদের সামাজিক পরিচয় হুমকির মুখে পড়ে তখন আত্মরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া দেখায় না। ভোটের আগে, চলাকালীন এবং পরে ভোটারদের বর্ণবাদী এবং যৌনতাবাদী আখ্যা দিয়ে, ডেমোক্র্যাটরা একাধিক জনসংখ্যার গোষ্ঠীতে প্রতিরক্ষামূলকতার ঢেউকে অনুপ্রাণিত করেছিল।

কমলা সম্পর্কে কেউ জানত না

কমলা হ্যারিসের প্রচারাভিযানে ডোনাল্ড ট্রাম্পের চেয়ে বেশি অর্থ সংগ্রহ ও খরচ হয়েছে, কিন্তু এর সারবস্তু কী ছিল? রাজনৈতিক মেসেজিং সবেমাত্র 'ট্রাম্প থেকে আমেরিকাকে বাঁচাও'-এর বাচনভঙ্গি থেকে বাঁচতে পেরেছে। উচ্চ মুদ্রাস্ফীতির দরুন আমেরিকান ভোটাররা অদৃশ্য বোধ করেন যখন এই 'সেভ আমেরিকা' অপারেশনের জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট নীতির ব্যবস্থা করা হয়নি। রিপাবলিকানরা একই ব্যানাল প্রচার চালানোর জন্য দোষী, কিন্তু তাদের পক্ষে ক্ষমতাবিরোধী ছিল। ট্রাম্পের পূর্ববর্তী রাষ্ট্রপতির স্মৃতি ম্লান হয়ে যাচ্ছিল এবং এটি তাকে সাহায্য করেছিল। ট্রাম্পের প্রচারাভিযান জনসাধারণের স্মৃতিশক্তির চঞ্চলতার উপর গণনা করেছে এবং চলমান উদ্বেগ নিয়ে আচ্ছন্ন থাকাকালীন অতীত ভুলে যাওয়ার লোকেদের ক্ষমতার উপর বাজি রেখেছিল।

অন্যদিকে, টিম হ্যারিস, ঐতিহাসিক ভুল সংশোধনের জন্য এই নির্বাচনের জন্য ভগ্ন আমেরিকান অতীতের স্মৃতিকে অস্ত্রে পরিণত করেছে। মনোবৈজ্ঞানিকরা সতর্ক করে দেন যে লোকেরা যখন তাদের নিজস্ব সমস্যাযুক্ত কর্মের মুখোমুখি হয় তখন তারা অগত্যা ভাল প্রতিক্রিয়া দেখায় না। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ইউনবিন চুং পূর্ব এশিয়ার প্রেক্ষাপটে প্রস্তাব করেছিলেন যে জাতীয় পরিচয় নিশ্চিতকরণকে “প্রতিরক্ষামূলকতাকে নিরস্ত্র করার একটি উপায় হিসাবে নিযুক্ত করা যেতে পারে যা একজনের দেশের অপরাধকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য প্ররোচিত হয়, যাতে আরও সামাজিক প্রতিক্রিয়া উত্থান হতে পারে”। ডেমোক্র্যাটরা অবশ্য আমেরিকান পরিচয়ে একটি ইতিবাচক স্পিন অফার করতে ব্যর্থ হয়েছে যার চেকার্ড জাতিগত ইতিহাসকে মোকাবেলা করার জন্য।

প্রতিযোগিতামূলক প্রতিরক্ষামূলকতা

ডেমোক্র্যাটিক পার্টির পদমর্যাদা এবং ফাইলের মধ্যেও ক্রমবর্ধমান যুদ্ধবিরোধী চিম সত্ত্বেও ইসরায়েলের প্রতি বিডেন প্রশাসনের নো-সীমা সমর্থন যোগ করুন এবং আমরা চারদিকে প্রতিযোগিতামূলক প্রতিরক্ষামূলক খেলা পেয়েছি। নেতৃত্ব ও ভোটাররা একে অপরের কথা শোনা বন্ধ করে দেন।

এই পরাজয়কে শুধুমাত্র একটি অসামাজিক ভুল হিসেবে চিহ্নিত করা, তাই বিষয়টিকে অতি সরলীকরণ করা হচ্ছে। এভাবেই ডেমোক্র্যাটরা আত্মদর্শন ছাড়াই অপরাধমূলক খেলা চালিয়ে যেতে চায়।

(নিষ্ঠ গৌতম দিল্লি-ভিত্তিক লেখক এবং শিক্ষাবিদ।)

দাবিত্যাগ: এগুলি লেখকের ব্যক্তিগত মতামত