[ad_1]
আদেশ প্রশ্ন পুলিশ উত্তর
অপরাধের প্রথম উত্তরদাতাদের মধ্যে থাকা একাধিক পুলিশ দ্বারা পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলি চিহ্নিত করে বিচারক বলেছেন, “ভুক্তভোগীর অসহায় পিতা ত্রাণ পেতে এবং অভিযোগ দায়ের করতে স্তম্ভ থেকে পোস্টে দৌড়েছিলেন।”
আদেশে বলা হয়েছে, “তালা পিএস (থানা) এর পুলিশ কর্মীরা কেন সবকিছু পর্দার আড়ালে রেখেছিলেন এবং তালা পিএসের সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তা কেন এই ধরণের অবৈধ কাজ করেছিলেন তা আমার বোধগম্য নয়।”
বিচারক অভিযুক্ত সঞ্জয় রায়কে একজন সহকারী সাব-ইন্সপেক্টর অনুপ দত্ত দ্বারা লাঞ্ছিত করেছিলেন। “…তিনি তাকে একটি লাগামহীন ক্ষমতা দিয়েছিলেন এবং অভিযুক্তরা সেই সুবিধাটি নিয়েছিল এবং এমন একটি জীবন শুরু করেছিল যা একটি সুশৃঙ্খল বাহিনীর কোনও সদস্যের জীবনধারার সাথে যায় না,” আদেশে বলা হয়েছে।
পুলিশ কমিশনারকে “খুব কঠোরভাবে বেআইনি/উদাসীন কাজগুলি” মোকাবেলা করতে বলে, আদালত ইলেকট্রনিক এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের উপর নির্ভরশীল তদন্ত মোকাবেলায় অফিসারদের যথাযথ প্রশিক্ষণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়।
“প্রমাণগুলি পর্যবেক্ষণ করে আমি মনে করি যে তালা পিএসের অফিসাররা যদি প্রথম থেকেই তাদের বুদ্ধি প্রয়োগ করে সঠিক উদ্যোগ নিতেন তবে বিষয়টি এতটা জটিল হয়ে উঠত না। আমি মন্তব্য করতে দুঃখিত যে কর্মকর্তারা তালা পিএস প্রথম থেকেই খুব উদাসীন মনোভাব দেখিয়েছিল,” আদেশে বলা হয়েছে।
গতকাল কলকাতার একটি আদালত স্পর্শকাতর মামলায় এই সাজা ঘোষণা করে
হাসপাতালের প্রতিক্রিয়া নিয়ে কঠিন কথা
আদেশে উল্লেখ করা হয়েছে যে ডাক্তারকে মৃত পাওয়া যাওয়ার পরই রাষ্ট্রীয় হাসপাতালের প্রতিনিধিরা তাদের ফোন কলে পুলিশ এবং সেইসাথে ভিকটিমের বাবাকে বলেছিলেন যে তিনি আত্মহত্যা করে মারা গেছেন। “…এটা স্পষ্ট যে নির্যাতিতার আত্মহত্যার একটি গল্প বাতাসে ছিল।”
আদেশে বলা হয়েছে, “বিবেচনা করতে কোন সন্দেহ নেই যে কোন কর্তৃপক্ষের শেষ থেকে, মৃত্যুকে আত্মহত্যা হিসাবে দেখানোর চেষ্টা করা হয়েছিল যাতে হাসপাতাল কর্তৃপক্ষ কোন পরিণতির সম্মুখীন না হয়,” আদেশে বলা হয়েছে।
বিচারক যোগ করেছেন যে কর্তৃপক্ষের এই “অবৈধ স্বপ্ন” পূরণ হয়নি কারণ জুনিয়র ডাক্তাররা প্রতিবাদ শুরু করেছিলেন। আদেশে বলা হয়েছে, “আইনের আদালত হওয়ায়, আমি আরজি কর হাসপাতাল কর্তৃপক্ষের এমন মনোভাবের নিন্দা জানাই।”
“এটি সত্য যে ময়নাতদন্ত ছাড়া মৃত্যুর কারণ নিশ্চিত করা যায়নি তবে ডাক্তাররা কেন তারা মনে করেননি যে উল্লিখিত মৃত্যু একটি অস্বাভাবিক এবং এটি স্পষ্টতই, পুলিশকে অবহিত করা হাসপাতাল কর্তৃপক্ষের কর্তব্য ছিল। “এটি যোগ করে।
আদেশে বলা হয়েছে, “সংশ্লিষ্ট হাসপাতালের প্রশাসনিক প্রধানের উল্লিখিত কাজটি সত্য সম্পর্কে সন্দেহের ছায়া তৈরি করে এবং মনে হয় যে তারা কিছু চাপা দিতে চেয়েছিল এবং তাদের পক্ষ থেকে দায়িত্বে অবহেলা ছিল,” আদেশে বলা হয়েছে।
'অপরাধ প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ'
বিচারক বলেছেন যে রেকর্ডে থাকা প্রমাণগুলি “বিভ্রান্তি” তৈরি করেছে, “অভিযুক্তের কোনও ত্রাণ পাওয়ার অধিকার নেই, যদি তার জড়িত থাকার প্রমাণ করার জন্য পর্যাপ্ত উপকরণ প্রসিকিউশন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত করা যায়”। “…মনে করুন যে তালা পিএসের পুলিশ কর্তৃপক্ষের পাশাপাশি আরজি কর মেডিক্যাল কলেজ ও হাসপাতালের প্রশাসনিক শাখার বেআইনি/উদাসীন/অস্বচ্ছল কাজগুলি এই বিচারের পথে বাধা হয়ে দাঁড়াবে না। মামলা,” আদেশ বলে।
বিচারক বলেছেন যে তিনি মনে করেন যে “প্রসিকিউশন সঠিকভাবে বোঝাটি ছাড়িয়েছে এবং এই অভিযুক্তের অপরাধ প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ স্থাপন করেছে”।
আদালত উল্লেখ করেন যে, ঘটনার সময় সেমিনার কক্ষে রায় ও ভিকটিম ছাড়া অন্য কারো উপস্থিতি নিশ্চিত করতে পারেনি ডিফেন্স।
“অভিযুক্ত ব্যক্তি পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করার সুযোগ পেয়েছিল কিন্তু অপরাধের স্থানে তার উপস্থিতি অস্বীকার করে সে কোন বিকল্প ব্যাখ্যা দিতে ব্যর্থ হয়। মৃত ব্যক্তির উপর অন্য কেউ এই ক্ষত সৃষ্টি করতে পারেনি এমন যুক্তি তিনি অস্বীকার করতে পারেননি। (ভুক্তভোগী) অভিযুক্ত কর্তৃক প্রত্যাখ্যানের আবেদন এবং তার পরীক্ষার সময় 351 বিএনএসএসের ব্যাখ্যা, নেতৃত্ব দেবেন না। আমি মনে করি যে অভিযুক্ত কোন সন্তোষজনক ব্যাখ্যা দিতে পারে যার জন্য আদালতের মনে কোন সন্দেহ জাগতে পারে।”
কি উদ্দেশ্য ছিল
আদেশে উল্লেখ করা হয়েছে যে রায় বলেছিলেন যে তিনি যখন হাসপাতালে প্রবেশ করেছিলেন তখন তিনি মাতাল ছিলেন। আদালত বলেছে যে ভুক্তভোগী এবং রায়ের মধ্যে কোন শত্রুতা ছিল না এবং তিনি “তার লালসা মেটাতে” “হঠাৎ প্ররোচনায়” তাকে আক্রমণ করেছিলেন। আদেশে বলা হয়েছে, “ভিকটিম স্পষ্টতই তার লক্ষ্য ছিল না বা এটি তার জানা ছিল না যে ভিকটিম ওই সেমিনার কক্ষে ছিল এবং তার দ্বারা সংঘটিত অপরাধটি পূর্ব পরিকল্পিত ছিল না,” আদেশে বলা হয়েছে।
আইনের নজির উদ্ধৃত করে, আদালত বলেছে যে অনেক খুন হয়েছে কোনো পরিচিত বা বিশিষ্ট উদ্দেশ্য ছাড়াই। “অবশেষে, উদ্দেশ্য হল একটি মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা। শুধুমাত্র প্রসিকিউশন আসামীর সেই মানসিক স্বভাবকে প্রমাণে অনুবাদ করতে ব্যর্থ হয়েছে, তার মানে এই নয় যে আততায়ীর মনে এমন কোন মানসিক অবস্থা ছিল না,” আদেশে বলা হয়েছে।
“একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে অভিযুক্তের মন কীভাবে কাজ করেছিল সে সম্পর্কে সমস্ত ক্ষেত্রে কোনও প্রমাণ আশা করা যায় না তবে এটি নিজেই প্রসিকিউশনের প্রতিকূল কোনও অনুমান তৈরি করার জন্য অপর্যাপ্ত… আমি মনে করি যে প্রসিকিউশন মামলার মুখোমুখি হবে না দোষী ব্যক্তির উদ্দেশ্য সম্পর্কে প্রত্যক্ষ প্রমাণের অভাবে ব্যর্থতা,” এটি যোগ করে।
কেন মৃত্যুদণ্ড নয়
আদেশে উল্লেখ করা হয়েছে যে অপরাধের প্রকৃতি “বিশেষত জঘন্য, এর বর্বরতা এবং শিকারের দুর্বলতা দ্বারা চিহ্নিত”।
আদালত বলেছে যে ভারতীয় বিচার ব্যবস্থায় মৃত্যুদণ্ড আরোপের জন্য একটি কঠোর মানদণ্ড রয়েছে, এটি “অসাধারণভাবে জঘন্য এবং সমাজের সম্মিলিত বিবেককে আঘাত করে” এমন মামলাগুলির জন্য সংরক্ষণ করে।
“মৃত্যুদণ্ড আরোপ করার বিষয়ে বিবেচনা করার সময়, আদালতকে অবশ্যই আইনি, নৈতিক এবং সামাজিক বিবেচনার জটিল জালের সাথে লড়াই করতে হবে। সমানুপাতিকতার নীতিটি সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ – শাস্তি অবশ্যই অপরাধের সাথে মানানসই হবে। চরম বর্বরতা এবং নিষ্ঠুরতার ক্ষেত্রে, যেখানে অপরাধ ধাক্কা দেয় সমাজের বিবেক, চূড়ান্ত শাস্তি লাভের যুক্তি, তবে এই নীতির বিরুদ্ধে ভারসাম্যপূর্ণ হতে হবে সংস্কারমূলক ন্যায়বিচার এবং মানব জীবনের পবিত্রতা,” আদেশে বলা হয়েছে।
এটি যোগ করে, সংস্কারের সম্ভাবনা আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা আদালতকে অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে। “বিচার ব্যবস্থাকে অবশ্যই বিচার করতে হবে যে দোষী ব্যক্তি, তাদের অপরাধের প্রকৃতি এবং পরিস্থিতি বিবেচনা করে, সমাজে পুনর্বাসন এবং পুনঃএকত্রিত হওয়ার কোন সম্ভাবনা দেখায় কিনা।”
আদালত 1980 সালে বচন সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্যের রায়কে উদ্ধৃত করেছে যেটি “আজীবন কারাদণ্ড নিয়ম এবং মৃত্যুদণ্ড একটি ব্যতিক্রম”।
“বিচার বিভাগের প্রাথমিক দায়িত্ব হল আইনের শাসনকে সমুন্নত রাখা এবং প্রমাণের ভিত্তিতে ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা, পাবলিক সেন্টিমেন্ট নয়,” আদেশে বলা হয়েছে যে দোষী ব্যক্তির দ্বারা পূর্বে অপরাধমূলক আচরণের কোন প্রমাণ নেই।
“আধুনিক ন্যায়বিচারের ক্ষেত্রে, আমাদের অবশ্যই 'চোখের বদলে চোখ' বা 'দাঁতের বদলে দাঁত' বা 'নখের বদলে পেরেক' বা 'জীবনের বদলে জীবন'-এর আদিম প্রবৃত্তির ঊর্ধ্বে উঠতে হবে। আমাদের কর্তব্য নৃশংসতার সাথে বর্বরতাকে মেলানো নয়, বরং প্রজ্ঞা, সহানুভূতি এবং ন্যায়বিচারের গভীর উপলব্ধির মাধ্যমে মানবতাকে উন্নীত করা তার সঠিক ক্ষমতার মধ্যে নেই প্রতিশোধ, কিন্তু সংস্কার, পুনর্বাসন এবং শেষ পর্যন্ত নিরাময়ের ক্ষমতার মধ্যে,” এটি বলে, মামলাটি 'বিরলতমের বিরল' মানদণ্ড পূরণ করে না।
আদেশে বলা হয়েছে, “আদালতকে অবশ্যই জনসাধারণের চাপ বা মানসিক আপিলের কাছে মাথা নত করার প্রলোভনকে প্রতিহত করতে হবে এবং পরিবর্তে এমন একটি রায় প্রদানের দিকে মনোনিবেশ করতে হবে যা আইনী ব্যবস্থার অখণ্ডতাকে সমুন্নত রাখে এবং ন্যায়বিচারের বৃহত্তর স্বার্থকে পরিবেশন করে।”
[ad_2]
frt">Source link