[ad_1]
রাজ্য সরকারের মনোনয়নে আদালত কোনো হস্তক্ষেপ করেনি।
কোচি:
গভর্নর আরিফ মহম্মদ খানকে একটি ধাক্কায়, মঙ্গলবার এখানে হাইকোর্ট কেরালা বিশ্ববিদ্যালয়ের সেনেটে বিশ্ববিদ্যালয়ের চ্যান্সেলর হিসাবে তাঁর দ্বারা করা মনোনয়ন বাতিল করেছে এবং তাকে ছয় সপ্তাহের মধ্যে নতুন মনোনীতদের বাছাই করার নির্দেশ দিয়েছে।
আদালত অবশ্য একই বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেটে রাজ্য সরকারের মনোনয়নে হস্তক্ষেপ করেনি।
মিঃ খানের করা মনোনয়ন বাতিল করার সময়, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে “সংবিধিবদ্ধ বিধানের পরিপ্রেক্ষিতে মনোনয়ন দেওয়ার সময় চ্যান্সেলরের কাছে কোনও লাগামহীন ক্ষমতা নেই”।
বিচারপতি মোহাম্মদ নিয়াস সিপি বলেছেন যে যদি একটি মনোনয়ন দেওয়া বিধিবদ্ধ প্রয়োজনের পরিপন্থী হয় বা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে অপ্রাসঙ্গিক কারণগুলি বিবেচনা করা হয় তবে “মনোনয়নগুলিকে সাংবিধানিক আদালত দ্বারা হস্তক্ষেপ করতে হবে”।
আদালত বলেছে যে ক্ষমতার যে কোনও নির্বিচারে ব্যবহার শুধুমাত্র ভারতের সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদে বর্ণিত সমতার শাসনকেই লঙ্ঘন করে না বরং 16 অনুচ্ছেদে অন্তর্নির্মিত বৈষম্যের নিয়মকেও লঙ্ঘন করে।
“একটি নিরবচ্ছিন্ন, নিরবচ্ছিন্ন এবং নিরবচ্ছিন্ন ক্ষমতা যে কোনো ক্ষমতা, সাংবিধানিক বা বিধিবদ্ধ কোনো ক্ষমতার প্রয়োগের জন্য বিদেশী। এটা খুবই ভালো যে, এমনকি বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে, যুক্তিসঙ্গততা, যৌক্তিকতা, নিরপেক্ষতা, ন্যায্যতা এবং ন্যায়পরায়ণতার প্রয়োজনীয়তাগুলি এই ধরনের অনুশীলনের অন্তর্নিহিত। এবং কোন ব্যক্তিগত মতামত অনুযায়ী হতে পারে না.
“এমন পরিস্থিতিতে, মনোনয়ন (চ্যান্সেলর দ্বারা) হস্তক্ষেপ করতে হবে এবং সেই অনুযায়ী, সেগুলি বাতিল করা হবে,” আদালত বলেছে।
চারুকলা, ক্রীড়া, মানবিক ও বিজ্ঞান বিভাগে মিঃ খানের করা সিনেটে মনোনয়নকে চ্যালেঞ্জ করে বিশ্ববিদ্যালয়ের চার শিক্ষার্থীর দুটি পৃথক আবেদনে এই আদেশ আসে।
আবেদনকারীরা অভিযোগ করেছিলেন যে চ্যান্সেলর দ্বারা স্বাভাবিক পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়নি এবং তাদের তুলনায় কোন যোগ্যতাহীন ব্যক্তিদের সিনেটে মনোনীত করা হয়েছিল।
তারা সিনেটে মনোনয়ন দেওয়ার জন্য চ্যান্সেলরের কাছে নির্দেশনাও চেয়েছেন।
আদালত মিস্টার খানকে “রিট পিটিশনকারীদের দাবি বিবেচনা করে নতুন মনোনয়ন দেওয়ার” এবং কেরালা ইউনিভার্সিটি অ্যাক্ট, 1974-এর বিধানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার নির্দেশ দিয়েছে।
“এই রায়ের একটি অনুলিপি প্রাপ্তির তারিখ থেকে ছয় সপ্তাহের মধ্যে এটি করা হবে,” এটি চ্যান্সেলরের মনোনয়নকে চ্যালেঞ্জ করে দুটি পিটিশনের অনুমতি দিয়ে বলেছে।
আদালত, তার আদেশে, পর্যবেক্ষণ করেছে যে যদিও সংবিধিতে এমন কোনও পদ্ধতি বলা হয়নি, এটি মানবিক এবং অসামান্য দক্ষতার ক্ষেত্রে মনোনীত ব্যক্তিদের অসামান্য একাডেমিক যোগ্যতার হতে বাধ্য করে যখন এটি অন্য তিনটি বিভাগে আসে।
“অসামান্য ক্ষমতা শব্দটি অবশ্যই একটি উচ্চতর ক্ষমতা বা কর্মক্ষমতা নির্দেশ করে। উত্তরদাতাদের (মনোনীত ছাত্রদের) কোন প্রমাণপত্র দেখানো হয় না যা তাদের রিট পিটিশনকারীদের থেকে উচ্চতর করে তোলে। মনোনীত ছাত্রদের কোন একক ফ্যাক্টরকে রিট পিটিশনকারীদের ক্ষমতার চেয়ে উচ্চতর দেখানো হয় না। .
“সত্য, এটি শুধুমাত্র একটি মনোনয়ন এবং পছন্দ করার সময় বিচক্ষণতার একটি উপাদান জড়িত আছে। এমনকি এটির জন্য, আইনে নির্ধারিত যোগ্যতার মানদণ্ডগুলি ভুলে যাওয়া যাবে না যদিও এটি শুধুমাত্র একটি মনোনয়ন এবং নির্বাচন নয়,” আদালত বলেছে৷
রাজ্য সরকারের সিনেটে মনোনয়নকে চ্যালেঞ্জ করে তৃতীয় পিটিশনে, আবেদনকারী দাবি করেছিলেন যে মনোনীতদের উচ্চশিক্ষার ক্ষেত্রে কোনও অভিজ্ঞতা নেই এবং তাদের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি অপরাধ নথিভুক্ত ছিল, এইভাবে তারা এই পদে থাকার অযোগ্য করে তোলে। সরকারি প্রতিনিধিদের পদ।
আবেদনটি খারিজ করে, আদালত বলেছে যে সরকারী প্রতিনিধিদের প্রমাণপত্রাদি পরীক্ষা করে, “এটা ধরে রাখা কঠিন যে তারা উচ্চ শিক্ষার ক্ষেত্রের নয়”।
এতে আরও বলা হয়েছে যে মনোনীতদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলাগুলি “জনজীবনে তাদের কার্যকলাপের অংশ হিসাবে” নথিভুক্ত করা হয়েছিল।
“এটি ছাড়াও, এগুলি সমস্ত তদন্তের বিচারাধীন মামলা এবং আইনের কোনও আদালতই 4 থেকে 6 জন উত্তরদাতাকে (সরকারি প্রতিনিধি) অভিযুক্ত অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেনি এবং সেইজন্য, কেবলমাত্র বিচারাধীন মামলাগুলিকে অযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করা যায় না যাতে উত্তরদাতা 4 থেকে 6 জনকে অযোগ্য করে তোলে৷ মনোনয়ন
“আমার অনুসন্ধানের পরিপ্রেক্ষিতে যে তাদের উচ্চ শিক্ষার ক্ষেত্রের সাথে যুক্ত নয় এমন ব্যক্তি বলা যাবে না, আমি মনোনয়নের সাথে হস্তক্ষেপ করার কোন যোগ্যতা খুঁজে পাই না এবং সেই অনুযায়ী উল্লিখিত রিট পিটিশন খারিজ করা হয়,” আদালত বলেছে।
হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত কেরালার ক্ষমতাসীন বাম সরকার এবং সিপিআই(এম) স্বাগত জানিয়েছে।
রাজ্যের আইনমন্ত্রী পি রাজীব বলেছেন যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলির চ্যান্সেলরকে “সার্বভৌম প্রজাতন্ত্র” হিসাবে দেখা যায় না।
সিপিআই(এম) রাজ্য সম্পাদক এমভি গোবিন্দন আদালতের সিদ্ধান্তকে রাজ্যপালের “রাজনৈতিক খেলার” জন্য একটি ধাক্কা বলে অভিহিত করেছেন।
তিনি বলেছিলেন যে রাজ্য সরকার তাদের নিজ নিজ ক্ষেত্রে দক্ষতা অর্জনকারী শিক্ষার্থীদের একটি প্যানেল জমা দেওয়ার পরেও, মিঃ খান, নিয়ম লঙ্ঘনের অভিযোগে, রাজনৈতিক কারণে সংঘ পরিবারের সদস্যদের সেনেটে মনোনীত করেছিলেন।
মিঃ গোবিন্দন যুক্তি দিয়েছিলেন যে আদালতের আদেশটি স্পষ্ট করে দেয় যে উচ্চ শিক্ষার ক্ষেত্রে সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক এবং গভর্নরের ভুল ছিল।
সিপিআই(এম) রাজ্য সম্পাদক বলেছিলেন যে এই আদেশটি রাজ্যে সঙ্কট তৈরি করতে রাজ্যপালকে ব্যবহার করে সংঘ পরিবারের কথিত হস্তক্ষেপগুলিকেও প্রকাশ করেছে এবং এটি ইউডিএফ এবং বিজেপি নেতৃত্বের জন্যও একটি আঘাত ছিল যারা মিস্টার খানের পদক্ষেপকে সমর্থন করেছিল এবং সরকারের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল। .
তিনি বলেন, এই রায় অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়ে মিঃ খানের করা কথিত ভুল মনোনয়নকেও প্রভাবিত করবে।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
[ad_2]
jdw">Source link