ছেলের জন্য প্যাসিভ ইউথেনেশিয়ার জন্য পিতামাতার অনুরোধে কেন্দ্রের উত্তর চাওয়া হয়েছে

নয়াদিল্লি:

মামলাটিকে “খুব কঠিন” হিসাবে বর্ণনা করে সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার এমন এক দম্পতির আবেদনে কেন্দ্রের প্রতিক্রিয়া চেয়েছে যার 30 বছর বয়সী ছেলে মাথায় আঘাতের পরে 2013 সাল থেকে একটি হাসপাতালে গাছপালা অবস্থায় পড়ে আছে।

আদালত বলেছে যে প্যাসিভ ইউথানেশিয়ার অনুমতি দেওয়ার পরিবর্তে, যা এই ক্ষেত্রে অনুমোদিত নয়, এটি রোগীকে একটি সরকারী হাসপাতালে বা চিকিত্সা ও যত্নের জন্য অনুরূপ জায়গায় স্থানান্তর করার সম্ভাবনা অন্বেষণ করবে।

এটি দিল্লি হাইকোর্টের ফলাফলের সাথে সম্মত হয়েছে, যা তাদের ছেলেকে প্যাসিভ ইউথানেসিয়া করার অনুমতি দেওয়ার জন্য পিতামাতার আবেদন বিবেচনা করার জন্য একটি মেডিকেল বোর্ড গঠন করতে অস্বীকার করেছিল।

প্যাসিভ ইউথানেসিয়া হল জীবন টিকিয়ে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় লাইফ সাপোর্ট বা চিকিত্সা বন্ধ করে বা প্রত্যাহার করে রোগীকে মৃত্যুবরণ করার ইচ্ছাকৃত কাজ।

প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি জেবি পারদিওয়ালা এবং মনোজ মিশ্রের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ বলেছেন যে রোগী, হরিশ রানা, জীবন টিকিয়ে রাখার জন্য ভেন্টিলেটর বা অন্যান্য যান্ত্রিক সহায়তায় নেই, বরং তাকে খাবারের পাইপের মাধ্যমে খাওয়ানো হচ্ছে এবং তাই কোনও মামলা করা হয়নি। প্যাসিভ ইথানেশিয়ার জন্য আউট।

আদালত এই বিষয়টি বিবেচনা করেছিলেন যে লোকটি একটি বিল্ডিংয়ের চতুর্থ তলা থেকে পড়ে যাওয়ার পরে 11 বছর ধরে গাছপালা অবস্থায় রয়েছে এবং তার বৃদ্ধ বাবা-মায়ের চিকিত্সার মাধ্যমে জীবন টিকিয়ে রাখা কঠিন হয়ে পড়েছে কারণ তারা এমনকি বিক্রিও করেছে। তাদের বাড়ি।

বেঞ্চের মতামত ছিল যে রানার জন্য প্যাসিভ ইউথানেশিয়া বিবেচনা করার জন্য একটি মেডিকেল বোর্ড গঠন করার জন্য বাবা-মায়ের আবেদনটি উচ্চ আদালত যথার্থভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে কারণ কোনও চিকিৎসা পেশাদার রোগীর মধ্যে কোনও পদার্থ ইনজেকশনের মাধ্যমে মৃত্যু ঘটাবে না, যিনি বেঁচে আছেন। যান্ত্রিক বা ভেন্টিলেটর সমর্থন।

“হাইকোর্ট বলেছিল যে সাধারণ কারণের (শীর্ষ আদালতের) রায় অনুসারে প্যাসিভ ইউথানেশিয়া অনুমোদিত নয় এবং সেই ব্যক্তিকে যান্ত্রিকভাবে জীবিত রাখা হয়নি এবং বাহ্যিক জীবন সমর্থন ছাড়াই বেঁচে ছিলেন। আমরা উচ্চ আদালতের দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থনে আছি। আদালত এবং মামলাটি প্যাসিভ ইথানেশিয়ার আওতায় পড়ে না যেহেতু কোনও বাহ্যিক জীবন সমর্থন নেই, “বেঞ্চ বলেছে।

“একই সময়ে, আদালত মনে করে যে বাবা-মা এখন বৃদ্ধ এবং এত বছর ধরে শয্যাশায়ী তাদের ছেলের যত্ন নিতে পারে না এবং যদি প্যাসিভ ইউথানেশিয়া ছাড়া অন্য কোনও মানবিক সমাধান পাওয়া যায়। এইভাবে, আমরা কেন্দ্রকে নোটিশ জারি করি। এবং অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল (এএসজি) ঐশ্বরিয়া ভাটিকে আমাদের সহায়তা করার জন্য অনুরোধ করুন আমরা দেখব এটি একটি খুব কঠিন মামলা।

পরে বেঞ্চ ভাটিকে জিজ্ঞাসা করেছিল, যিনি অন্য একটি মামলায় আদালতে উপস্থিত ছিলেন, রানাকে হাসপাতালে রাখার কোন সম্ভাবনা আছে কিনা যেখানে তার যত্ন নেওয়া যেতে পারে।

আইন কর্মকর্তা বলেন, “আমি বিষয়টি খতিয়ে দেখব। আমি বিশদ বিবরণ নেব এবং আদালতকে সহায়তা করব।”

জুলাই মাসে, হাইকোর্ট রানার মামলাটি একটি মেডিকেল বোর্ডের কাছে পাঠাতে অস্বীকার করে যাতে তাকে প্যাসিভ ইউথানেশিয়ার অনুমতি দেওয়া হয়।

হাইকোর্ট বলেছিল যে মামলার ঘটনাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে লোকটিকে যান্ত্রিকভাবে জীবিত রাখা হচ্ছে না এবং তিনি কোনও অতিরিক্ত বাহ্যিক সাহায্য ছাড়াই নিজেকে টিকিয়ে রাখতে সক্ষম।

“আবেদনকারী কোনো লাইফ-সাপোর্ট সিস্টেমে নেই এবং আবেদনকারী কোনো বাহ্যিক সাহায্য ছাড়াই বেঁচে আছেন। যদিও আদালত পিতামাতার প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করে, যেহেতু আবেদনকারী দীর্ঘস্থায়ীভাবে অসুস্থ নন, এই আদালত হস্তক্ষেপ করতে পারে না এবং আইনগতভাবে একটি প্রার্থনা বিবেচনা করার অনুমতি দিতে পারে না। অসমর্থ,” এটা বলেছিল।

উচ্চ আদালত সুপ্রীম কোর্টের বেশ কয়েকটি রায়েরও উল্লেখ করেছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে সক্রিয় ইচ্ছামৃত্যু আইনত অননুমোদিত।

“আবেদনকারী এইভাবে বেঁচে আছেন এবং একজন চিকিত্সক সহ কাউকেই কোনও প্রাণঘাতী ওষুধ দিয়ে অন্য ব্যক্তির মৃত্যুর কারণ করার অনুমতি দেওয়া হয় না, এমনকি যদি উদ্দেশ্য রোগীকে ব্যথা এবং যন্ত্রণা থেকে মুক্তি দেওয়া হয়,” এটি বলেছিল।

পিটিশন অনুসারে, আবেদনকারী, যার বয়স প্রায় 30 বছর, তিনি পাঞ্জাব বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র ছিলেন এবং 2013 সালে তার পেয়িং গেস্ট আবাসনের চতুর্থ তলা থেকে পড়ে মাথায় আঘাত পেয়েছিলেন।

আবেদনে বলা হয়েছে যে আবেদনকারীর পরিবার তার চিকিৎসার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছে। যাইহোক, স্থায়ী উদ্ভিজ্জ অবস্থা এবং 100-শতাংশ অক্ষমতা সহ ডিফিউজ অ্যাক্সোনাল ইনজুরির কারণে 2013 সাল থেকে তিনি বিছানায় সীমাবদ্ধ ছিলেন।

আবেদনে বলা হয়েছে যে তার পরিবার বিভিন্ন ডাক্তারের সাথে পরামর্শ করেছে, তাকে জানানো হয়েছে যে তার পুনরুদ্ধারের কোন সুযোগ নেই এবং আবেদনকারী, যিনি গত 11 বছর ধরে সাড়া দেননি, গভীর এবং বড় বেডসোর তৈরি করেছেন যা আরও সংক্রমণের কারণ হয়েছে।

এতে বলা হয়েছে যে আবেদনকারীর পরিবার তার পুনরুদ্ধারের জন্য সমস্ত আশা হারিয়ে ফেলেছে এবং তার বাবা-মা বৃদ্ধ হয়ে যাওয়ায় তার যত্ন নেওয়ার মতো অবস্থানে নেই।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)