[ad_1]
নয়াদিল্লি:
মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট 2016 সালে একটি চার বছর বয়সী নাবালক ছেলের যৌন নিপীড়ন এবং হত্যা মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়া মৃত্যুদণ্ড বাতিল করে এবং এটিকে ছাড় ছাড়াই 25 বছরের জেল দিয়ে প্রতিস্থাপিত করে।
এই অপরাধকে ধরে রাখাটা ছিল অশুভ, বিচারপতি বিআর গাভাই, অরবিন্দ কুমার এবং কেভি বিশ্বনাথনের সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ, প্রশমিত পরিস্থিতির দিকে নজর দিয়েছে এবং পর্যবেক্ষণ করেছে যে এটি এমন একটি মামলা নয় যেখানে সংস্কারের সম্ভাবনা সম্পূর্ণভাবে বাতিল করা হয়েছিল।
মামলাটি রেরেস্ট অফ রেয়ার ক্যাটাগরিতে পড়ে না, বেঞ্চ বলেছে।
“অপরাধের প্রকৃতি বিবেচনা করে, মওকুফ ছাড়াই একটি নির্ধারিত সময়ের জন্য কারাদণ্ডের শাস্তি অপরাধের সমানুপাতিক হবে এবং আইনী ব্যবস্থার কার্যকারিতার উপর জনসাধারণের আস্থাকেও বিপন্ন করবে না,” এতে বলা হয়েছে, ” মওকুফ ছাড়া 25 বছরের জন্য কারাবাস একটি ন্যায়সঙ্গত মিষ্টি হবে।”
গুজরাট হাইকোর্টের এপ্রিল 2019-এর রায়কে চ্যালেঞ্জ করে দোষী সাম্ভুভাই রাইসাংভাই পাধিয়ারের দায়ের করা একটি আপিলের উপর সুপ্রিম কোর্ট তার রায় দিয়েছে।
হাইকোর্ট আইপিসির বিভিন্ন ধারার অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের জন্য একটি ট্রায়াল কোর্ট দ্বারা তাকে দোষী সাব্যস্ত করা এবং মৃত্যুদণ্ড নিশ্চিত করেছে, যার মধ্যে যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা (পকসো) আইন, 2012 এর পাশাপাশি হত্যা সহ।
প্রসিকিউশন অনুসারে, পাধিয়ার গুজরাটের ভারুচ জেলায়, এপ্রিল, 2016-এ চার বছরের ছেলেটিকে অপহরণ করে, যৌন নিপীড়ন করে এবং তাকে হত্যা করে।
“সন্দেহ নেই, আপীলকারীর দ্বারা সংঘটিত অপরাধটি চরিত্রগতভাবে শয়তান ছিল। তিনি নিষ্পাপ শিশুটিকে আইসক্রিম দিয়ে প্রলুব্ধ করেছিলেন এবং চার বছরের শিশুটিকে নৃশংসভাবে যৌন নির্যাতন ও হত্যা করেছিলেন। আপিলকারীও নির্দয়ভাবে মৃতকে শ্বাসরোধ করেছিলেন,” শীর্ষ আদালত বলেছেন
সর্বোচ্চ আদালতে দাখিল করা প্রশমন তদন্ত প্রতিবেদনে দেখানো হয়েছে যে ঘটনার সময় আপিলকারীর বয়স ছিল 24 বছর, কোনো অপরাধমূলক পূর্বসূরি ছিল না এবং তিনি নিম্ন আর্থ-সামাজিক পরিবারের সদস্য ছিলেন।
বেঞ্চ বলেছে যে ভাদোদরা জেলের সুপারিনটেনডেন্টের রিপোর্ট ইঙ্গিত করে যে কারাগারে আপিলকারীর আচরণ সম্পূর্ণ স্বাভাবিক ছিল এবং তার আচরণ ভাল ছিল।
এটি আরও বলেছে যে একটি মানসিক স্বাস্থ্য হাসপাতালের রিপোর্ট ইঙ্গিত করে যে আপীলকারীর বর্তমানে কোন মানসিক সমস্যা নেই।
“সামগ্রিক তথ্য এবং পরিস্থিতি বিবেচনা করে, আমরা মনে করি যে বর্তমানটি এমন একটি মামলা নয় যেখানে বলা যেতে পারে যে সংস্কারের সম্ভাবনা সম্পূর্ণভাবে উড়িয়ে দেওয়া হয়েছে। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের বিকল্পটিও পূর্বাভাস দেওয়া হয় না,” বেঞ্চ বলেছে।
এটি বলেছে যে আপিলকারীর মামলাটি বিরলতম বিরল বিভাগের মধ্যে কম পড়েছিল, অপরাধের প্রকৃতি বিবেচনা করে, আদালত “দৃঢ়ভাবে” যাবজ্জীবন কারাদন্ডের সাজা অনুভব করেছে — সাধারণত 14 বছর ধরে কাজ করে — চরমভাবে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হবে এবং অপর্যাপ্ত
শীর্ষ আদালতের রায়ে প্রসিকিউশনের মামলায় উল্লেখ করা হয়েছে যে শিশুটি তার বাড়ির কাছে খেলছিল যখন অভিযুক্তরা তাকে আইসক্রিম দেওয়ার অজুহাতে নিয়ে যায় এবং পরে তার মৃতদেহ ঝোপের কাছে পাওয়া যায়।
“মৃত ব্যক্তি, বয়স সাড়ে তিন থেকে চার বছরের মধ্যে, একটি ছোট শিশু ছিল, একেবারে ছোটবেলায় এবং প্রিস্কুল পর্যায়ে। এটি খুবই তাৎপর্যপূর্ণ কারণ যখন আপিলকারী মৃত ব্যক্তির বাড়ির আশেপাশের থেকে মৃতকে নিয়ে যাওয়া একজন আশা করবে যে ছোট শিশুটিকে ফিরিয়ে এনে বাড়িতে ফেলে দেওয়া হবে,” এটি বলেছে।
এটাও রেকর্ডে এসেছে যে অভিযুক্ত ব্যক্তি শিশুটির সাথে সময় কাটানোর পরে কী ঘটেছিল সে সম্পর্কে কোনও ব্যাখ্যা দেয়নি এবং এটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে নয় যে সে শিশুটিকে অন্য কারো কাছে হস্তান্তর করেছে বা ছেলেটিকে বাড়িতে ফেলে দিয়েছে।
বেঞ্চ বলেছে যে আপীলকারীর ব্যাখ্যার অভাব ছিল অন্তত “বিভ্রান্তিকর” বলার জন্য।
শীর্ষ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে অভিযুক্তকে মৃত ব্যক্তির সাথে শেষ দেখা হলে এটি ভালভাবে নিষ্পত্তি হয়েছিল, বিশেষত যখন শেষ দেখা পর্যায় এবং মৃত্যুর ঘটনার মধ্যে সময়ের ব্যবধান এত কম ছিল, অভিযুক্তকে অবশ্যই একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা দিতে হবে যে সে কীভাবে তার সাথে তার কোম্পানিকে আলাদা করেছে। মৃত, এবং এটা সন্তোষজনক হতে হবে.
হত্যা সহ অপরাধের জন্য তার দোষী সাব্যস্ততা বজায় রাখার সময় এবং POCSO আইনের বিধানের অধীনে, বেঞ্চ 302 ধারা (হত্যা) এর অধীনে অপরাধের জন্য মৃত্যুদণ্ড স্থগিত করে এবং ক্ষমা ছাড়াই 25 বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সাথে প্রতিস্থাপিত করে। .
আংশিকভাবে আপিলের অনুমতি দেওয়ার সময়, বেঞ্চ তার আর্থ-সামাজিক অবস্থা বিবেচনা করে ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক তার উপর আরোপিত 20,000 রুপি জরিমানা বাতিল করে।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
[ad_2]
enr">Source link