জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে এবং কেন ভারতের আদালতগুলিকে ‘গ্রিনওয়াশিং’ এর বাইরে যেতে হবে

[ad_1]

একটি গ্রেট ইন্ডিয়ান বাস্টার্ডকে কচ্ছে বিদ্যুৎ লাইনের জালের বিরুদ্ধে উড়তে দেখা যায়।
ছবির ক্রেডিট: দেবেশ গাধভী

গত সপ্তাহে, দ zyi">ভারতের সুপ্রিম কোর্ট এর আন্ডারগ্রাউন্ডিং সংক্রান্ত বিষয়ে চূড়ান্ত রায় দিয়েছে fry">রাজস্থান এবং গুজরাটে হাই-টেনশন পাওয়ার লাইন. এটি করার সময়, আদালত স্বীকার করেছে যে ‘জলবায়ু পরিবর্তনের বিরূপ প্রভাব থেকে মুক্ত হওয়ার অধিকার’ সংবিধানের 14 অনুচ্ছেদের অধীনে সমতার অধিকার এবং সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে জীবনের অধিকারের একটি অপরিহার্য দিক। এই পর্যবেক্ষণ একটি ইতিবাচক উন্নয়ন চিহ্নিত করে এবং দেশের পরিবেশগত আইনশাস্ত্রের উপর ব্যাপক প্রভাব ফেলবে।

যাইহোক, বাকি রায়টি সমস্যাযুক্ত বলে মনে হচ্ছে কারণ এটি তার আগের আদেশে পিছিয়ে গেছে। এটি জলবায়ু পরিবর্তন, জীববৈচিত্র্য এবং উন্নয়ন সমস্যাগুলির মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়া সম্পর্কে একটি ত্রুটিপূর্ণ বোঝাপড়াকেও ফোকাস করে।

আগের আদেশ যা বলেছে

2021 সালের এপ্রিলে পূর্ববর্তী আদেশে, আদালত রাজস্থান এবং গুজরাট রাজ্যগুলিকে উচ্চ-টেনশন তারগুলির আন্ডারগ্রাউন্ডিংকে অগ্রাধিকার দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল। uqt">গ্রেট ইন্ডিয়ান বাস্টার্ড (GIB) আবাসস্থল, যেখানেই সম্ভব। আদেশে কচ্ছে (গুজরাট) 245 কিলোমিটার মোট 36টি ট্রান্সমিশন লাইন এবং রাজস্থানে 104 কিলোমিটারের চারটি সঞ্চালন লাইনের আন্ডারগ্রাউন্ডিং অন্তর্ভুক্ত ছিল। এটি আন্ডারগ্রাউন্ডিংয়ের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া না হওয়া পর্যন্ত ডাইভার্টারগুলি ইনস্টল করার নির্দেশ দিয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, আদালত এই অঞ্চলে সৌর বা বায়ু শক্তির উপর স্থগিতাদেশ আরোপ করেনি বরং এই সংবেদনশীল এলাকায় প্রাকৃতিক বাস্তুতন্ত্রের হুমকি মোকাবেলায় পর্যাপ্ত ব্যবস্থা নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে। এতে আরও বলা হয়েছে যে যেসব ক্ষেত্রে আন্ডারগ্রাউন্ডিং সম্ভব নয়, সে ক্ষেত্রে বিষয়টি আদালত-গঠিত বিশেষজ্ঞ কমিটির কাছে পাঠাতে হবে।

এই দিকটি বেশ কয়েকটি বৈজ্ঞানিক গবেষণার পটভূমিতে পাস করা হয়েছিল uqt">উত্থাপিত অ্যালার্ম সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, 2018 সালে রাজ্য-সমর্থিত ওয়াইল্ডলাইফ ইনস্টিটিউট অফ ইন্ডিয়া (WII) দ্বারা পরিচালিত একটি সহ। এটি প্রকাশ করেছে যে শুধুমাত্র রাজস্থানের মরুভূমি জাতীয় উদ্যান এবং এর আশেপাশে, প্রতি বছর কমপক্ষে 30টি বিভিন্ন প্রজাতির প্রায় 1 লাখ পাখি মারা যায় বিদ্যুৎ লাইনের সাথে সংঘর্ষে। বিশেষ করে, রিপোর্টে লো-টেনশন লাইন থেকে প্রতি কিলোমিটারে প্রতি মাসে তিনটি পাখির মৃত্যু এবং শুধুমাত্র থার অঞ্চলে হাই-টেনশন লাইন থেকে প্রতি কিলোমিটারে ছয়টি পাখির মৃত্যুর ঘটনা নির্দেশ করে।

কেন বাস্টার্ড মারা যাচ্ছে

GIB, স্থানীয়ভাবে ‘গোদাবন’ নামে পরিচিত, রাজস্থানের রাষ্ট্রীয় পাখি। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি আজ বিলুপ্তির দ্বারপ্রান্তে। রাজ্যের উন্মুক্ত প্রাকৃতিক বাস্তুতন্ত্র হল বন্য প্রজাতির জন্য শেষ অবশিষ্ট আবাসস্থল, যা মোটামুটিভাবে 120 জন বৈশ্বিক জনসংখ্যার মধ্যে প্রায় 100 জনকে টিকিয়ে রাখে। সংরক্ষিত এলাকা সহ এর পূর্ববর্তী পরিসরের 90% এরও বেশি প্রজাতিটি বিলুপ্ত হয়ে গেছে মধ্যপ্রদেশ, কর্ণাটক এবং মহারাষ্ট্রের।

GIB-এর উদ্বেগজনক মৃত্যুর হারের প্রাথমিক কারণ, Lesser Florican-এর মতো অন্যান্য সমালোচনামূলকভাবে বিপন্ন বাস্টার্ড প্রজাতির সাথে, তাদের প্রাকৃতিক বাসস্থানের ক্ষতি: খোলা মাজা বন এবং আধা-শুষ্ক তৃণভূমি। বিদ্যুতের লাইনের মতো বিপদ সরাসরি তাদের বেঁচে থাকাকে প্রভাবিত করে। GIB, ভারতের সবচেয়ে ভারী উড়ন্ত পাখি, চালচলনে চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়, এবং দুর্বল সম্মুখের দৃষ্টিশক্তি সেই সমস্যাকে বাড়িয়ে তোলে, যা উড়ার সময় সংঘর্ষের সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়। ঈগল, শকুন এবং ঘুড়ির মতো বড় ডানাবিশিষ্ট র‌্যাপ্টরদের মধ্যেও এই সংঘর্ষগুলি, সেইসাথে ইলেক্ট্রোকশন, বিশেষত বৈদ্যুতিক খুঁটি এবং তারের সাথে জড়িত পার্চ এবং শিকারের কার্যকলাপের সময় সাধারণ।

অস্পষ্ট পর্যবেক্ষণ

সুপ্রিম কোর্টের সর্বশেষ আদেশ মরুভূমির বাস্তুতন্ত্রের বাস্তুবিদ্যা এবং এই প্রজাতির অভিযোজনযোগ্যতাকে উপেক্ষা করে। এটি এই ধরনের ব্যবস্থার প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ নিয়ে আলোচনা করতেও ব্যর্থ হয়। রায়ের একটি সরল পঠন একতরফা দৃষ্টিভঙ্গি এবং অস্পষ্ট দাবি নির্দেশ করে।

উদাহরণস্বরূপ, আদালত উল্লেখ করেছে যে ভূগর্ভস্থ ট্রান্সমিশন লাইনগুলি ‘প্রজাতির সংরক্ষণের জন্য উপকৃত হওয়ার সম্ভাবনা নেই’ কারণ উর্বরতা, খণ্ডিতকরণ, বাসস্থানের ক্ষতি, শিকারী এবং শিকারের ক্ষতির মতো কারণগুলি জিআইবিকে বেশি প্রভাবিত করে। এটি যখন WII, যা 2017 থেকে 2020 সাল পর্যন্ত থার অঞ্চলে কমপক্ষে ছয়টি জিআইবি মৃত্যুর রিপোর্ট করেছে, কয়েক বছর ধরে বিদ্যুৎ লাইনের হুমকি প্রশমনের আহ্বান জানিয়ে আসছে। সর্বশেষ রায়টি এই বৈজ্ঞানিক প্রমাণের বিরুদ্ধে কোন যৌক্তিক ব্যাখ্যা প্রদান করে না, যা প্রকৃতপক্ষে পূর্ববর্তী বেঞ্চ দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল। তদুপরি, ট্রান্সমিশন লাইনের হুমকিকে খণ্ডিতকরণ এবং বাসস্থানের ক্ষতি থেকে পৃথক হিসাবে দেখা বাস্তুশাস্ত্রের একটি দুর্বল বোঝার প্রতিফলন করে।

ভূগর্ভস্থ তারের উপর

আরো কয়েকটি অস্পষ্ট পর্যবেক্ষণ আছে। আদালত বলেছে যে ভূগর্ভস্থ তারগুলি একটি বৃহত্তর নিরাপত্তা ঝুঁকি তৈরি করে, পাওয়ার প্ল্যান্টগুলিতে ডাউনটাইম সৃষ্টি করে এবং 400 কেভি লাইন সর্বোচ্চ 5-8 কিলোমিটারের জন্য স্থাপন করা যেতে পারে। এটি আরও বলেছে যে এই তারগুলি দক্ষতার সাথে এসি শক্তি প্রেরণ করে না, ট্রান্সমিশন ক্ষতি পাঁচগুণ বেশি, এবং ত্রুটিপূর্ণ তারগুলি মেরামত করতে বিলম্বের ফলে বনের আগুন হতে পারে, যা GIB এবং স্থানীয় জনসংখ্যা উভয়কেই বিপন্ন করে।

আদালতের উদ্বেগ বৈধ হলে, দেশের কোথাও বিদ্যুতের তারের আন্ডারগ্রাউন্ডিং থাকা উচিত নয়। কিন্তু সরকারের নীতি এর বিপরীত। সেন্ট্রাল ইলেক্ট্রিসিটি অথরিটির 2018 নির্দেশিকা বিশেষভাবে সুপারিশ করে যে উচ্চ জনবহুল এলাকায় ভূগর্ভে ট্রান্সমিশন লাইন স্থাপন করা বাধ্যতামূলক। রাজ্য জুড়ে সরকারগুলি ইতিমধ্যে তাদের ওভারহেড পাওয়ার তারগুলিকে আন্ডারগ্রাউন্ড করছে। উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র দিল্লিতেই, প্রায় 8,000 কিলোমিটার হাই-টেনশন লাইন ভূগর্ভস্থ, যখন বেঙ্গালুরুতে, প্রায় 6,600 কিলোমিটার হাই-টেনশন পাওয়ার লাইনগুলি ভূগর্ভস্থ। বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে, সরকার পাখির মৃত্যুহার কমাতে হাই-টেনশন তারগুলিকে ভূগর্ভস্থ করেছে। এটি কচ্ছে দেখা গেছে, যেখানে 10 দিনের মধ্যে 400টি ফ্ল্যামিঙ্গো মারা যাওয়ার খবর পাওয়ার পরে একটি জলাভূমির ল্যান্ডস্কেপে একটি 10-কিমি, 60 কেভি ট্রান্সমিশন লাইন ভূগর্ভে রেন্ডার করা হয়েছিল। এমন পরিস্থিতিতে, শীর্ষ আদালতের বিবৃতি বাস্তবতা থেকে বিচ্ছিন্ন বলে মনে হচ্ছে।

রায়ে আরও জোর দেওয়া হয়েছে যে ভূগর্ভস্থ তারের খরচ চার থেকে পাঁচ গুণ বেশি হবে, যা পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির ব্যবহারকে নিষিদ্ধ করে তুলতে পারে। এটি অস্পষ্ট যে খরচটি সম্পূর্ণরূপে আর্থিক বা একটি ব্যাপক ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত করে। বেশীরভাগ সুরক্ষা এবং হেজিং যন্ত্রের সাথে সংশ্লিষ্ট খরচ আছে, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল তারা বৃহত্তর সুবিধা এবং কল্যাণের দিকে নিয়ে যায় কিনা। কিছু বিশেষজ্ঞদের মতে, ভূগর্ভস্থ খরচ বেশি হতে পারে, কিন্তু তবুও, তারা উৎপন্ন বিদ্যুৎ থেকে বার্ষিক আয়ের প্রায় 3-5% হবে। যে খুব নিষিদ্ধ শব্দ না. কেউ এটাও যুক্তি দিতে পারে যে নতুন প্রযুক্তির প্রাথমিকভাবে বেশি খরচ হয়, কিন্তু স্কেল বাড়ালে দাম কমে যায়।

একটি ত্রুটিপূর্ণ দৃশ্য

রায়ের কেন্দ্রে একটি গভীর সমস্যাযুক্ত কারণ: উন্নয়নের মধ্যে জোরপূর্বক বিরোধ, জীববৈচিত্র্য রক্ষা এবং জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব হ্রাস করা। রায়ে বলা হয়েছে, “যদি এই আদালত নির্দেশ দেয় যে উপরে বর্ণিত সমগ্র এলাকায় বিদ্যুতের সঞ্চালন লাইনগুলি ভূগর্ভস্থ করা হবে, তবে পরিবেশের অন্যান্য অনেক অংশে বিরূপ প্রভাব পড়বে। জীবাশ্ম থেকে ক্ষতিকারক গ্যাস নির্গমনের কারণে অন্যান্য বিপন্ন প্রজাতি ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে। জ্বালানী।” আদেশে উল্লেখ করা হয়েছে যে বর্তমান ক্ষেত্রে 80,688 বর্গ কিলোমিটারের একটি বিশাল এলাকায় ভূগর্ভস্থ করতে হবে। কিন্তু আদালত এই সত্যটি হারিয়ে ফেলে যে ব্যবস্থাগুলি কেবলমাত্র রৈখিকভাবে ইনস্টল করা এবং এইভাবে মাত্র 300-400 কিমি দৈর্ঘ্যের ট্রান্সমিশন লাইনগুলিতে প্রয়োগ করার কথা ছিল। পূর্ববর্তী অনুচ্ছেদে যেমন আলোচনা করা হয়েছে, কিছু শহরে ভূগর্ভে রূপান্তরিত পাওয়ার লাইনের দৈর্ঘ্যের তুলনায় এটি একটি খুব ছোট বিভাগ।

আদালতের নিজস্ব পর্যবেক্ষণের মধ্যে একটি দ্বিধাবিভক্তি রয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, অনুচ্ছেদ 61-এ, আদালত স্বীকার করেছে যে সমস্যাটি একটি পরিবেশগত নীতির বিষয় বেশি, উল্লেখ করে যে এটি অবশ্যই ডোমেন বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করতে হবে এবং প্রমাণ ছাড়াই সুইপিং নির্দেশনা এড়িয়ে নিজেকে বিচারিক পর্যালোচনাতে সীমাবদ্ধ রাখতে হবে। একই সময়ে, আদালত উপরে আলোচিত দাবীগুলি করতে যায়। রায়টি মিথ্যা ধারণা তৈরি করে যে বিরোধটি সৌর শক্তি এবং জিআইবি-র মধ্যে নির্বাচন করা নিয়ে, যখন প্রকৃতপক্ষে, যা চাওয়া হচ্ছে তা কেবলমাত্র ট্রান্সমিশন লাইনের প্রভাব কমানোর জন্য আরও ভাল প্রযুক্তিগত হস্তক্ষেপ।

সূক্ষ্মতা উপেক্ষা করা

আদালত বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে আন্তর্জাতিক জলবায়ু পরিবর্তন চুক্তির প্রতি ভারতের প্রতিশ্রুতির কথা উল্লেখ করলেও, কুনমিং-মন্ট্রিল গ্লোবাল বায়োডাইভারসিটি ফ্রেমওয়ার্কের অংশ হিসাবে 2022 সালের ডিসেম্বরে গৃহীত জৈবিক বৈচিত্র্য সংক্রান্ত কনভেনশনের অধীনে ভারতের বাধ্যবাধকতার বিষয়ে নীরব ছিল, সেইসাথে জাতিসংঘের কনভেনশনের উপর। পরিযায়ী প্রজাতির সংরক্ষণ, যা 2020 সালে GIB-কে তার পরিযায়ী প্রজাতির তালিকায় যুক্ত করেছে যেগুলিকে আরও বেশি সুরক্ষা দেওয়া উচিত।

সুপ্রিম কোর্টের সর্বশেষ রায় পরিবেশগত বিষয়ে তার ঐতিহ্যগত পদ্ধতি থেকে একটি উল্লেখযোগ্য প্রস্থান। এটি আদালতে উপস্থাপিত যুক্তিগুলির সূক্ষ্মতা না দেখে জলবায়ু পরিবর্তনের উপর একতরফা আখ্যান উপস্থাপন করে। তদুপরি, জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব প্রশমিত করার অধিকার সম্পর্কে একাডেমিক যুক্তি যেভাবে বাস্তব ইস্যুটিকে ছাপিয়ে শেষ করেছে তা বিচার বিভাগের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপকে ‘সবুজ ধোয়া’ করার প্রচেষ্টার ইঙ্গিত দেয়।

(দেবদিত্য সিনহা একজন সংরক্ষণবাদী এবং আইনি নীতির জন্য বিধি কেন্দ্রের জলবায়ু ও বাস্তুতন্ত্র দলের নেতৃত্ব দেন)

দাবিত্যাগ: এগুলি লেখকের ব্যক্তিগত মতামত

[ad_2]

mea">Source link