[ad_1]
নয়াদিল্লি:
দিল্লির একটি আদালত একটি সাত বছর বয়সী কিশোরীর আহত হওয়ার বিষয়ে ডাক্তারদের মতামত চেয়েছে, বলেছে যে যদিও তিনি তার দত্তক পরিবারের সদস্যদের বিরুদ্ধে 'ডায়াবোলিকাল পদ্ধতিতে' যৌন ও শারীরিক নির্যাতনের অভিযোগ প্রত্যাহার করেছিলেন, তবে তার সম্ভাব্য “টিউটরিং” হতে পারে না আউট আউট।
অতিরিক্ত সেশনস বিচারক গোমাতি মানোচা ২ January শে জানুয়ারী ব্রিটিশ-আমেরিকান কবি হু অডেনের উদ্ধৃতি দিয়ে নির্দেশনাটি পাস করে বলেছিলেন, “সবসময়ই আর একটি গল্প থাকে। চোখের সাথে দেখা করার চেয়ে আরও অনেক কিছুই রয়েছে।”
বিচারক ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে মেয়েটির এমএলসি পোস্ট করেছিলেন এমন ডাক্তারদের ডেকে পাঠালেন, অভিযোগ করা ভুক্তভোগীর দত্তক ভাইয়ের জামিন আবেদনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, যৌন ও শারীরিকভাবে লাঞ্ছিত করার অভিযোগে অভিযুক্ত।
বিচারক বলেছিলেন যে যদিও মেয়েটি পরে তার ক্ষতগুলি দুর্ঘটনা হিসাবে ব্যাখ্যা করেছিল, “আঘাতের প্রকৃতি” এর আগে আদালতে তার সাক্ষ্যের সাথে একত্রিত হয়নি।
বিচারক বলেন, “এই আদালত এই সত্যটি হারাতে পারে না যে ভুক্তভোগী সাত বছরের কোমল বয়সের (অভিযোগের সময় ছয় বছর বয়সী) যুবতী মেয়ে,” বিচারক বলেছিলেন।
তার অভিযোগে, অভিযোগ করা ভুক্তভোগী তার দত্তক মা সম্পর্কে তাকে নিষ্ঠুরতার অধীনে বলা হয়েছে, মারধর করা, তার জিহ্বাকে ছুরি দিয়ে কাটা, তার তালুতে কয়লার জ্বলন্ত টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো , হাতুড়ি, রোলিং পিন (বেলান), ওয়াইপার, চামচ বা যে কোনও কিছু সে ধরতে পারে।
মহিলাটি ছয় বছর বয়সী শ্বাসরোধ করে শ্বাসরোধ করে, তার বুকে মুষ্টি আঘাত দিয়েছিল, তার উরুর উপর আঘাতগুলি এবং একটি ছুরি দিয়ে ব্যক্তিগত অংশের অঞ্চলে আঘাত করেছে, তাকে গরম গ্যাস বার্নার এবং গরম রান্নার পাত্রে বসিয়েছে, তার দাঁত দিয়ে বিট করেছে, এবং এটি তাকে উলঙ্গ করে ছিনিয়ে নিয়েছিল এবং শীতকালে শীতকালে রাতে বারান্দায় থাকতে বাধ্য করেছিল।
অভিযোগটিতে বর্তমান অভিযুক্ত মেয়েটিকে তার হাত বেঁধে দেওয়ার পরে এবং তাকে সিলিং ফ্যান থেকে ঝুলিয়ে দেওয়ার বিষয়েও উল্লেখ করা হয়েছিল এবং তিনি তাকে একবার বা দু'বার চুম্বন করেছিলেন। বিচারক উল্লেখ করেছেন, এর আগে ভুক্তভোগী তার বিবৃতিতে আদালতের সামনে অনুরূপ অভিযোগ করেছিলেন।
বিচারক আরও উল্লেখ করেছেন যে মেডিকেল রিপোর্টে মেয়েটির প্রাথমিক অভিযোগের সাথে মিলে যাওয়া বেশ কয়েকটি গুরুতর আহত হওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়েছে।
বিচারক আরও উল্লেখ করেছেন যে যদিও মেয়েটিকে তার জৈবিক পিতামাতার হাতে দেওয়া হয়েছিল, তবে যেহেতু তাদের বিরুদ্ধে এই অপরাধের খবর না দেওয়ার অভিযোগ করা হয়েছিল, পোকসো (যৌন অপরাধ থেকে শিশু প্রতিরোধ) আইনের অধীনে শাস্তিযোগ্য এবং তার দত্তক পিতামাতার সাথে সম্পর্কিত, “দ্য” শিকার, প্রভাবিত, ভয় দেখানো এবং জোর করে ভুক্তভোগী হওয়ার সম্ভাবনা বাতিল করা যায় না “।
“এই পরিস্থিতিতে জামিন আবেদন বিবেচনা করার আগে, ভুক্তভোগীর ব্যক্তিদের উপর আঘাতের প্রকৃতি এবং সম্ভাব্য কারণগুলি সম্পর্কে ডাক্তারের মতামত রেকর্ড করা প্রাসঙ্গিক,” বিচারক বলেছেন।
বিচারক চিকিত্সকদের ডেকে পাঠিয়েছিলেন, যিনি অভিযুক্ত ভুক্তভোগীর মেডিকেল রিপোর্টটি তার অভিযোগের পরে রেকর্ড করেছিলেন, ফেব্রুয়ারী 10, 2025 এ।
তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে যদিও অভিযুক্ত ভুক্তভোগী তার দত্তক ভাইয়ের জামিন আবেদনের বিরোধিতা করেননি, তবে তাকে জামিনে ভর্তি করা উচিত কিনা তা নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করার বিষয়ে তিনি কোনও বিরতি ছাড়াই দ্রুত কথা বলেছিলেন “যেন তিনি কথা বলছেন তার রোট স্মৃতি মাধ্যমে এবং এটি টিউটর করা হয়েছে “।
বিচারক বলেছিলেন, “তার আচরণ থেকে দেখা যাচ্ছে যে তিনি কারও প্রভাবে রয়েছেন।”
এই মামলায় অভিযুক্ত ভুক্তভোগী ইতিমধ্যে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং তিনি প্রসিকিউশন মামলায় সমর্থন করেননি এই কারণে প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা জামিন চেয়েছিলেন।
প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা বিচারককে বলেছিলেন যে অভিযুক্ত তার অসুস্থ পিতার যত্ন নেওয়ার জন্য এক বছরের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিনে ছিলেন, এই মামলায় একজন সহ-অভিযুক্ত ছিলেন এবং এই সময়ের মধ্যে তিনি ত্রাণকে অপব্যবহার করেননি।
বিচারক অবশ্য বলেছিলেন যে তাঁর অসুস্থ বাবার যত্ন নেওয়ার জন্য “মানবিক ভিত্তিতে এবং মামলার গুণাবলী নয়” অন্তর্বর্তীকালীন জামিনকে অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।
আবেদনটি আরও আদালতকে বলেছিল যে এই মামলায় সহ-অভিযুক্ত মেয়েটির দত্তক মাও ইতিমধ্যে দিল্লি হাইকোর্ট কর্তৃক জামিন মঞ্জুর করেছেন।
প্রসিকিউশন এই আবেদনের বিরোধিতা করে বলেছিল যে মেয়েটি পুরোপুরি প্রসিকিউশন মামলাটিকে সমর্থন না করলেও মনে হয়েছিল যে তিনি অভিযুক্ত ব্যক্তিদের প্রভাবে ছিলেন।
প্রসিকিউশন অনুসারে, স্কুল শিক্ষকরা তার আঘাতের বিষয়টি লক্ষ্য করার পরে এবং ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে তাকে শিশু সুরক্ষা কর্মকর্তার হাতে তুলে দেওয়ার পরে অভিযোগটি নিবন্ধিত হয়েছিল।
অভিযুক্ত ভুক্তভোগী অফিসারকেও জানিয়েছিলেন যে তার দত্তক মা তাকে মারধর করেছেন এবং হুমকি দিয়েছেন।
আদালত এর আগে আবেদনকারীকে জামিন অস্বীকার করেছিল এবং পর্যবেক্ষণ করে যে, “তার প্রতি নিষ্ঠুর চিকিত্সার কারণে ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির দ্বারা আহত হওয়া আহতদের প্রকৃতিটি গুরুতর। তিনি সাত বছরের বয়সের এক যুবতী। ভুক্তভোগীর দত্তক পরিবারের সদস্যদের দ্বারা একটি ডায়াবোলিকাল পদ্ধতি … যেহেতু তার নিজের পরিবারের সদস্যদের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থদের বিরুদ্ধে এই অপরাধ সংঘটিত হয়েছে, সম্ভবত সম্ভবত অভিযোগকারীকে জামিনে মুক্তি দেওয়া হলে তিনি যুবককে ছাঁচনির্মাণের লক্ষ্যে প্রভাবিত করবেন কুসংস্কার বিচারের জন্য তার পক্ষে তার সাক্ষ্য “।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
tqs">Source link