[ad_1]
“ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার সেই ব্যক্তির সমানভাবে যার ধর্মান্তরিত হতে চাওয়া হয়েছে,” আদালত বলেছে৷
প্রয়াগরাজ, ইউপি:
বেআইনি ধর্মান্তরিত করার জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিন অস্বীকার করে, এলাহাবাদ হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে সংবিধান নাগরিকদের স্বাধীনভাবে তাদের ধর্ম পালন, অনুশীলন এবং প্রচার করার অধিকার দেয় তবে এটি ধর্মান্তরিত হওয়ার সম্মিলিত অধিকার গঠনের জন্য বাড়ানো যায় না” বা অন্য ধর্মান্তরিত করার অধিকার। নিজের ধর্মের মানুষ।
মহারাজগঞ্জের শ্রীনিবাস রাভ নায়েকের জামিনের আবেদন প্রত্যাখ্যান করার সময় বিচারপতি রোহিত রঞ্জন আগরওয়াল উত্তরপ্রদেশের ধর্মান্তর আইন, 2021-এর বেআইনি ধর্মান্তর আইনের 3 এবং 5 (1) ধারার অধীনে মামলা করা হয়েছিল।
আদেশটি পাস করে, আদালত মতামত দেয় যে বিবেকের স্বাধীনতার ব্যক্তিগত অধিকার, সংবিধান দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত, প্রত্যেক ব্যক্তির তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস চয়ন, অনুশীলন এবং প্রকাশ করার স্বাধীনতা নিশ্চিত করে।
যাইহোক, আদালতের মতে, বিবেক ও ধর্মের স্বাধীনতার ব্যক্তিগত অধিকারকে ধর্মান্তরিত করার সামষ্টিক অধিকার বোঝানোর জন্য প্রসারিত করা যাবে না, যার অর্থ অন্যদের ধর্মে ধর্মান্তরিত করার চেষ্টা করা।
“ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার ধর্মান্তরিত ব্যক্তি এবং ধর্মান্তরিত হতে চাওয়া ব্যক্তির সমানভাবে অন্তর্গত,” আদালত যোগ করেছে।
অভিযোগ করা হয়েছে যে, 15 ফেব্রুয়ারি, 2024-এ, মামলার তথ্যদাতাকে বিশ্বনাথের বাড়িতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল যেখানে তফসিলি জাতি সম্প্রদায়ের অনেক গ্রামবাসী জড়ো হয়েছিল। সেখানে উপস্থিত ছিলেন বিশ্বনাথের ভাই ব্রজলাল, আবেদনকারী শ্রীনিবাস ও রবীন্দ্র।
তারা অভিযোগকারীকে হিন্দু ধর্ম ত্যাগ করে খ্রিস্টান ধর্মে ধর্মান্তরিত করার জন্য, ব্যথা থেকে মুক্তি এবং একটি উন্নত জীবনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল বলে অভিযোগ। কিছু গ্রামবাসী খ্রিস্টান ধর্ম গ্রহণ করে এবং প্রার্থনা শুরু করার সময়, তথ্যদাতা পালিয়ে যায় এবং পুলিশকে ঘটনাটি জানায়।
শ্রীনিবাসের কৌঁসুলি আবেদন করেছিলেন যে কথিত ধর্মান্তরের সাথে তার কোনও সম্পর্ক নেই এবং তিনি সহ-অভিযুক্তদের একজনের গৃহকর্মী ছিলেন, অন্ধ্র প্রদেশের বাসিন্দা এবং তাকে মিথ্যাভাবে মামলায় জড়ানো হয়েছিল।
খ্রিস্টান ধর্মে ধর্মান্তরিত কোনো ব্যক্তি অভিযোগ জানাতে এগিয়ে আসেনি বলেও দাবি করা হয়েছিল।
অন্যদিকে, রাষ্ট্রীয় আইনজীবী দাখিল করেছেন যে আবেদনকারীর বিরুদ্ধে 2021 সালের ধর্মান্তর বিরোধী আইনের অধীনে একটি মামলা করা হয়েছিল।
তিনি বলেছিলেন যে আবেদনকারী মহারাজগঞ্জে এসেছিলেন যেখানে ধর্মান্তরিত হচ্ছিল এবং সক্রিয়ভাবে এক ধর্ম থেকে অন্য ধর্মে ধর্মান্তরে অংশ নিচ্ছিল যা আইন বিরোধী।
আদালত মঙ্গলবার তার সিদ্ধান্তে উল্লেখ করেছে যে 2021 আইনের 3 ধারা স্পষ্টভাবে ভুল উপস্থাপনা, বলপ্রয়োগ, জালিয়াতি, অযাচিত প্রভাব, জবরদস্তি এবং লোভের ভিত্তিতে এক ধর্ম থেকে অন্য ধর্মে রূপান্তরকে নিষিদ্ধ করে।
এর পরিপ্রেক্ষিতে, অভিযুক্তের বিরুদ্ধে করা অভিযোগগুলি বিবেচনায় নিয়ে, আদালত উল্লেখ করেছে যে তথ্যদাতাকে অন্য ধর্মে ধর্মান্তরিত করতে প্ররোচিত করা হয়েছিল এবং এটি প্রাথমিকভাবে আবেদনকারীকে জামিন অস্বীকার করার জন্য যথেষ্ট কারণ এটি সত্যটি প্রতিষ্ঠিত করেছিল যে একটি ধর্মান্তরকরণ প্রোগ্রাম ছিল। চলছে এবং তফসিলি জাতি সম্প্রদায়ের অনেক গ্রামবাসীকে হিন্দু ধর্ম থেকে খ্রিস্টান ধর্মে দীক্ষিত করা হচ্ছে।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
[ad_2]
ebs">Source link