নারী, গার্হস্থ্য সহিংসতা এবং 'অপব্যবহার' এর বিপজ্জনক আখ্যান

সাম্প্রতিক এক রায়ে X বনাম তেলেঙ্গানা রাজ্য এবং আরেকটিভারতের সুপ্রিম কোর্ট কিছু জঘন্য মন্তব্য করেছে। বিচারপতি বি. নাগারথনা এবং কোটিশ্বর সিং বলেছেন যে মহিলাদের জন্য ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ধারা 498A-এর অপব্যবহার করার একটি “ক্রমবর্ধমান প্রবণতা” রয়েছে – এটিকে ব্যক্তিগত জন্য একটি হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করে বিবাহে নিষ্ঠুরতা থেকে মহিলাদের রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা একটি বিধান৷ তাদের স্বামী এবং শ্বশুরবাড়ির বিরুদ্ধে প্রতিহিংসা। যদিও বিচারকরা স্পষ্ট করেছেন যে নারীরা যারা নিষ্ঠুরতার শিকার হয়েছে তাদের চুপ থাকা উচিত নয়, তাদের পর্যবেক্ষণগুলি আইনি ব্যবস্থার অপব্যবহার করে মহিলাদের সম্পর্কে ক্ষতিকারক স্টেরিওটাইপগুলিকে স্থায়ী করার ঝুঁকি রাখে।

উল্লিখিত ক্ষেত্রে, একজন মহিলা 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে 498A ধারার অধীনে নিষ্ঠুরতা এবং যৌতুক নিষেধাজ্ঞা আইনের অধীনে যৌতুক হয়রানির অভিযোগে একটি এফআইআর দায়ের করেছিলেন। অভিযুক্তদের মধ্যে শুধু তার স্বামী নয়, তার পরিবারের ছয় সদস্যকেও অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। হাইকোর্ট এফআইআর বাতিল করার জন্য স্বামীর আবেদন প্রত্যাখ্যান করলে, এটি প্রতিষ্ঠিত আইনি নির্দেশিকা অনুসারে চার্জশিট দাখিল না হওয়া পর্যন্ত গ্রেপ্তার সীমাবদ্ধ করে (অর্ণেশ কুমার বনাম বিহার রাজ্য) যাইহোক, সুপ্রিম কোর্ট স্বামী এবং শ্বশুরবাড়ির বিরুদ্ধে এফআইআর বাতিল করেছে, কারণ তিনি অস্পষ্ট এবং অপ্রমাণিত অভিযোগ করেছেন।

পুলিশের দক্ষতা বনাম ভিকটিম এর উদ্দেশ্য

এই মন্তব্যগুলি যে বিস্তৃত বর্ণনা তৈরি করে তা হল। পারিবারিক সহিংসতা থেকে বেঁচে যাওয়াদের সাথে কাজ করার কয়েক দশকের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, আমরা জানি যে FIR-এ অস্পষ্ট এবং সর্বজনীন অভিযোগগুলি প্রায়ই শিকারের অভিপ্রায়ের পরিবর্তে পুলিশের অদক্ষতার প্রতিফলন। মহিলারা প্রায়শই পুলিশ স্টেশনগুলিতে সংবেদনশীলতার সম্মুখীন হয়, যেখানে অভিযোগগুলি হয় সরাসরি খারিজ করা হয় বা এলোমেলোভাবে রেকর্ড করা হয়। খারাপভাবে রেকর্ড করা বিবৃতির জন্য পুলিশকে দায়বদ্ধ করার পরিবর্তে, সুপ্রিম কোর্ট ভুক্তভোগীর উপর বোঝা চাপিয়েছে বলে মনে হচ্ছে, তাকে তার অভিযোগটি বিশদ এবং সুনির্দিষ্ট নিশ্চিত করা উচিত – একটি প্রতিকূল ব্যবস্থায় প্রায়-অসম্ভব প্রত্যাশা।

আদালত ভুক্তভোগীর পূর্বের অভিযোগের অনুপস্থিতির বিষয়ে উদ্বেগজনক তথ্যও তৈরি করেছে। বিচারপতি উল্লেখ করেছেন যে তিনি 2015 সালে বিয়ে করেছিলেন এবং 2016 এবং 2017 সালে তার দুটি সন্তান ছিল, এই সিদ্ধান্তে যে এই সময়ের মধ্যে সম্ভবত কোনও হয়রানি হয়নি। এই অনুমান শুধুমাত্র ভিত্তিহীন নয় কিন্তু বাস্তবতাকে উপেক্ষা করে যে অনেক মহিলা সামাজিক চাপ, সম্পদের অভাব, বা কর্তৃপক্ষের বারবার চেষ্টার কারণে অভিযোগ দায়ের করতে দেরি করে তাদের বিষয়টি “মীমাংসা” করার জন্য। পূর্বে আইনি পদক্ষেপের অনুপস্থিতি সহিংসতার অনুপস্থিতির সাথে সমান হতে পারে না এবং করা উচিত নয়।

বিচারকরা হাইলাইট করেছেন যে ভুক্তভোগী তার দুই সন্তানকে “ত্যাগ” করেছে, যারা তার স্বামীর হেফাজতে রয়েছে। এই অনুমান, খুব, সমস্যাযুক্ত. নারীরা প্রায়ই হেফাজতে চাওয়ার ক্ষেত্রে অনতিক্রম্য বাধার সম্মুখীন হয়, যার মধ্যে রয়েছে আর্থিক সীমাবদ্ধতা, আইনি সহায়তার অভাব এবং সামাজিক কলঙ্ক। আদালত সম্ভাবনা বিবেচনা করতে পারে যে শিকার তার সন্তানদের প্রবেশাধিকার অস্বীকার করা হয়েছে বা তাদের স্থিতিশীলতা অগ্রাধিকার একটি বেদনাদায়ক পছন্দ করেছেন.

চিঠির লিটল স্ক্রুটিনি

রায়ের আরেকটি দিক গুরুতর উদ্বেগ উত্থাপন করে। আদালত 2021 সালে পুলিশকে ভুক্তভোগীর লেখা একটি চিঠির উল্লেখ করেছে, স্বীকার করেছে যে সে অন্য পুরুষের সাথে চ্যাট করার বিষয়ে ঝগড়া করার পরে এবং “এই ধরনের কাজ পুনরাবৃত্তি না করার” প্রতিশ্রুতি দিয়ে তার বিবাহের বাড়ি ছেড়েছিল। এই চিঠি, তার স্বামী দ্বারা উত্পাদিত, অভিহিত মূল্য গ্রহণ করা হয়েছিল. তবুও, থানায় “কাউন্সেলিং” সেশনের সময় মহিলাদের কীভাবে চাপ দেওয়া হয় তার সাথে পরিচিত যে কেউ জানেন যে তারা কতটা জবরদস্তির মুখোমুখি হয়। এটা উদ্বেগজনক যে আদালত কোন পরিস্থিতিতে এই চিঠিটি লেখা হয়েছিল, বিশেষ করে গার্হস্থ্য সহিংসতার অভিযোগের সাথে জড়িত একটি মামলার তদন্ত করেনি।

সমানভাবে উদ্বেগজনক হল যৌতুকের অভিযোগ আদালতের খারিজ করা৷ বিয়ের সময় যথেষ্ট যৌতুক দেওয়ার শিকারের দাবি সত্ত্বেও, বিচারকরা বিচারকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি না দিয়ে পদ্ধতিগত সমস্যা এবং অস্পষ্ট অভিযোগের দিকে মনোনিবেশ করা বেছে নিয়েছিলেন। এটি করার মাধ্যমে, তারা যৌতুকের অবৈধতাকে শক্তিশালী করার একটি সুযোগ হাতছাড়া করেছে – একটি গভীরভাবে প্রবেশ করা অপরাধ যা ভারতে প্রতিদিন 18 জন মহিলার জীবন দাবি করে, জাতীয় অপরাধ রেকর্ড ব্যুরো (2022) অনুসারে।

রায়টি একটি প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা হিসাবে এফআইআরকেও গঠন করে, স্বামী পারস্পরিক সম্মতিতে বিবাহবিচ্ছেদ চাওয়ার পরে দায়ের করা হয়েছিল। এই উপসংহারটি বাস্তবতাকে উপেক্ষা করে যে মহিলারা প্রায়ই আইনি পদক্ষেপ নেওয়ার আগে বছরের পর বছর সহিংসতা সহ্য করে, বিবাহবিচ্ছেদের হুমকি চূড়ান্ত ট্রিগার হিসাবে কাজ করে। তার অভিযোগকে প্রতিহিংসাপরায়ণ হিসেবে আখ্যায়িত করে, আদালত নারীদের আইনি আশ্রয় নেওয়া থেকে আরও নিরুৎসাহিত করার ঝুঁকি তৈরি করে।

সম্ভবত সবচেয়ে স্পষ্টভাবে, ভিকটিম উপস্থিত ছিলেন না বা বিচারের সময় প্রতিনিধিত্ব করেননি। আইনগত সহায়তা পাওয়ার ক্ষেত্রে নারীরা যে পদ্ধতিগত বাধার সম্মুখীন হয়, তার পরিপ্রেক্ষিতে আদালত নিশ্চিত করতে পারত যে তার কাছে তার মামলা উপস্থাপনের জন্য সম্পদ রয়েছে। পরিবর্তে, এটি এমন একটি রায় প্রদান করেছে যা শুধুমাত্র তার দাবিগুলিকে দুর্বল করে না বরং ভবিষ্যতের মামলাগুলির জন্য একটি বিপজ্জনক নজিরও স্থাপন করে৷

বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ার একবার বলেছিলেন, “একজন সামাজিকভাবে সংবেদনশীল বিচারক একটি জটিল আইনের দীর্ঘ ধারার চেয়ে লিঙ্গ ক্ষোভের বিরুদ্ধে একটি ভাল বিধিবদ্ধ বর্ম।” দুঃখজনকভাবে, এই মামলাটি প্রমাণ করে যে আমরা এখনও আমাদের বিচার ব্যবস্থায় এমন সংবেদনশীলতা অর্জন থেকে কতটা দূরে রয়েছি।

কিভাবে 498A ধারাবাহিকভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়

প্রায় 40 বছর আগে প্রণীত ধারা 498A, গার্হস্থ্য সহিংসতার বিরুদ্ধে একটি অপরিহার্য আইনি সুরক্ষা রয়ে গেছে। তথাপি, ভারতে গার্হস্থ্য সহিংসতার ব্যাপকতার অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও এর কার্যকারিতা ক্রমাগতভাবে অপব্যবহারের বর্ণনা দ্বারা হ্রাস পায়। ন্যাশনাল ফ্যামিলি হেলথ সার্ভে (2019-20) দেখেছে যে 18-49 বছর বয়সী 30% মহিলা 15 বছর বয়স থেকে শারীরিক সহিংসতার সম্মুখীন হয়েছেন – একটি বিস্ময়কর পরিসংখ্যান যা 200 মিলিয়নেরও বেশি মহিলাকে অনুবাদ করে৷

গার্হস্থ্য সহিংসতা সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের দ্বারা প্রদত্ত নৈমিত্তিক এবং পরস্পরবিরোধী বিবৃতির ক্রমবর্ধমান প্রবণতাকে বিলম্ব না করে সমাধান করতে হবে। এই মন্তব্যগুলির সরাসরি এবং তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব রয়েছে যেভাবে পুলিশ এবং বিচার বিভাগ উভয়ই মাটিতে মামলাগুলির প্রতিক্রিয়া জানায়, সম্ভাব্যভাবে ক্ষতিগ্রস্তদের সুরক্ষা এবং ন্যায়বিচার প্রদানের প্রচেষ্টাকে দুর্বল করে। বিচার বিভাগকে অবশ্যই আরও বেশি সহানুভূতির সাথে কথা বলতে হবে যে পদ্ধতিগত বাধাগুলি নারীদের বিচার চাইতে বাধা দেয়।

(অড্রে ডি'মেলো হলেন মজলিসের পরিচালক, এবং ফ্ল্যাভিয়া অ্যাগনেস একজন আইনী পণ্ডিত এবং নারী অধিকারের আইনজীবী। মজলিস যৌন ও গার্হস্থ্য সহিংসতার সম্মুখীন নারী ও শিশুদের আইনি পরামর্শ প্রদান করে। সাহায্যের জন্য, 07506732641 নম্বরে কল করুন।)

দাবিত্যাগ: এগুলি লেখকদের ব্যক্তিগত মতামত