মানি লন্ডারিং বিরোধী আইন চালু করা যাবে না যদি না…: সুপ্রিম কোর্টের বড় রায়

নতুন দিল্লি:

সুপ্রিম কোর্ট তার রায়ের পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করেছে যেখানে বলা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তিকে আইপিসির 120 বি ধারা প্রয়োগ করে মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের অধীনে মামলা করা যাবে না যদি কথিত ফৌজদারি ষড়যন্ত্রটি একটি নির্ধারিত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত না হয়। পিএমএলএ।

IPC-এর 120B ধারায় অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের জন্য শাস্তির বিধান রয়েছে।

বিচারপতি অভয় এস ওকা এবং পঙ্কজ মিথালের একটি বেঞ্চ 29শে নভেম্বর, 2023-এর রায়ের পুনর্বিবেচনার আবেদন খারিজ করে দিয়েছিল যেটি আরও বলেছিল যে এটি প্রয়োজনীয় নয় যে একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে PMLA এর 3 ধারার অধীনে অপরাধের অভিযোগ রয়েছে, তাকে অবশ্যই দেখানো হবে। নির্ধারিত অপরাধে অভিযুক্ত।

“ওপেন কোর্টে রিভিউ পিটিশনের শুনানির জন্য আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। বিলম্ব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। আমরা 29শে নভেম্বর, 2023 তারিখের রায় এবং আদেশটি পর্যালোচনা করেছি যা পর্যালোচনা করার জন্য চাওয়া হয়েছে। রেকর্ডে স্পষ্ট কোন ত্রুটি নেই। এমনকি অন্যথায়, সেখানে পর্যালোচনার কোন ভিত্তি নেই। রিভিউ পিটিশন খারিজ করা হয়,” বেঞ্চ তার সাম্প্রতিক আদেশে আদেশ দেয়।

29 শে নভেম্বর, শীর্ষ আদালত বলেছিল, “IPC এর 120B ধারার অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধটি কেবলমাত্র তফসিলভুক্ত অপরাধে পরিণত হবে যদি ষড়যন্ত্রের অভিযোগটি এমন একটি অপরাধ করে যা বিশেষভাবে তফসিলে অন্তর্ভুক্ত করা হয়।” রায়ে, শীর্ষ আদালত পিএমএলএর বিধানগুলির ব্যাখ্যা করেছিল এবং আইনসভার অভিপ্রায়কে কার্যকর করার সময় বলেছিল, যদি একটি দণ্ডবিধির একটি নির্দিষ্ট বিধানের দুটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে, তবে আদালতের সাধারণত সেই ব্যাখ্যা গ্রহণ করা উচিত যা এড়িয়ে যায়। শাস্তিমূলক পরিণতি আরোপ।

অন্য কথায়, দুটির আরও নম্র ব্যাখ্যা গ্রহণ করা দরকার, এটি বলেছিল।

“PMLA এর ধারা 2 এর উপ-ধারা (1) এর ধারা (y) এর অধীন তফসিলকৃত অপরাধের সংজ্ঞা থেকে যে আইনী অভিপ্রায় সংগ্রহ করা যেতে পারে তা হল যে প্রতিটি অপরাধ যা অপরাধের আয় তৈরি করতে পারে তা একটি নির্ধারিত অপরাধ হতে হবে না। অতএব, শুধুমাত্র নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট অপরাধগুলি তফসিলে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, “এটি বলেছিল।

বেঞ্চ বলেছিল যে PMLA-তে অন্তর্ভুক্ত তফসিল অপরাধের সাথে কোনও যোগসূত্র ছাড়াই অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রকে নিজেই একটি নির্ধারিত অপরাধ হতে দেওয়া, তফসিলটিকে “অর্থহীন বা অপ্রয়োজনীয়” করে তুলবে।

“যদি PMLA-এর অধীনে বিচারকে আকৃষ্ট করার জন্য IPC-এর 120B ধারাটিকে একাকী অপরাধ হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে, সেই যুক্তি অনুসারে, PMLA-এর অধীনে একটি অভিযোগ দায়ের করা যেতে পারে যেখানে অভিযোগটি অপরাধ করার জন্য অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের অভিযোগ রয়েছে যা একটি নির্ধারিত অপরাধ নয়। “এটি বলেছে।

বেঞ্চ শুধুমাত্র বলেছিল যে অপরাধ করার ষড়যন্ত্র আছে, এটি একটি গুরুতর অপরাধ হয়ে ওঠে না।

“ষড়যন্ত্র হল একটি অপরাধ করার জন্য অভিযুক্তদের মধ্যে একটি চুক্তি,” এটি বলেছে, ইডি দ্বারা প্রস্তাবিত ব্যাখ্যাটি শুধুমাত্র কয়েকটি নির্বাচিত অপরাধকে নির্ধারিত অপরাধ হিসাবে করার আইনী উদ্দেশ্যকে পরাজিত করবে।

বেঞ্চ বলেছিল, “ধারা 120B প্রয়োগ করে তফসিলে অন্তর্ভুক্ত নয় এমন প্রতিটি অপরাধকে তফসিলভুক্ত অপরাধে পরিণত করা আইনসভার উদ্দেশ্য হতে পারে না। অতএব, আমাদের বিবেচনায়, তফসিলের অংশ A-তে অন্তর্ভুক্ত IPC এর 120B ধারার অধীনে অপরাধ পরিণত হবে। তফসিলভুক্ত অপরাধ শুধুমাত্র তখনই যদি ফৌজদারি ষড়যন্ত্র তফসিলের অংশ A, B বা C-তে অন্তর্ভুক্ত কোনো অপরাধ করা হয়।” শীর্ষ আদালত 2023 সালের নভেম্বরে কর্ণাটক হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে একটি আপিলের উপর রায় ঘোষণা করেছিল যা অ্যালায়েন্স ইউনিভার্সিটির প্রাক্তন উপাচার্য ছিলেন একজন মহিলার বিরুদ্ধে অর্থ পাচারের মামলা বাতিল করতে অস্বীকার করেছিল।

ED তাকে IPC এর 120B ধারা প্রয়োগ করে PMLA এর বিধানের অধীনে মামলা করেছিল যদিও তার বিরুদ্ধে অভিযুক্ত অপরাধগুলি নির্ধারিত অপরাধ ছিল না।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)