‘মিডিয়েটর’ খেলা ভারতের পক্ষে সম্ভব নাও হতে পারে

প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির পোল্যান্ড ও ইউক্রেন সফর ভারতের পররাষ্ট্র নীতির ভূ-রাজনৈতিক পরিধিকে প্রসারিত করেছে। গত ৪৫ বছরে কোনো ভারতীয় প্রধানমন্ত্রী পোল্যান্ড সফর করেননি। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, পোল্যান্ড ইউরোপীয় ইউনিয়নের (ইইউ) মধ্যে যথেষ্ট ওজন অর্জন করেছে। এটি আয়তন এবং জনসংখ্যার দিক থেকে একটি বড় দেশ, এবং এটি 1992 সাল থেকে চিত্তাকর্ষক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দেখেছে, এটিকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের ষষ্ঠ বৃহত্তম অর্থনীতিতে পরিণত করেছে।

মোদি এমন কয়েকটি দেশ সফর করেছেন যেগুলি দীর্ঘদিন ধরে ভারত থেকে প্রধানমন্ত্রীর সফর দেখেনি। এটি বিশ্ব মঞ্চে একটি বড় ভূমিকা পালনের জন্য আমাদের আকাঙ্ক্ষার সাথে সামঞ্জস্য রেখে ভারতের বিশ্বব্যাপী পদচিহ্নকে প্রসারিত করার একটি কৌশলের অংশ। সেই অর্থে, পোল্যান্ড সফরটি ওভারডিউ বলে মনে হবে।

একটি ইউক্রেন সফর অনিবার্য হয়ে ওঠে

1991 সালে স্বাধীনতার পর থেকে কোন ভারতীয় প্রধানমন্ত্রী ইউক্রেন সফর করেননি। ইউক্রেনের সাথে ভারতের উৎপাদনশীল সম্পর্ক রয়েছে, বিশেষ করে প্রতিরক্ষা ক্ষেত্রে, কিন্তু 2014 সালে দেশে শাসন পরিবর্তনের পর থেকে রাশিয়ার সাথে তার বিরোধের কারণে এটি বিরূপ প্রভাব ফেলেছে। মোদি ইউক্রেন সফরে যাওয়া প্রথম ভারতীয় প্রধানমন্ত্রী হবেন। কঠোরভাবে দ্বিপাক্ষিক পর্যায়ে ইউক্রেনে প্রধানমন্ত্রীর সফরের শর্ত বর্তমানে বিদ্যমান কিনা তা নিয়ে বিতর্ক হতে পারে। যদিও ভূ-রাজনৈতিক স্তরে, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে একটি সফর কমবেশি অনিবার্য হয়ে উঠেছে।

ইতিহাসে নোঙর করা রাশিয়ার প্রতি পোল্যান্ডের শত্রুতা গভীর। দেশটির বর্তমান রাষ্ট্রপতি এবং বিশেষ করে পররাষ্ট্রমন্ত্রী এবং সেইসাথে প্রধানমন্ত্রী তাদের বক্তব্যে এটি প্রতিফলিত করে। রাশিয়ার প্রতি এই ভিসারাল শত্রুতা যুক্তরাষ্ট্রের সাথে পোল্যান্ডের সম্পর্কের গভীরতাও ব্যাখ্যা করে। 2008 সাল থেকে, পোল্যান্ড মার্কিন অ্যান্টি-ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র ঢালের উপাদানগুলিকে হোস্ট করেছে যা রাশিয়ানরা বিশ্বাস করে যে তাদের বিরুদ্ধে লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে, যদিও মার্কিন দাবি করে যে এটি ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র ক্ষমতার বিরুদ্ধে পরিচালিত। পোল্যান্ড রাশিয়ার সাথে তার বিরোধে ইউক্রেনকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে। যেমনটি ঘটে, ইউক্রেনের পশ্চিম অংশ ঐতিহাসিকভাবে পোল্যান্ডের সাথে যুক্ত।

এই একটি উপযুক্ত সময়?

এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে ভারতকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের মধ্যে তার রাজনৈতিক পদচিহ্ন প্রসারিত করতে মধ্য ও পূর্ব ইউরোপীয় দেশগুলিতে পৌঁছাতে হবে, যার সাথে এটি সম্পর্ক জোরদার করতে চায়। যাইহোক, এই মুহুর্তে ইউক্রেন এবং পোল্যান্ড উভয়ই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ন্যাটো সমর্থন সহ ফ্রন্ট-লাইন স্টেট হিসাবে রাশিয়ার সাথে সামরিক সংঘর্ষে আটকে থাকার সময় এটি করা উপযুক্ত কিনা তা হল।

রাশিয়ার উপর একটি কৌশলগত পরাজয় আরোপ করার ঘোষিত লক্ষ্য নিয়ে, ইউক্রেনের মাধ্যমে রাশিয়ার বিরুদ্ধে একটি প্রক্সি যুদ্ধ পরিচালিত হচ্ছে, পুরো পোলিশ সমর্থনে, তার অর্থনৈতিক পতন ঘটানো এবং আন্তর্জাতিকভাবে একে বিচ্ছিন্ন করার, এমনকি যদি এই লক্ষ্যগুলি এখনও পূরণ না হয়। প্রশ্ন উঠছে যে আমাদের রাশিয়ার সংবেদনশীলতা এবং উদ্বেগগুলিকে পিছিয়ে দেওয়ার দরকার আছে যখন এটি কয়েক দশক ধরে আমাদের বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত কৌশলগত অংশীদার ছিল এবং যখন আমরা পশ্চিমের চাপে ছিলাম তখন আমাদের পাশে দাঁড়িয়েছিল।

রাশিয়ার সাথে আমাদের কতটা সংহতি দেখাতে হবে এবং তার প্রতিপক্ষদের সাথে আমাদের কোন ঝগড়া না থাকলে তা পরিহার করা উচিত এবং এই প্রেক্ষাপটে আমাদের সমস্ত প্রধান অংশীদারদের সাথে আমাদের বৈদেশিক নীতি এবং আমাদের কৌশলগত স্বায়ত্তশাসনের স্বাধীনতা কতটা রক্ষা করা উচিত। প্রাচ্য এবং পশ্চিমে, প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন।

কেউ অবশ্যই যুক্তি দিতে পারে যে রাশিয়ার বিরুদ্ধে প্রক্সি যুদ্ধের প্রধান প্রবর্তক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে ক্রমবর্ধমান ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক গড়ে তোলা থেকে, বা ইইউ-এর সাথে সম্পর্ক বাড়ানোর প্রচেষ্টা থেকে, বা এর মধ্যে, ফ্রান্স এবং জার্মানির মতো দেশগুলির সাথে, যারা এই প্রক্সি যুদ্ধে ইন্ধন জোগাচ্ছে। এই যুক্তিটি নির্দেশ করা উচিত যে আমাদের ইউক্রেন এবং পোল্যান্ডে পৌঁছাতে বাধা দেওয়া উচিত নয়।

পররাষ্ট্র নীতির সীমাবদ্ধতা

কিন্তু তারপরে, বৈদেশিক নীতি যান্ত্রিকভাবে প্রয়োগ করা যুক্তি বা নীতির উপর ভিত্তি করে নয়। নীতিনির্ধারকদের মূল্যায়ন করতে হবে যে স্বার্থের ভারসাম্য কোথায় এবং গৃহীত বিকল্পগুলির ফলাফলগুলি ওজন না করার সম্ভাব্য খরচ। আমরা যদি রাশিয়াকে দৃঢ়ভাবে আমাদের পাশে রাখতে চাই, তাহলে ভুল বোঝাবুঝি এড়াতে বা মস্কোর বৈধ স্বার্থের ক্ষতি করছি এমন ধারণা তৈরি করার জন্য কি আমাদের এড়িয়ে চলা উচিত? আমরা অবশ্যই অনুমান করতে পারি যে রাশিয়া কূটনীতিতে দুর্দান্ত অভিজ্ঞতার সাথে একটি পরিণত শক্তি এবং এটি মূল্যায়ন করতে পারে যে আমাদের দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্ত আমাদের বৈধ জাতীয় স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া এবং রাশিয়ার স্বার্থে আঘাত করার উদ্দেশ্যে নয়। ভারত এবং রাশিয়া সবকিছুতে একই পৃষ্ঠায় থাকার দরকার নেই। এমনকি ইউরোপে যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের মধ্যেও মতভেদ রয়েছে।

এই সময়ে মোদির পোল্যান্ড এবং ইউক্রেন সফরের ক্ষেত্রে সমস্যাটি হল যে উভয় দেশই ইউক্রেন সংঘাতের সমাধানের জন্য সংলাপ এবং কূটনীতির ভাষা পরিহার করেছে, ইউক্রেন এবং তার ন্যাটো সমর্থকদের জোর করার জন্য মাটিতে কিছু সামরিক সাফল্যের পক্ষে। আলোচনার টেবিলে আসছে রাশিয়া। এই কৌশলটি অনুমান করে যে রাশিয়া ন্যাটোর সাথে একটি যুদ্ধ এড়াতে চায়, যা মস্কোর উপর খরচ আরোপ করার জন্য সীমিত বৃদ্ধিমূলক পদক্ষেপকে সমর্থন করার জন্য সামরিক জোটকে সুযোগ দেয়। এটি একটি অ্যাট্রিশন কৌশলের ন্যাটো সংস্করণ যা রাশিয়া প্রতিফলিত করে যখন এটি অনুমান করে যে ন্যাটো যুদ্ধকে সমর্থন করতে ক্লান্ত হয়ে পড়বে কারণ এটি সদস্য রাষ্ট্রগুলির উপর ব্যয় আরোপ করছে এবং জনসাধারণের ক্লান্তি ইতিমধ্যেই তৈরি হচ্ছে।

সামঞ্জস্যপূর্ণ হচ্ছে

ভারতের দৃষ্টিকোণ থেকে, শক্তিশালী অর্থনৈতিক সম্পর্ক গড়ে তোলার সুস্পষ্ট অভিপ্রায় নিয়ে বার্ষিক শীর্ষ সম্মেলনের জন্য মোদির রাশিয়া সফরের পরে এবং পশ্চিমাদের আবারও ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল যে ভারত মস্কোর সাথে তার সম্পর্কের সমতা রক্ষা করবে, ইউক্রেন সফর। এজেন্ডায় রাখা যেতে পারে।

মোদি তার সফরের সময় পুতিনকে বলেছিলেন যে জেলেনস্কি তাকে ইউক্রেন সফরের জন্য চাপ দিয়েছিলেন এবং তিনি যাওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন। পুতিন, দৃশ্যত, নিরুৎসাহিত করেননি। এটা যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে মোদির জন্য রাশিয়ার পাশাপাশি আন্তর্জাতিকভাবে সংলাপ এবং কূটনীতির পরামর্শ দেওয়া, এবং তারপরে ইউক্রেনের মাটিতে তার সংলাপ এবং কূটনীতির বার্তা প্রচারের অংশ হিসাবে ইউক্রেন সফরে ঝাঁপিয়ে পড়া অসঙ্গত বলে মনে হয়েছিল।

ইউক্রেনের কুর্স্ক আক্রমণ

দুঃখজনকভাবে, জেলেনস্কি, মোদির সফরের কয়েকদিন আগে কুর্স্কে তার অত্যন্ত প্রতীকী অনুপ্রবেশ শুরু করে, তার উদ্দেশ্যকে হ্রাস করেছে। মস্কোর সাথে নয়াদিল্লির ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে ইউক্রেনের সংঘাতের সমাধানে সহায়ক ভূমিকা পালনের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যরা ভারতকে প্ররোচিত করছে। তারা এই লাইনের প্রচারে অকথ্য আচরণ করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি সংঘাতের অবসানের উপায় খুঁজে বের করার জন্য রাশিয়ার সাথে একটি সংলাপে গুরুত্ব সহকারে জড়িত হতে চায়, তবে এর জন্য ভারতের বা অন্য কোনো দেশের মধ্যস্থতার প্রয়োজন নেই। রাশিয়া অতীতে বহুবার বলেছে যে সমাধানের চাবিকাঠি আমেরিকার হাতে, ইউরোপ বা ইউক্রেনের হাতে নয়।

প্রস্থানের আগে এক্স-এ তার পোস্টে, মোদি বলেছিলেন যে ইউক্রেনে, তিনি জেলেনস্কির সাথে “চলমান ইউক্রেন সংঘাতের শান্তিপূর্ণ সমাধানের বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করতে চান”। এই কৌতূহলী বার্তাটি পরামর্শ দেয় যে কীভাবে এই দ্বন্দ্বের অবসান হতে পারে তার একটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, যার অর্থ তার মনে একটি বিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিত পরিকল্পনা রয়েছে। মস্কোতে, মোদি বলেছিলেন যে তিনি ভালভাবে বুঝতে পেরেছিলেন যে পুতিন পরিস্থিতি কীভাবে উপলব্ধি করেছেন। কিন্তু এখন, কুরস্কের পর, রাশিয়ার অবস্থান কঠোর হয়েছে, পুতিন বলেছেন যে আলোচনার জন্য আর কোন অবকাশ নেই।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি কঠিন সময়

সন্দেহ নেই, জেলেনস্কি তার দৃষ্টিভঙ্গি মোদির সাথে শেয়ার করবেন। এবং তারপর কি? ভারত কি কোনো মধ্যস্থতাকারী ভূমিকায় নামবে? এটি কি সম্ভব যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে, বিডেন একজন খোঁড়া-হাঁস রাষ্ট্রপতি যিনি পথ পরিবর্তন করতে পারবেন না কারণ এত বছর ধরে সংঘাতকে জ্বালাতন করার পরে শান্তির সন্ধানের দিকে যে কোনও পশ্চাদপসরণ ডেমোক্র্যাটিক পার্টির ক্ষতি করতে পারে, কারণ এটা বিডেনের ইউক্রেন নীতির ব্যর্থতা বোঝাবে?

এমনকি যদি জেলেনস্কির রাশিয়ায় আঞ্চলিক আগ্রাসনের সিদ্ধান্ত মোদির শান্তি প্রচেষ্টাকে ক্ষুণ্ন করে, ভারত সর্বদা দাবি করতে পারে যে পরিস্থিতির অবনতির পরিপ্রেক্ষিতে, উত্তেজনার বিরুদ্ধে এবং শান্তির পক্ষে মোদির বার্তা আরও বেশি চাপ এবং প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠেছে।

উল্লেখযোগ্যভাবে, দ্য ইকোনমিস্ট মোদির ইউক্রেন সফরকে একটি “মুক্তি” হিসাবে দেখেন, যা বোঝায় যে ভারত পাপ করেছে এবং এখন পশ্চিমাদের কাছে ক্ষমা চাইছে। মোদির সফরকে পশ্চিমারা কীভাবে দেখছে তা বোঝা যাচ্ছে। সম্ভবত, এই অহংকারী এবং অহংকারী জার্নাল বিশ্বাস করে যে মোদি বিলুপ্ত ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের মহাযাজকদের কাছ থেকে মুক্তির জন্য অপেক্ষা করছেন।

(কানওয়াল সিবাল ছিলেন পররাষ্ট্র সচিব এবং তুরস্ক, মিশর, ফ্রান্স ও রাশিয়ার রাষ্ট্রদূত এবং ওয়াশিংটনে ডেপুটি চিফ অফ মিশন।)

দাবিত্যাগ: এগুলি লেখকের ব্যক্তিগত মতামত