শীর্ষ আদালত নথির মামলায় কেন্দ্রীয় সংস্থাকে গ্রিল করে

নয়াদিল্লি:

সুপ্রিম কোর্ট আজ এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটকে কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে, প্রশ্ন করেছে যে সংস্থার অর্থ লন্ডারিং তদন্তের সময় জব্দ করা নথিগুলি অভিযুক্তদের সরবরাহ করতে অস্বীকার করা জীবনের মৌলিক অধিকার এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতার লঙ্ঘন করে না।

বিচারপতি এএস ওকা, বিচারপতি এ আমানউল্লাহ ও বিচারপতি এজি মসীহের বেঞ্চ মানি লন্ডারিং মামলায় নথি সরবরাহ সংক্রান্ত আপিলের শুনানি করছিলেন। 2022 সরলা গুপ্তা বনাম ইডি মামলাটি তদন্তকারী সংস্থা অভিযুক্তকে প্রাক-ট্রায়াল পর্যায়ে পিএমএলএ মামলায় নির্ভরশীল গুরুত্বপূর্ণ নথি থেকে বঞ্চিত করতে পারে কিনা সেই প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত।

দিল্লির মুখ্যমন্ত্রী অরবিন্দ কেজরিওয়াল, তার ঝাড়খণ্ডের প্রতিপক্ষ হেমন্ত সোরেন, এএপি নেতা মনীশ সিসোদিয়া এবং বিআরএস নেতা কে কবিতা সহ শীর্ষ রাজনীতিবিদদের গ্রেপ্তার করার পরে মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন (পিএমএলএ) বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল মামলায় স্পটলাইটে এসেছে। এই আইন।

বিষয়টি শুনে, আদালত জিজ্ঞাসা করেছিল যে অভিযুক্তকে কেবল প্রযুক্তিগত কারণে নথি অস্বীকার করা যেতে পারে কিনা। “কেন সবকিছু স্বচ্ছ হতে পারে না?” প্রশ্ন করেন বিচারপতি আমানুল্লাহ।

অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এস ভি রাজু, ইডি-র পক্ষে উপস্থিত হয়ে উত্তর দিয়েছিলেন, “যদি অভিযুক্ত জানেন যে নথি রয়েছে, তবে তিনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, তবে যদি তিনি না জানেন এবং কেবল অনুমান করেন তবে তিনি এই বিষয়ে একটি রোভিং তদন্ত চাইতে পারবেন না।”

আদালত তখন জিজ্ঞাসা করেছিল যে এটি সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করবে না, যা জীবন ও স্বাধীনতার অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। “এছাড়াও, একটি PMLA মামলায়, আপনি হাজার হাজার নথি উদ্ধার করতে পারেন কিন্তু আপনি শুধুমাত্র 50 টির উপর নির্ভর করেন। অভিযুক্তের প্রতিটি নথি মনে নাও থাকতে পারে। তিনি তখন জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে আমার জায়গা থেকে যে নথি উদ্ধার করা হয়েছে,” বিচারপতি ওকা বলেন।

সরকারী আইনজীবী বলেন, অভিযুক্তের কাছে নথির একটি তালিকা রয়েছে এবং এটি “প্রয়োজনীয়” এবং “কাঙ্খিত” না হলে সেগুলি চাইতে পারে না।

“আধুনিক সময়ে, ধরুন তিনি হাজার হাজার পৃষ্ঠার নথির জন্য আবেদন করেন। এটি কয়েক মিনিটের ব্যাপার, সহজেই স্ক্যান করা যায়,” বেঞ্চ বলেছে।

বিচারপতি ওকা উল্লেখ করেছেন যে “সময় পরিবর্তন হচ্ছে”। “আমরা এবং অন্য পক্ষের আইনজীবী উভয়েরই, ন্যায়বিচার করা আমাদের উদ্দেশ্য রয়েছে। আমরা কি এতটাই অনমনীয় হতে যাচ্ছি যে ব্যক্তিটি মামলার মুখোমুখি হচ্ছে কিন্তু আমরা গিয়ে বলি যে নথিগুলি সুরক্ষিত আছে? এটি কি ন্যায়বিচার হবে? এমন মামলা আছে? জঘন্য যেখানে জামিন দেওয়া হয়, কিন্তু আজকাল ম্যাজিস্ট্রেট মামলায় জামিন পাচ্ছেন না আমরা কি এই বেঞ্চে এতটা কঠোর হতে পারি?

আদালত বলেছে যে একজন অভিযুক্ত যদি জামিন বা মামলা খারিজ করার জন্য তাদের উপর নির্ভর করে তবে তার নথি চাওয়ার অধিকার রয়েছে। মিঃ রাজু এতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। “না এমন কোন অধিকার নেই… তিনি আদালতকে এটি দেখার জন্য অনুরোধ করতে পারেন। ধরুন এমন কোনও নথি নেই এবং এটি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সুস্পষ্ট মামলা এবং তিনি কেবল বিচারে বিলম্ব করতে চান, এটি কোনও অধিকার হতে পারে না। “

আদালত এ বিষয়ে রায় সংরক্ষণ করেছেন।

দুর্নীতিবিরোধী আইনের অধীনে কেন্দ্রীয় এজেন্সিগুলির দ্বারা বেশ কয়েকটি উচ্চ-প্রোফাইল বিরোধী নেতাকে গ্রেপ্তার করার পরে পিএমএলএ বারবার লেন্সের নিচে এসেছে। গত মাসে মানি লন্ডারিং মামলায় ঝাড়খণ্ডের মুখ্যমন্ত্রী হেমন্ত সোরেনের কথিত সহযোগী প্রেম প্রকাশকে জামিন দেওয়ার সময়, আদালত উল্লেখ করেছে, “মণীশ সিসোদিয়ার রায়ের উপর নির্ভর করে, আমরা বলেছি যে এমনকি PMLA (মানি লন্ডারিং প্রতিরোধে) আইন), জামিন একটি নিয়ম এবং জেল ব্যতিক্রম।”

বেঞ্চ পিএমএলএর ধারা 45 উল্লেখ করেছে যা জামিনের জন্য দুটি শর্ত উল্লেখ করে — প্রাথমিকভাবে সন্তুষ্টি থাকা উচিত যে অভিযুক্ত অপরাধ করেনি এবং জামিনে থাকাকালীন তার কোনো অপরাধ করার সম্ভাবনা নেই।

ধারা 45 যা নির্দিষ্ট করে, আদালত বলেছে, জামিনের জন্য শর্ত পূরণ করতে হবে। “ব্যক্তির স্বাধীনতা সর্বদা নিয়ম এবং বঞ্চনা, আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি দ্বারা, ব্যতিক্রম। যমজ পরীক্ষা এই নীতিটি কেড়ে নেয় না,” এটি বলে।