সমকামী বিবাহের রিভিউ পিটিশনে প্রধান বিচারপতি

সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার শীর্ষ আদালতের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে রিভিউ পিটিশনের উপর একটি খোলা আদালতে শুনানি দিতে রাজি হয়নি যা আইনত সমকামী এবং সমকামী বিবাহকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছিল।
প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ বলেছেন যে সংবিধান বেঞ্চ পর্যালোচনা খোলা আদালতে নয়, চেম্বারে শোনা যায়।

শীর্ষ আদালতের স্পষ্টীকরণ এসেছিল যখন আবেদনকারীরা 17 অক্টোবর, 2023 তারিখের সমকামী বিবাহের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টের সামনে পর্যালোচনা পিটিশনের উল্লেখ করেছিলেন এবং একটি খোলা আদালতে শুনানির জন্য অনুরোধ করেছিলেন।

রিভিউ পিটিশনটি সিনিয়র অ্যাডভোকেট এন কে কৌলের দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছিল যে বিশেষ বিবাহ আইন (এসএমএ), 1954, বিদেশী বিবাহ আইন (এফএমএ), 1969 এর অধীনে সমকামী এবং কুইয়ার বিবাহের আইনি স্বীকৃতি চেয়ে একটি আবেদনের উপর একটি খোলা শুনানির জন্য শীর্ষ আদালতকে অনুরোধ করা হয়েছিল। , নাগরিকত্ব আইন, 1955, সাধারণ আইন এবং অন্যান্য বিদ্যমান আইন।

আগামী ১০ জুলাই রিভিউ পিটিশনের শুনানি করবে সুপ্রিম কোর্ট।

ভারতের প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ এই আবেদনের শুনানি করবে। বেঞ্চের অন্য চার বিচারপতি হলেন বিচারপতি সঞ্জীব খান্না, হিমা কোহলি, বিভি নাগারথনা এবং পিএস নরসিমা।

বিচারপতি এস কে কৌল এবং এস রবীন্দ্র ভাট, যারা বেঞ্চ থেকে অবসর নিয়েছেন, বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং বিভি নাগারথনার স্থলাভিষিক্ত হয়েছেন।

শীর্ষ আদালতের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে বিভিন্ন রিভিউ পিটিশন দাখিল করা হয়েছে যা ক্যুয়ার দম্পতিদের বিবাহের সমতার অধিকারকে অস্বীকার করেছে।

রিভিউ পিটিশনগুলির মধ্যে একটি অ্যাডভোকেট করুণা নন্দি এবং রুচিরা গোয়েলের মাধ্যমে দাখিল করা হয়েছে যা 17 অক্টোবর, 2023 তারিখের সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় পর্যালোচনা করতে চেয়েছিল, যা শীর্ষ আদালত কর্তৃক গৃহীত হয়েছিল, যা সমকামী এবং কুয়ারের আইনি স্বীকৃতি চেয়ে আবেদনের একটি ব্যাচ প্রত্যাখ্যান করেছিল। বিবাহ

শীর্ষ আদালত 17 অক্টোবর, 2023 তারিখে চারটি পৃথক রায় প্রদান করে। বেশিরভাগ রায়টি বিচারপতি এস আর ভাট, হিমা কোহলি এবং পিএস নরসিমা দিয়েছিলেন। ভারতের প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি এসকে কৌল সংখ্যালঘুদের রায় দিয়েছেন।

সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে বলা হয়েছে যে বিয়ে করার কোনো মৌলিক অধিকার নেই; ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের (অধিকার সুরক্ষা) আইন, 2019 এবং ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের (অধিকার সুরক্ষা) বিধিমালা, 2020-এর বিদ্যমান বিধানের অধীনে ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের বিষমকামী বিয়ের অধিকার রয়েছে; মিলনের অধিকারের আইনি স্বীকৃতির এনটাইটেলমেন্ট – বিবাহ বা নাগরিক ইউনিয়নের অনুরূপ, বা সম্পর্কের পক্ষগুলিকে আইনি মর্যাদা প্রদান শুধুমাত্র প্রণীত আইনের মাধ্যমে হতে পারে এবং আদালত এই ধরনের নিয়ন্ত্রক কাঠামো তৈরির আদেশ বা নির্দেশ দিতে পারে না যার ফলে আইনি মর্যাদা হয় . সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়টি কুয়ার দম্পতিদের কোনও দত্তক নেওয়ার অধিকার দেওয়ার বিষয়টিও অস্বীকার করেছে কারণ এটি ধরেছিল যে CARA প্রবিধানের প্রবিধান 5(3) বাতিল করা যাবে না।

পিটিশনকারীরা সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়টি পর্যালোচনা করতে চেয়েছিলেন যে এটি আইনের ত্রুটি, প্রতিষ্ঠিত নীতির বিপরীতে আইনের প্রয়োগ এবং ন্যায়বিচারের একটি গুরুতর গর্ভপাত ঘটায়।

“সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে ধরেছে যে ‘আইনের অনুপস্থিতি বা একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো, বা আইন প্রণয়নে রাষ্ট্রের ব্যর্থতা, অনুচ্ছেদ 15 এর অধীনে সুরক্ষিত বৈষম্যের পরিমাণ’-এর বিষয়টি পিটিশনকারীদের দ্বারা যুক্তিযুক্ত বা তাগিদ দেওয়া হয়নি। “পিটিশন পড়ুন।

“সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে যে আবেদনকারীর প্রার্থনা আবেদনকারীদের জন্য বিবাহের একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে চায় না, তবে শুধুমাত্র বিবাহের বিদ্যমান আইনী প্রতিষ্ঠানকে প্রসারিত করতে এবং পিটিশনকারীদের জন্য ফলস্বরূপ সুবিধার জন্য। যাইহোক, এটি আবার -আবেদনকারীদের দ্বারা চাওয়া অধিকারটিকে একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরির অধিকার হিসাবে প্রণয়ন করা, যা চাওয়া হয়নি,” পিটিশনে বলা হয়েছে।

“সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে দত্তক নেওয়ার রেগুলেশন 5(3) খুঁজে পেতে অস্বীকার করে

প্রবিধান, 2022 অসাংবিধানিক, আইনটি বিবাহিত দম্পতি এবং অবিবাহিত দম্পতিদের সন্তানদের সাথে ভিন্নভাবে আচরণ করে। যাইহোক, এটি আইনের প্রতিষ্ঠিত নীতির পরিপন্থী কারণ, যেমনটি চন্দ্রচূদ, সিজে উল্লেখ করেছেন। তার ভিন্নমতের মতে, আইনটি বিবাহিত দম্পতির দ্বারা দত্তক নেওয়া সন্তানের জন্য কোনও সুরক্ষা দেয় না, এটি একটি অবিবাহিত দম্পতির দ্বারা দত্তক নেওয়া সন্তানকে অফার করে না,” আবেদনটি পড়ুন।

পিটিশনে বলা হয়েছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের অপারেশনের জন্য গুরুতর পরিণতি রয়েছে

জীবন এবং সম্পর্ক যা আবেদনকারীরা একসাথে তৈরি করেছেন যা আইনের সুরক্ষার বাইরে থাকে। অভিযুক্ত রায়ের চারটি মতামতেই যে বৈষম্যের বিপদ স্বীকৃত হয়েছে তা হল পিটিশনকারীদের বাস্তবতা যতক্ষণ না তারা বিষমকামী দম্পতিদের সমান এবং সমান হিসাবে স্বীকৃত হয়, পিটিশন আরও যোগ করেছে।

“প্রকৃতপক্ষে, ক্যাপশনযুক্ত পিটিশনে আবেদনকারীদের এমন সন্তানও রয়েছে যারা তাদের পরিবারের এই সমান স্বীকৃতি ছাড়াই রয়েছে৷ এই ভিত্তিতে, সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের ত্রুটিগুলি ন্যায়বিচারের একটি সুস্পষ্ট গর্ভপাত তৈরি করে, অনুশীলনে শীর্ষ আদালতের দ্বারা জরুরি তদন্তের নিশ্চয়তা দেয়৷ এর পর্যালোচনা ক্ষমতার” আবেদনে আহ্বান জানানো হয়েছে।

পূর্বের শীর্ষ আদালতের আদেশকে একপাশে সরিয়ে দেওয়ার পাশাপাশি, পিটিশনটি বিশেষ বিবাহ আইন, 1954 এর 15-18 ধারার অধীনে প্রতিকারগুলি বিবেচনা করতে চেয়েছিল।

পিটিশনে বলা হয়েছে যে 15-18 ধারার অধীন “অন্যান্য আকারে পালিত বিবাহ” এর পালিতকরণের জন্য বিধানগুলি পড়া অ-বিষমকামী বিবাহের জন্য উপলব্ধ করা যেতে পারে, যা – পরিবর্তে – সাধারণ আইনের মাধ্যমে বিকশিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে। SMA-এর যেকোন বিধানকে “পড়তে/নীচ” করা এবং অ-বিষমকামী এবং যুৎসই বিবাহের সাংবিধানিক অধিকারের শীর্ষ আদালতের স্বীকৃতিকে কার্যকর করে৷

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)