স্তন্যপান করানো সংবিধানের অধীনে জীবনের অধিকারের একটি দিক: কেরালা হাইকোর্ট

কোচি:

একজন মায়ের বুকের দুধ খাওয়ানোর অধিকার এবং একটি শিশুর বুকের দুধ খাওয়ানো সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে জীবনের অধিকারের দিক, কেরালা হাইকোর্ট শুক্রবার শিশু কল্যাণ কমিটির (সিডব্লিউসি) হেফাজতে হস্তান্তরের আদেশ বাতিল করে বলেছে। বাবাকে বুকের দুধ খাওয়ানো শিশু।

সিডব্লিউসি শিশুটিকে বাবার কাছে হস্তান্তর করেছিল কারণ এটি মনে হয়েছিল যে শিশুটি তার মায়ের কাছে নিরাপদ থাকবে না কারণ সে তার শ্বশুরবাড়ির সাথে পালিয়ে গিয়েছিল।

সিডব্লিউসির সিদ্ধান্ত বাতিল করে এবং শিশুটিকে মায়ের কাছে হস্তান্তর করার নির্দেশ দিয়ে বিচারপতি ভিজি অরুণ বলেন, কমিটির আদেশ শুধুমাত্র তার সদস্যদের “নৈতিক পক্ষপাত” প্রতিফলিত করে।

আদালত আরও বলেছে যে সিডব্লিউসি “তার সদস্যদের পূর্বাভাসের ভিত্তিতে” মাকে অযোগ্য বলে মনে করেছে।

“কমিটির একমাত্র উদ্বেগ শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ হওয়া উচিত। সন্তানের মা তার স্বামী ছাড়া অন্য ব্যক্তির সাথে বসবাস করা বেছে নিয়েছেন তা কমিটির উদ্বেগ নয়।” “সদস্যদের নৈতিক মান দ্বারা বিচার করা হলে, আবেদনকারী (মা) একজন ভাল ব্যক্তি নাও হতে পারে, তবে এটি তাকে খারাপ মা করে না। ব্যক্তিগত নৈতিক মূল্যবোধ সবসময় পক্ষপাতদুষ্ট রায়ের ফলস্বরূপ। দুর্ভাগ্যবশত, আদেশটি ছাড়া আর কিছুই প্রতিফলিত করে না। কমিটির সদস্যদের নৈতিক পক্ষপাত,” আদালত বলেছেন।

আদালত আরও বিস্ময় প্রকাশ করেছে যে সিডব্লিউসি এই বিষয়টিকে আমলে নেয়নি যে শিশুটিকে বুকের দুধ খাওয়ানো হচ্ছে “তাড়াতাড়িভাবে তৃতীয় উত্তরদাতার (পিতা) কাছে সন্তানের হেফাজত দেওয়ার সময়”।

“আবেদনকারীর পক্ষে তার দাখিলটিতে সঠিক যে, এক বছর এবং চার মাস বয়সী শিশুকে তার মায়ের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন করা শিশুকে বুকের দুধ খাওয়ানোর অধিকার এবং শিশুর বুকের দুধ খাওয়ানোর অধিকার লঙ্ঘন করে, এই অধিকারটি অধিকারের একটি দিক। সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে জীবন,” আদালত বলেছে।

এটি সিডব্লিউসি আদেশের ফলাফলকে “হতাশাজনক” হিসাবেও অভিহিত করেছে যার ফলে শিশুটি প্রায় এক মাসের জন্য তার মায়ের থেকে আলাদা ছিল, “এই পর্যায়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে যত্ন, স্বাচ্ছন্দ্য এবং ভালবাসাকে অস্বীকার করে”।

আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে কমিটির ভূমিকা তখনই উঠবে যখন একটি শিশুর বাবা-মা উভয়ই তার যত্ন নেওয়ার মতো অবস্থায় থাকবে না।

“সিডব্লিউসি এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে, অপ্রীতিকর আদেশ আইনের যাচাই-বাছাই সহ্য করতে পারে না।” আদালত বলেছে, “… প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতির লঙ্ঘন করে অভিযুক্ত আদেশটি পাস করা হয়েছে, যার ফলে আবেদনকারীর পাশাপাশি শিশুর মৌলিক অধিকারের উপর আঘাত করা হয়েছে।”

শিশুর হেফাজতে এবং সিডব্লিউসি আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে অ্যাডভোকেট ভানু থিলকের মাধ্যমে দায়ের করা মায়ের আবেদনে এই আদেশ আসে।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)