স্থায়ী গোপনীয়তা পাওয়ার অধিকারী একটি শূন্য বিবাহের স্ত্রী: শীর্ষ আদালত

নয়াদিল্লি:

বুধবার সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে হিন্দু বিবাহ আইনের আওতায় এমন এক স্ত্রী যার বিবাহকে অকার্যকর ঘোষণা করা হয়েছে, অন্য স্বামী / স্ত্রীর কাছ থেকে স্থায়ীভাবে গোপনীয়তা বা রক্ষণাবেক্ষণের অধিকারী।

এমনকি যদি কোনও আদালত প্রথম দিকের সিদ্ধান্তে আসে যে দলগুলির মধ্যে বিবাহ বাতিল বা অকার্যকর, হিন্দু বিবাহ আইনের অধীনে কার্যনির্বাহী চূড়ান্ত নিষ্পত্তি মুলতুবি রয়েছে, তবে বিবাহিত আদালত রক্ষণাবেক্ষণ পেনডেন্ট লাইট মঞ্জুর করা থেকে বিরত থাকে না, এপেক্স কোর্ট যুক্ত করা হয় না ।

১৯৫৫ সালের হিন্দু বিবাহ আইন, ২৪ এবং ২৫ ধারাগুলির প্রয়োগযোগ্যতার বিষয়ে বিরোধী মতামতের পরিপ্রেক্ষিতে, গত বছরের আগস্টে বিবাহ বাতিল হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে যেখানে তাকে মঞ্জুর করা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন।

উপরোক্ত প্রশ্ন ছাড়াও, 3-বিচারক বেঞ্চও এই প্রশ্নটি নিয়েও কাজ করেছিল যে হিন্দু বিবাহ আইনের অধীনে দায়ের করা একটি আবেদনে বিবাহের নালতা চেয়ে একজন স্ত্রী বা স্ত্রী রক্ষণাবেক্ষণ পেনডেন লাইট (মামলা মোকদ্দমা মুলতুবি) সন্ধানের অধিকারী।

আপিলকারীর পরামর্শদাতা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ১১ ধারা ১১ এর অধীনে বাতিল ঘোষণা করা একটি বিবাহ বাতিল অ্যাবিশিয়ো (যা বিদ্যমান নেই) এবং তাই, বিবাহ বাতিল হওয়ার পরে, একজন স্ত্রী বা স্ত্রী হিন্দু বিবাহ আইনের ২৫ অনুচ্ছেদের অধীনে স্থায়ী গোপনীয়তা ও রক্ষণাবেক্ষণের দাবি করতে পারবেন না।

হিন্দু বিবাহ আইনের অধীনে, বিবাহের সময় যদি বিবাহের সময় জীবিত স্ত্রী বা উভয় পক্ষের জীবিত স্ত্রী থাকে তবে বিবাহের পক্ষগুলি নিষিদ্ধ সম্পর্কের ডিগ্রির মধ্যে থাকে বা পক্ষগুলি একে অপরের স্যাপিন্ডাস না হলে বিবাহগুলি বাতিল হয় রীতিনীতি বা ব্যবহার তাদের প্রত্যেককেই দু'জনের মধ্যে একটি বিবাহের অনুমতি দেয়।

উপরোক্ত বিবাহের বিভাগগুলি সূচনায় অকার্যকর (অকার্যকর অ্যাবিশিও) এবং এই জাতীয় বিবাহ আইনের দৃষ্টিতে মোটেই বিদ্যমান নেই। ধারা 25 “কোনও ডিক্রি পাস করার সময় বা পরবর্তী সময়ে যে কোনও সময়ে” স্থায়ী গোপনীয়তা দেওয়ার জন্য বিবাহ সংক্রান্ত আদালতের উপর একটি ক্ষমতা প্রদান করে এবং স্বামী / স্ত্রীদের স্থায়ীভাবে প্রাসাদ এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আবেদন করার জন্য পদক্ষেপের কারণ উত্থাপিত হয় যখন কোনও ডিক্রি পাস করা হয় তখন কোনও ডিক্রি পাস করা হয় যখন কোনও ডিক্রি পাস করা হয় যে কোনও পরিবার আদালত।

“ধারা ২৫ (১) কার্যকর করার সময়, আইনসভা বিবাহবিচ্ছেদের একটি ডিক্রি এবং বিবাহকে বাতিল হিসাবে ঘোষণা করে একটি ডিক্রিগুলির মধ্যে কোনও পার্থক্য করেনি। সুতরাং, ধারা 25 (1) এর একটি সরল পাঠে, একটি বাদ দেওয়া সম্ভব হবে না ১৯৫৫ সালের আইনের ২৫ (১) ধারা থেকে ১১ অনুচ্ছেদের অধীনে নগ্নতার ডিক্রি, “বিচারপতি অভয় এস ওকার নেতৃত্বে ৩-বিচারক বেঞ্চ রায় দিয়েছেন।

বিচারপতি আহসানউদ্দিন আমানুল্লাহ এবং এজি মসিহের সমন্বয়ে গঠিত এই বেঞ্চটি হিন্দু বিবাহ আইনের ২৫ অনুচ্ছেদে এবং সিআরপিসির ধারা ১২৫ এর অধীনে প্রতিকারকে পৃথক করেছে (ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষ সানহিতা, ২০২৩) এর ১৪৪ অনুচ্ছেদের সমতুল্য)।

“এটি (ধারা 25) 1955 সালের আইনের ধারা 11 এর অধীনে অন্য স্ত্রী / স্ত্রীর কাছ থেকে রক্ষণাবেক্ষণের দাবি করার জন্য বিবাহিত বিবাহের স্বামীদের উপর অধিকার প্রদান করে। প্রতিকারটি স্বামী এবং স্ত্রী উভয়ের জন্যই উপলব্ধ। নীতিগুলি যা প্রযোজ্য 125 এর ধারা 125 এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বিচারপতি ওকা-নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ যোগ করেছেন, সিআরপিসিকে ১৯৫৫ সালের আইনের ২৫ ধারা অনুসারে প্রয়োগ করা যাবে না।

তদুপরি, শীর্ষ আদালত বোম্বাই হাইকোর্টের পূর্ণ বেঞ্চের রায়কে হ্রাস করে, বিবাহের স্ত্রীকে “অবৈধ স্ত্রী” হিসাবে ঘোষণা করে এবং তাকে “বিশ্বস্ত উপপত্নী” হিসাবে বর্ণনা করে।

“মিসোগিনিস্টিক” এর মতো শব্দের ব্যবহারকে চিহ্নিত করে এসসি বলেছিলেন: “ভারতের সংবিধানের ২১ ধারা অনুসারে প্রত্যেক ব্যক্তির মর্যাদাপূর্ণ জীবনযাপনের মৌলিক অধিকার রয়েছে। একজন মহিলাকে 'অবৈধ স্ত্রী' বা 'বিশ্বস্ত উপপত্নী' বলে অভিহিত করেছেন ভারতের সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে সেই মহিলার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের পরিমাণ হবে।

“এই শব্দগুলি ব্যবহার করে একজন মহিলাকে বর্ণনা করা আমাদের সংবিধানের নীতি ও আদর্শের বিরুদ্ধে। একটি উচ্চ আদালতের সম্পূর্ণ বেঞ্চের রায়।

সুপ্রিম কোর্ট এই জমাটি গ্রহণ করেনি যে শূন্য বিবাহের ক্ষেত্রে স্থায়ীভাবে গোপনীয়তা প্রদান করা “হাস্যকর ফলাফল” এর দিকে পরিচালিত করবে, বলেছে যে ধারা ২৫ এর অধীনে একটি ডিক্রি অনুদান বিচক্ষণ এবং যদি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আবেদন করে এমন স্ত্রী / স্ত্রীকে আচরণ করা হলে যদি স্বামী / স্ত্রীকে আচরণ করা হয় যেমন উল্লিখিত স্ত্রী / স্ত্রী বিচক্ষণ ত্রাণের অধিকারী নয়, বৈবাহিক আদালত সর্বদা স্থায়ী গোপনীয়তার অনুদানের জন্য প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করতে পারে।

হিন্দু বিবাহ আইনের পুরো প্রকল্পটি বিশ্লেষণ করার পরে, এটি বলেছে যে বিবাহিত আদালত 9 থেকে 13 ধারা অনুযায়ী ডিক্রি অনুদানের জন্য বিচারাধীন কার্যক্রমে অন্তর্বর্তীকালীন রক্ষণাবেক্ষণ মঞ্জুর করতে পারে যদি কোনও আদালত এই সিদ্ধান্তে আসে যে স্ত্রী বা স্বামী উভয়ই রয়েছে যে তার বা তার সমর্থন এবং প্রক্রিয়াটির প্রয়োজনীয় ব্যয়গুলির জন্য পর্যাপ্ত কোনও স্বতন্ত্র আয় নেই।

“এমনকি, প্রাইম ফ্যাসি, বিবাহিত আদালত দলগুলির মধ্যে বিবাহ বাতিল বা অকার্যকর বলে মনে করে, আদালত রক্ষণাবেক্ষণ পেনডেন লাইট মঞ্জুর করা থেকে বিরত থাকে না,” শীর্ষ আদালত রায় দিয়েছে।

হিন্দু বিবাহ আইনের ধারা 24 এর অধীনে অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণের জন্য প্রার্থনা করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আদালত সর্বদা ত্রাণ চেয়ে দলের আচরণ বিবেচনা করবে, এতে যোগ করা হয়েছে।

আরও, এটি বলেছিল: “১৯৫৫ সালের আইনের ১১ অনুচ্ছেদের অধীনে যার বিবাহ বাতিল ঘোষণা করা হয়েছে তার একজন স্ত্রী ১৯৫৫ সালের আইনের ২৫ ধারা আহ্বান করে অন্য স্ত্রীর কাছ থেকে স্থায়ী গোপনীয়তা বা রক্ষণাবেক্ষণের অধিকারী। মঞ্জুর করা বা সর্বদা প্রতিটি মামলার তথ্য এবং পক্ষগুলির আচরণের উপর নির্ভর করে।

(এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদিত হয়নি এবং সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পাদিত হয়))