[ad_1]
নয়াদিল্লি:
দিল্লি হাইকোর্ট এএপি সাংসদ স্বতি মালিওয়ালের বিরুদ্ধে ১৪ বছর বয়সী ধর্ষণের শিকার ব্যক্তির পরিচয় প্রকাশ করার অভিযোগে আহত হয়ে মারা যাওয়া পরিচয় প্রকাশের অভিযোগে এফআইআর বাতিল করতে অস্বীকার করেছে।
বিচারপতি নীনা বানসাল কৃষ্ণ বলেছিলেন যে মালিওয়ালের দাবি যে তিনি মামলা থেকে রক্ষা পেয়েছিলেন কারণ তার পদক্ষেপগুলি সৎ বিশ্বাসে ছিল তা উপযুক্ত পর্যায়ে প্রমাণ করতে হবে এবং বর্তমান আবেদনে কার্যক্রম বন্ধ করার কোনও ভিত্তি ছিল না।
দিল্লি পুলিশ ২০১ 2016 সালে মালিওয়ালের বিরুদ্ধে এফআইআর নিবন্ধন করেছিল যখন তিনি দিল্লি কমিশনের জন্য মহিলাদের চেয়ারপারসন ছিলেন এবং বলেছিলেন যে কিশোর জাস্টিস আইনের বিধানগুলির একটি স্পষ্ট লঙ্ঘন রয়েছে, যা যৌন অপরাধের শিকারের পরিচয় রক্ষা করে।
“প্রাইম ফ্যাসি, কিশোর ন্যায়বিচারের ৮ 86 ধারা (শিশুদের যত্ন ও সুরক্ষা) আইন, ২০১৫ এর অধীনে পড়ুন 74৪ এর অধীনে অপরাধটি স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হয়েছে। আবেদনকারীর দাবি হিসাবে ইনফোফার দাবি হিসাবে যে তিনি কিশোর ন্যায়বিচারের ধারা 100 এর অধীনে সুরক্ষা পেয়েছেন (যত্ন ও সুরক্ষা শিশুদের) আইন, ২০১৫ তার পক্ষে ভাল বিশ্বাসে করা কাজগুলির জন্য উদ্বিগ্ন, এটি তার প্রতিরক্ষা যা উপযুক্ত পর্যায়ে আইন অনুসারে প্রমাণিত হওয়া প্রয়োজন, “আদালত ১৩ ফেব্রুয়ারি জানিয়েছেন।
বিচারক আরও যোগ করেছেন, “অতএব, এফআইআর এবং কার্যনির্বাহকে ছাড়ার কোনও ভিত্তি নেই …” মালিওয়াল এই বিষয়ে আদালত-পর্যবেক্ষণ তদন্ত চেয়েছিলেন, বলেছিলেন যে নাবালকের মৃত্যুর পরেও পুলিশ পুলিশ হত্যার অভিযোগের আহ্বান জানায়নি ফার।
আদালত বলেছে যে এই ঘটনার ক্ষেত্রে দুটি মামলায় চার্জশিট দায়ের করা হয়েছিল এবং মামলাগুলি বিচারের জন্য মুলতুবি ছিল বলে প্রার্থনাটি অনর্থক ছিল।
আদালত জানিয়েছে, এখন বিচার আদালতের পক্ষে তাদের বিবেচনা করা এবং কোনও ফলপ্রসূ উদ্দেশ্যকে আরও তদন্তের উল্লেখ করে কোনও ফলপ্রসূ উদ্দেশ্য দেওয়া হবে না বলে আদালত জানিয়েছে।
নাবালিকা মেয়েটি ২৩ শে জুলাই, ২০১ 2016 -এ তার প্রতিবেশীর দ্বারা যৌন নির্যাতনের পরে একটি হাসপাতালে আহত হয়ে মারা গিয়েছিল, যিনি অভিযোগ করেছিলেন যে তার গলায় একটি ক্ষয়কারী পদার্থ বাধ্য করেছিল এবং তার অভ্যন্তরীণ অঙ্গগুলিকে ক্ষতিগ্রস্থ করেছিল।
পুলিশ জানিয়েছে, মালিওয়াল সে অঞ্চলের জেলা প্রশাসক পুলিশকে পাঠিয়েছিল এমন একটি নোটিশ প্রচার করেছে, যেখানে তিনি ধর্ষণ মামলার তদন্ত সম্পর্কে জানতে চেয়েছিলেন।
প্রিন্ট এবং ইলেকট্রনিক মিডিয়াকে দেওয়া নোটিশটি, ভিকটিম নামকরণ করেছে বলে জানা গেছে।
এফআইআর অভিযোগ করেছে যে নোটিশটি বিভিন্ন হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে “ইচ্ছাকৃতভাবে প্রচারিত” হয়েছিল এবং টিভি চ্যানেল দ্বারা দেখানো হয়েছিল।
তার নাম প্রকাশের জন্য ভুক্তভোগীর পিতামাতার সম্মতির উপস্থিতির কারণে, আইপিসির ধারা 228 এ (ভুক্তভোগীর পরিচয় প্রকাশের উপর নিষেধাজ্ঞা) বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং মামলায় কিশোর বিচার আইনের ধারা 74৪ টি যুক্ত করা হয়েছিল।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link