[ad_1]
নয়াদিল্লি:
সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে দুর্নীতি-মুক্ত সমাজ নিশ্চিত করার জন্য অভিযুক্তকে স্বাধীনতা অস্বীকার করতে আদালতকে দ্বিধা করা উচিত নয়।
বিচারপতি জেবি পার্দিওয়ালা এবং আর মহাদেবনের একটি বেঞ্চ সেই অনুযায়ী দুর্নীতির মামলায় একজন সরকারী আধিকারিকের আগাম জামিন বরখাস্তকে বহাল রেখেছিলেন। আদালত দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন যে দুর্নীতিতে এতে “অত্যন্ত বিপজ্জনক সম্ভাবনা” রয়েছে।
তদুপরি, এটি “অভিযুক্তের স্বাধীনতার প্রতি একাকী শ্রদ্ধা জানাতে পারে, কখনও কখনও জনসাধারণের ন্যায়বিচারের কারণকে পরাস্ত করতে পারে”।
শীর্ষ আদালত পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে একজন সরকারী কর্মচারীর আবেদনের শুনানি করছিলেন তাকে ত্রাণ অস্বীকার করে।
১৯৮৮ সালের দুর্নীতি আইন, ১৯৮৮ সালের দুর্নীতি আইন, এবং ভারতীয় নায়া সানহিতা, ২০২৩ এর বিধানের অধীনে পাটিয়ালায় তাঁর বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলায় হাইকোর্ট তার আগাম জামিন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
শীর্ষ আদালত জানিয়েছে, অভিযুক্তকে গ্রাম পঞ্চায়েতের উন্নয়নের কাজে নিরীক্ষণের জন্য অবৈধ তৃপ্তির দাবি করা হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে।
“দুর্নীতির মাত্রা সম্পর্কে ভক্স পুপুলি কী ছিল তার একটি অংশ যদি সত্য হতে পারে, তবে এটি সত্য থেকে খুব বেশি দূরে সরিয়ে দেওয়া হবে না, এটি এই দেশে অর্থনৈতিক অস্থিরতার দিকে পরিচালিত উচ্চমানের ব্যক্তিদের দ্বারা দায়মুক্তির সাথে জড়িত দুর্নীতি দুর্নীতি,”
যদি কাউকে এমন একমাত্র কারণের নাম রাখতে বলা হয় যা কার্যকরভাবে আমাদের সমাজের অগ্রগতি সমৃদ্ধিতে গ্রেপ্তার করে, তবে এটি দুর্নীতি ছিল, এটি যোগ করেছে।
আদালত বলেছে যে “সরকার ও রাজনৈতিক দলগুলির উচ্চতর প্রতিচ্ছবিগুলিতে দুর্নীতিগ্রস্থ উপাদানগুলির” বিপদও উন্নয়নশীল দেশের সোসাইটিতে তার আইন -শৃঙ্খলা আক্রমণকারী ভাড়াটে ঘাতকদের চেয়েও অনেক বেশি ছিল।
এটি বলেছে যে নির্দোষতার অনুমান নিজেই আগাম জামিন অনুদানের জন্য একমাত্র বিবেচনা হতে পারে না।
বেঞ্চ বলেছিল যে আগাম জামিনের আবেদনটি বিবেচনা করার সময় আদালতকে সচেতন হওয়া দরকার ছিল এমন একটি কারণ যা নির্দোষতার ধারণা ছিল তবে সালটারি বিধি ছিল অভিযুক্তের কারণ এবং জনগণের ন্যায়বিচারের কারণকে ভারসাম্যপূর্ণ করা।
“যদি দুর্নীতি-মুক্ত সমাজ নিশ্চিত করার জন্য কোনও অভিযুক্তকে স্বাধীনতা অস্বীকার করা হয়, তবে আদালত এই জাতীয় স্বাধীনতা অস্বীকার করতে দ্বিধা করা উচিত নয়,” এতে যোগ করা হয়েছে।
১৯৮৮ সালের আইনের বিধানগুলি উল্লেখ করার সময়, বেঞ্চ বলেছিল যে কোনও সরকারী কর্মচারীর দ্বারা নিছক চাহিদা বা অনুরোধ আইনের ধারা 7 এর অধীনে কোনও অপরাধের কমিশনের পরিমাণ ছিল।
আইনের 7 ধারা পর্যবেক্ষণ করে নিজেই অপরাধ হিসাবে ঘুষ পাওয়ার “প্রচেষ্টার” কথা বলেছিলেন, বেঞ্চ বলেছিল যে ঘুষের প্রকৃত বিনিময় 1988 সালের আইনের অধীনে মামলা করার প্রয়োজনীয় প্রয়োজন ছিল না।
“আরও, যারা সরকারী কর্মচারীরা, যারা সরাসরি ঘুষ নেন না, তবে মধ্যস্থতাকারী বা টাউটসের মাধ্যমে এবং যারা তাদের সাথে সরকারী লেনদেন করেছেন এমন ব্যক্তির কাছ থেকে মূল্যবান জিনিস গ্রহণ করেন, তারা ১৯৮৮ সালের আইন অনুসারে যথাক্রমে ১০ এবং ১১ অনুযায়ী শাস্তিযোগ্য,” এতে বলা হয়েছে।
আদালত বলেছিলেন, একজন সরকারী কর্মচারী যদি তিনি অভ্যাসগতভাবে গ্রহণ বা প্রাপ্তি বা গ্রহণ করতে বা সম্মত হন বা কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে নিজের বা অন্য কোনও ব্যক্তির পক্ষে আইনী পারিশ্রমিক ব্যতীত অন্য কোনও সন্তুষ্টি যেমন আইনের ধারা 7 বিভাগে উল্লিখিত হিসাবে উল্লেখ বা পুরষ্কার হিসাবে অন্য কোনও সন্তুষ্টি গ্রহণের চেষ্টা করতে বা সম্মত হন তবে তা বলে দেওয়া যেতে পারে।
আদালত যোগসূত্রে কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতেই আদালত প্রথম দিকের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে মঞ্জুর করা যেতে পারে যে আবেদনকারীকে অপরাধে মিথ্যাভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছিল বা অভিযোগগুলি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছিল বা অবজ্ঞাপূর্ণ ছিল, আদালত যোগ করেছেন।
আদেশে বলা হয়েছে, “আভেরিস হ'ল মানবজাতির একটি সাধারণ দুর্বলতা এবং রবার্ট ওয়ালপোলের বিখ্যাত উক্তি যে সমস্ত পুরুষের দাম রয়েছে, তবুও এটি যে অবিস্মরণীয় কৌতূহল প্রকাশ করে তা সত্য থেকে খুব বেশি দূরে নয়,” আদেশে বলা হয়েছে।
বেঞ্চ আরও যোগ করেছে, “আরও সাম্প্রতিক বছরগুলিতে রোমেন রোল্যান্ড দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন যে ফ্রান্স হ্রাস পেয়েছিল কারণ সেখানে ক্রোধ ছাড়াই দুর্নীতি ছিল।” আবেদনটি খারিজ করার সময়, বেঞ্চ বলেছিল যে এটি নিশ্চিত যে হাইকোর্ট আবেদনকারীর কাছে যথাযথভাবে আগাম জামিন অস্বীকার করেছেন তবে যদি অফিসিয়াল নিয়মিত জামিন চেয়েছিলেন তবে তা স্পষ্ট করে জানিয়েছেন, এটি তার আদেশে পর্যবেক্ষণ দ্বারা প্রভাবিত না হয়ে গুণাবলীর উপর বিবেচনা করা হবে।
“নিয়মিত জামিনের অনুদানের ক্ষেত্রে আগাম জামিনের অনুদানকে পরিচালিত নীতিগুলি নীতিগুলি থেকে পৃথক এবং পৃথক। বিবেচনাগুলি আলাদা। যদি আবেদনকারী দ্বারা নিয়মিত জামিন আবেদন করা হয় তবে এটি মনে রাখা উচিত।”
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link