রণভীর আল্লাহবাদিয়া: এটি কি অপরাধ বা নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে?

2002 হলিউড মুভিতে সংখ্যালঘু প্রতিবেদনএই রাজ্যটি, ব্যাধি ভয়ে আঁকড়ে ধরে অপরাধ হওয়ার জন্য অপেক্ষা করে না। এটি কোনও অপরাধ এমনকি সংঘটিত হওয়ার আগেই প্রত্যাশা করে, বিচারক এবং শাস্তি দেয়। কেউ এটি সিনেমাটিক অতিরঞ্জিত খুঁজে পেতে পারে। তবে, স্পষ্ট বিধিবিধানের অভাবে আজ বিশ্বজুড়ে বেশিরভাগ সরকার প্রতিক্রিয়া দেখায়। আইন যেখানে নীরব, সেখানে রাষ্ট্র নিরপেক্ষ থাকে না। এটি বরং বলের সাথে অনিশ্চয়তার জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়। এই প্রবণতাটি প্রাচীন, এই বিশ্বাসের মধ্যে নিহিত যে অস্পষ্টতা বিশৃঙ্খলা প্রজনন করে এবং শৃঙ্খলা নিশ্চিত করার একমাত্র উপায় হ'ল এটি উত্থিত হওয়ার আগে সীমালঙ্ঘনের সম্ভাবনা চূর্ণ করা।

তবে এটি করতে গিয়ে রাষ্ট্র আরও গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করে। এটি অপরাধকে যতটা নিয়ন্ত্রণ করতে নিজের অক্ষমতার আশঙ্কা করে ততটা ভয় করে না। বিচার বিভাগও যখন নিয়ন্ত্রক ফাঁকগুলির মুখোমুখি হয়, তখন তাদের নিজস্ব বিস্তৃত ব্যাখ্যার সাথে পূরণ করার প্রলোভনকে খুব কমই প্রতিহত করে, এটি নিশ্চিত করে যে অজানা পরিমাপ করা আলোচনার পরিবর্তে প্রাক -শৃঙ্খলার সাথে মিলিত হয়েছে। বিভিন্ন উপায়ে, আইনের অনুপস্থিতি শূন্যতা তৈরি করে না; বরং এটি একটি অত্যধিক প্রতিক্রিয়া তৈরি করে, কোনও অপরাধ এমনকি সংজ্ঞায়িত হওয়ার আগে শৃঙ্খলা দেওয়ার একটি প্ররোচনা।

অস্ত্র হিসাবে অস্পষ্টতা

এই ঘটনাটি গণতান্ত্রিক সমাজগুলিকে বিস্তৃত করেছে, যেখানে আইনটি ভয়ের একটি যন্ত্রের চেয়ে যুক্তিযুক্ত কাঠামো হিসাবে কাজ করার জন্য বোঝানো হয়। দার্শনিক জর্জিও আগামবেন, ইন ব্যতিক্রম অবস্থাযুক্তি দেয় যে সার্বভৌম শক্তি সঙ্কটের মুহুর্তগুলিতে অস্পষ্টতা ব্যবহার করে তার নাগালের প্রসারকে প্রসারিত করার অজুহাত হিসাবে সাফল্য লাভ করে। প্রবিধানগুলি যখন অস্পষ্ট থাকে, তখন রাষ্ট্র স্পষ্টতা চায় না, এটি নিয়ন্ত্রণকে জোর দেয়। এ কারণেই রাজ্যগুলি প্রায়শই তাদের বোধগম্যতার বাইরে পড়ে এমন আচরণগুলিকে শাস্তি দেওয়ার জন্য অপরিজ্ঞাত বা প্রত্নতাত্ত্বিক আইনকে আহ্বান করে।

সাম্প্রতিক রণভীর আল্লাহদিয়া-স্যামে রায়না পর্বটি এই প্যাথলজির উদাহরণ দেয়। আল্লাহবাদিয়া যা বলেছিলেন তা শোচনীয় ছিল। তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি অপরাধ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে। এই মন্তব্য অনুসরণ করে, অশ্লীলতা প্রচারের অভিযোগের কথা উল্লেখ করে আসাম ও মহারাষ্ট্রের মতো রাজ্যে রণভীর ও সামায়ের বিরুদ্ধে একাধিক এফআইআর দায়ের করা হয়েছিল। স্বস্তির সন্ধানে আল্লাহবাদিয়া সুপ্রিম কোর্টের কাছে গিয়েছিলেন, যা গ্রেপ্তার থেকে অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা মঞ্জুর করেছিল কিন্তু তার পাসপোর্ট আত্মসমর্পণ করা এবং একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞাগুলি – এখন নতুন বিষয়বস্তু পোস্ট করার ক্ষেত্রে বাতিল করা হয়েছে।

চেইন প্রতিক্রিয়া

সুপ্রিম কোর্ট তাদের মন্তব্যের জন্য রণবীর আল্লাহবাদিয়া ও সামায় রায়নার কাছে এক ভয়াবহ তিরস্কার করেছিল। বিচারপতি সূর্য কান্ত আল্লাহবাদিয়ার এই মন্তব্যকে “তাঁর মনে খুব নোংরা কিছু যা বমি করা হয়েছে” বলে নিন্দা করেছিলেন। আদালত তাদের আচরণের সমালোচনা করে বলেছিল যে “এই জাতীয় আচরণের নিন্দা করতে হবে” এবং “আপনি জনপ্রিয় হওয়ায় আপনি সমাজকে মর্যাদাবোধ করতে পারবেন না”। এটি আল্লাহবাদিয়াকে আরও তিরস্কার করে বলেছিল যে “আপনি যে শব্দগুলি বেছে নিয়েছেন – পিতামাতারা লজ্জা পাবে, বোনরা লজ্জা পাবে। পুরো সমাজ লজ্জা বোধ করবে। বিকৃত মন। ” তিনি যে হুমকির মুখোমুখি হয়েছিলেন তা প্রত্যাখ্যান করে আদালত তার আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে এই মন্তব্য করে বলেছিলেন, “আপনি যদি আপত্তিজনক ভাষা ব্যবহার করে সস্তা প্রচার চাইতে পারেন তবে এই ব্যক্তি (যিনি আবেদনকারীকে হুমকি দিয়েছেন) হুমকি বাড়িয়ে দেওয়াও প্রচার চাইছেন।”

বেঞ্চ জোর দিয়েছিল যে বাকস্বাধীনতা সামাজিক নিয়মাবলী উপেক্ষা করার লাইসেন্স নয়, সতর্ক করে দিয়েছিল যে বিষয়বস্তু নির্মাতাদের অবশ্যই জবাবদিহি করতে হবে। ন্যাশনাল কমিশন ফর উইমেন (এনসিডাব্লু) আক্রমণাত্মক বিষয়বস্তুর জন্য ব্যাখ্যা দাবিতে আল্লাহদিয়া ও রায়াকে তলব করেছিল। মামলাটি জাতীয় বিতর্কিত হওয়ার সাথে সাথে সংসদ ডিজিটাল সামগ্রীতে আরও বেশি তদারকি এবং জবাবদিহিতার আহ্বান জানিয়ে ডিজিটাল সামগ্রীতে কঠোর বিধিবিধানের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে বিতর্ক করে। কঠোর তিরস্কার সত্ত্বেও, সুপ্রিম কোর্ট সীমিত ত্রাণ মঞ্জুর করে, পর্বের সাথে সম্পর্কিত আরও এফআইআর নিষিদ্ধ করে কিন্তু আল্লাহবাদিয়াকে তার পাসপোর্ট জমা দেওয়ার নির্দেশ দেয়, তাকে অনুমতি ছাড়াই দেশ ছেড়ে যেতে বাধা দেয়।

নৈতিকতাবাদী রায়?

যাইহোক, যদিও আপত্তিকর বক্তৃতাটির সমালোচনা করা যেতে পারে এবং হওয়া উচিত, আদালতের ভাষাটি আইনতত্ত্বের চেয়ে নৈতিকতাবাদী হিসাবে উপস্থিত হয়, একটি পরিষ্কার, নীতি-ভিত্তিক বিচারের পরিবর্তে অস্পষ্ট এবং ব্যক্তিগত নিন্দায় প্রবেশ করে। আদালত সামাজিক লজ্জা এবং নৈতিকতার দিক থেকে বিষয়টি তৈরি করেছে। এটি আবার একটি বিপজ্জনক নজির তৈরি করে যেখানে বিচারিক রায়গুলি মুক্ত বক্তৃতা, যথাযথ প্রক্রিয়া এবং আনুপাতিকতার সাংবিধানিক নীতিগুলির চেয়ে সাবজেক্টিভ নৈতিক মানের উপর ভিত্তি করে। তদুপরি, এই রায়টি যে “তারা যা খুশি তাই বলার লাইসেন্স নেই” এর বিরোধিতা মুক্ত বক্তৃতা আইনশাস্ত্র প্রতিষ্ঠা করেছে, যা সংবিধানের অনুচ্ছেদ 19 (2) এর অধীনে যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধগুলি সরাসরি লঙ্ঘন না করে প্রকাশের জন্য বিস্তৃত অক্ষাংশকে অনুমতি দেয়। নৈতিক পুলিশিংয়ে জড়িত হওয়ার পরিবর্তে আদালতকে অশ্লীলতা, ক্ষতি এবং উস্কানির সীমানা হিসাবে সুস্পষ্ট আইনী নীতিগুলিতে মনোনিবেশ করা উচিত ছিল, নিশ্চিত করা যে আইনের শাসন, বিষয়গত নৈতিকতার চেয়ে বিচারিক সিদ্ধান্তের আদেশ দেয়।

রাজ্য সরকার এবং বিচার বিভাগের পদক্ষেপ আইনী ও রাজনৈতিক চিন্তায় একটি পুরানো tradition তিহ্যকে প্রতিফলিত করে: অনিয়ন্ত্রিত জায়গাগুলির ভয়। লেভিয়াথানের টমাস হবস হুঁশিয়ারি দিয়েছিলেন যে কোনও সার্বভৌমের নিখুঁত কর্তৃত্ব ব্যতীত সমাজ বিশৃঙ্খলার মধ্যে নেমে আসবে, যা সবার বিরুদ্ধে সবার যুদ্ধ। তবে হবস যে অবমূল্যায়ন করেছিল তা হ'ল অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণও নৈরাজ্যের এক রূপ হতে পারে – যাচাই করা রাষ্ট্রীয় শক্তির উত্সাহ যা স্থিতিশীলতার নামে যথাযথ প্রক্রিয়াটিকে উপেক্ষা করে। নিয়ন্ত্রণের অনুপস্থিতি তত্ত্ব হিসাবে, নিয়মের জৈব বিবর্তনের অনুমতি দেওয়া উচিত। যাইহোক, কিছু ক্ষেত্রে, এটি রাজ্যের আরও রিগ্রসিটিভ প্রবৃত্তিকে আমন্ত্রণ জানিয়ে শেষ করে।

আবেগকে প্রবিধানগুলি আকার দিতে দেবেন না

সুতরাং, এই ধরনের অস্পষ্টতাগুলি সমাধান করা হয়েছে তা যাচাই করার জন্য বিধিবিধানের প্রয়োজন রয়েছে। যখন আবেগগুলি উচ্চতর হয়, তখন বিধিনিষেধগুলি প্রবর্তন করার প্রবণতা থাকে যা সীমাবদ্ধ। অতিরিক্ত সীমাবদ্ধ ব্যবস্থাগুলি যা মুক্ত বক্তৃতা এবং উদ্ভাবনকে দমন করতে পারে তার চেয়ে নরম-স্পর্শ নিয়ন্ত্রক পদ্ধতির গ্রহণ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। একটি সুষম কাঠামো অতিরিক্ত সেন্সরশিপ বা নিয়ন্ত্রক ওভাররিচ এড়ানোর সময় আক্রমণাত্মক এবং ক্ষতিকারক সামগ্রীকে কার্যকরভাবে সমাধান করা হয়েছে তা নিশ্চিত করতে পারে।

এখানে কয়েকটি সুপারিশ রয়েছে যা অতিরিক্ত শাস্তিমূলক না হয়ে সংযম, স্বচ্ছতা এবং প্ল্যাটফর্মের দায়িত্বকে জোর দেয়।

কঠোর অপরাধমূলক দায়বদ্ধতার পরিবর্তে, একটি স্নাতক প্রাপ্ত পদ্ধতি গ্রহণ করা উচিত যেখানে প্ল্যাটফর্মগুলি অতিরিক্ত জরিমানার চেয়ে উত্সাহের মাধ্যমে মেনে চলতে উত্সাহিত করা হয়। প্ল্যাটফর্মগুলিকে সামগ্রী সংযোজন প্রয়োগের জন্য প্রয়োজন হওয়া উচিত তবে যদি তারা প্রতিষ্ঠিত সেরা অনুশীলনগুলির সাথে মেনে চলেন তবে মধ্যস্থতাকারী সুরক্ষার কিছু স্তর ধরে রাখতে হবে। কম্বল সরকারী নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তে পর্যায়ক্রমিক সম্মতি প্রতিবেদনের সাথে স্ব-নিয়ন্ত্রণকে উত্সাহিত করা একটি ভারসাম্য নিয়ন্ত্রক কাঠামো নিশ্চিত করতে পারে।

প্ল্যাটফর্মগুলিকে বিদ্যমান ভারতীয় আইনগুলির সাথে সামঞ্জস্য করে এমন স্পষ্ট বিষয়বস্তু নীতিগুলি প্রতিষ্ঠার জন্যও প্রয়োজন (যেমন, আইটি বিধি, অশ্লীলতার উপর আইপিসি বিধান এবং মানহানি আইন)। সামগ্রী টেকডাউন প্রক্রিয়াগুলি স্বচ্ছ, অনুমানযোগ্য এবং পর্যালোচনাযোগ্য হওয়া উচিত, যা ব্যবহারকারীদের একটি স্বাধীন, প্ল্যাটফর্ম-নেতৃত্বাধীন পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সংযোজন সিদ্ধান্তের আবেদন করতে দেয়। সরাসরি সরকারী নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তে, টিভি চ্যানেলগুলির জন্য ব্রডকাস্টিং কন্টেন্ট অভিযোগ কাউন্সিলের (বিসিসিসি) অনুরূপ শিল্প সংস্থাগুলির মাধ্যমে স্ব-নিয়ন্ত্রণ, আরও কার্যকর বিকল্প হতে পারে।

অফকম (ইউকে) বা অস্ট্রেলিয়ার ইএসএফটিটি কমিশনার পরে মডেল করা উচিত, একটি অ-অনুপ্রবেশকারী, শিল্প-চালিত নিয়ন্ত্রক প্রতিষ্ঠিত করা উচিত। এই নিয়ন্ত্রকের প্রাথমিক ভূমিকাটি সরাসরি হস্তক্ষেপ ছাড়াই সামগ্রী সংযোজন প্রবণতাগুলি পর্যবেক্ষণ করা, কঠোর সেন্সরশিপ ব্যবস্থা না করে স্বেচ্ছাসেবী সম্মতি সহজতর করা এবং প্ল্যাটফর্ম, ব্যবহারকারী এবং নিয়ামকদের মধ্যে বিরোধগুলি সমাধানের জন্য মধ্যস্থতা এবং পরামর্শমূলক পরিষেবা সরবরাহ করা উচিত। এই জাতীয় সংস্থার সরাসরি প্রয়োগকারী ক্ষমতা থাকা উচিত নয় তবে প্ল্যাটফর্ম এবং সরকারী কর্তৃপক্ষের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করা উচিত।

একটি নরম-স্পর্শ পদ্ধতির বিষয়টি নিশ্চিত করে যে সামগ্রীর নিয়ন্ত্রণ ভারসাম্যপূর্ণ, ব্যবহারিক এবং ন্যূনতম আক্রমণাত্মক। মুক্ত অভিব্যক্তি নিরুৎসাহিত করতে পারে এমন কঠোর আইনগুলির পরিবর্তে স্বেচ্ছাসেবী সম্মতি, স্ব-নিয়ন্ত্রণ এবং স্বচ্ছ জবাবদিহিতা ব্যবস্থা উত্সাহিত করা বক্তৃতা বা সৃজনশীল প্রকাশের স্বাধীনতার সাথে আপস না করে আরও দায়বদ্ধ ডিজিটাল বাস্তুতন্ত্র তৈরি করতে সহায়তা করবে।

(আদিত্য সিনহা একজন পাবলিক পলিসি পেশাদার।)

দাবি অস্বীকার: এগুলি লেখকের ব্যক্তিগত মতামত