[ad_1]
নয়াদিল্লি:
মঙ্গলবার দিল্লির একটি আদালত লেফটেন্যান্ট গভর্নর ভিকে স্যাক্সেনার কাছে একটি বড় স্বস্তিতে তাঁর বিরুদ্ধে তার মানহানির মামলায় অতিরিক্ত সাক্ষী পরীক্ষা করার জন্য সমাজকর্মী মেধা পাটকারের আবেদন খারিজ করে, তার আবেদনকে “বিচারে বিলম্ব করার ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা” বলে অভিহিত করেছেন।
24 বছর বয়সী মামলাটি সেই সময়ের সাথে সম্পর্কিত যখন এলজি স্যাক্সেনা গুজরাটে সক্রিয় ছিলেন এবং দিল্লির রাজ নিওয়াসে চার্জ গ্রহণ করেননি। মামলাটি সুপ্রিম কোর্টের আদেশে ২০০৩ সালে দিল্লির সকেট কোর্টে স্থানান্তরিত হয়েছিল।
মিঃ স্যাক্সেনা ২০০০ সালে আহমেদাবাদ ভিত্তিক এনজিও 'কাউন্সিল ফর সিভিল লিবার্টিজ' এর নেতৃত্ব দিচ্ছিলেন যখন এমএস পাটকার তার এবং নর্মদা বাচাও আন্দোলানের বিরুদ্ধে বিজ্ঞাপন প্রকাশের জন্য তার বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করেছিলেন।
পরে, মিঃ স্যাক্সেনা 25 নভেম্বর, 2000 তারিখে একটি প্রেস নোটে তাকে অপমান করার জন্য এমএস পাটকারের বিরুদ্ধে একটি মানহানির মামলাও করেছিলেন, “প্যাট্রিয়ট অফ ট্রু ফেস অফ প্যাট্রিয়ট” শিরোনামে। গত বছর তাকে 5 মাসের সহজ কারাদণ্ডে সাজা দেওয়া হয়েছিল। পরে সাজা স্থগিত করা হয়েছিল এবং তাকে জামিন দেওয়া হয়েছিল।
মঙ্গলবার মিসেস পাটকারের আবেদন খারিজ করে সকেত আদালতের মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট রাঘব শর্মা সমাজকর্মীকে টেনে নিয়ে গিয়ে বলেছিলেন, “এই সাক্ষ্যদাতাদের (এমএস পাটকার) সাক্ষীদের পরীক্ষা করা হওয়ার পরে এই সাক্ষী কেবল এই অনুরোধের সত্যতা সম্পর্কে গুরুতর সন্দেহ প্রকাশ করার পরে কেবল এই সাক্ষী কেবল প্রকাশ পেয়েছে।”
আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে, “বর্তমান মামলাটি 24 বছর ধরে মুলতুবি রয়েছে এবং অভিযোগকারী (মিসেস পাটকার) ইতিমধ্যে অভিযোগ দায়েরের সময় তালিকাভুক্ত সমস্ত সাক্ষীকে ইতিমধ্যে পরীক্ষা করে দেখেছেন। উল্লেখযোগ্যভাবে, তিনি এর আগেও একটি আবেদন করেছিলেন … তবুও তিনি সেই আবেদনে নতুন সাক্ষীকে উপস্থাপন করেননি।”
আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন, “এই সাক্ষীর কোনও রেফারেন্সের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি, 24 বছরের বিচারের সময় একবারও উল্লেখ করা হয়নি, আরও পরামর্শ দেয় যে এটি একটি চিন্তাভাবনা, সম্ভবত অভিযোগকারীর কেসকে কৃত্রিমভাবে উত্সাহিত করার জন্য প্রবর্তিত।”
আদালত বলেছেন, “এই নতুন সাক্ষীর সাম্প্রতিক আবিষ্কারটি কীভাবে ঘটেছে সে সম্পর্কে তিনি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হননি এবং এই ব্যাখ্যাটির এই অভাব আরও তার অনুরোধের বিশ্বাসযোগ্যতা দুর্বল করে দিয়েছে।”
আইনের একটি ভুল বিধানের অধীনে বর্তমান আবেদন দায়ের করা সত্ত্বেও আদালত তার যোগ্যতার ভিত্তিতে আবেদনটির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছে বলে পর্যবেক্ষণ করে।
ম্যাজিস্ট্রেট শর্মা বলেছিলেন, “যথাযথ ন্যায়সঙ্গততা ছাড়াই এই জাতীয় প্রয়োগের অনুমতি দেওয়ার ফলে একটি বিপজ্জনক নজির স্থাপন করা হবে। যদি দলগুলিকে এই জাতীয় দেরিতে নির্বিচারে নতুন সাক্ষীদের পরিচয় করিয়ে দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, তবে বিচারকরা যখনই তাদের পক্ষে উপযুক্তভাবে আদালতে আদালতে আনতে পারে তখনই বিচারকগণ অবিচ্ছিন্নভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে পারে না, এর ফলে বিচারক প্রসেসকে অনির্দিষ্টভাবে গ্রহণ করতে পারে না,” বিচারক অবিলম্বে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে পারে না। “
এটি লক্ষ করা যেতে পারে যে এলজি স্যাক্সেনার পরামর্শ আদালতের নজরে নিয়ে আসছে যে ২০ শে জুন, ২০০৫ থেকে ফেব্রুয়ারি ১, ২০২৩ সাল থেকে অভিযোগকারী এমএস পাটকারের অনুপস্থিতির কারণে বা তার দ্বারা স্থগিতাদেশের আবেদনের কারণে এই বিচারটি ৯৯ বারের বেশি বিলম্বিত হয়েছে।
পরামর্শটি ২০০৫ সালে সমন জারি করার পরে বলেছিল, তিনি উপস্থিত হননি এবং তার প্রমাণ রেকর্ড করার জন্য ৪ 46 টিরও বেশি স্থগিতাদেশ চেয়েছিলেন এবং আইন প্রক্রিয়াটিকে উপেক্ষা করে এড়িয়ে গিয়ে তলব করার সাত বছর পরে ২০১২ সালে প্রথমবারের মতো ট্রায়াল কোর্টের সামনে হাজির হন।
এই আবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে ২০ টি স্থগিতের পরে, মিসেস পাটকার উপস্থিত হয়ে তাঁর প্রধান পরীক্ষাটি শেষ করেছেন এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য তিনি তার ক্রস-পরীক্ষার জন্য অনুপস্থিত ছিলেন এবং ২৪ টি স্থগিতাদেশ নিয়েছিলেন।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link