[ad_1]
নয়াদিল্লি:
স্বচ্ছতার স্বার্থে শীর্ষ আদালতের অভূতপূর্ব পদক্ষেপে হাই কোর্টের বিচারপতি জাস্টিজ যশবন্ত ভার্মার হাউসে নগদ স্ট্যাশ সন্ধানের অভিযোগে দিল্লি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি ডি কে উপাধ্যায় জমা দেওয়া একটি প্রতিবেদন জমা দেওয়া একটি প্রতিবেদন।
প্রতিবেদনে এই বিষয়ে যুক্ত অভিযোগ ও দলিল সম্পর্কে বিচারপতি ভার্মার প্রতিক্রিয়াও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
ভারতের প্রধান বিচারপতি সানজিভ খান্না কলেজিয়ামের সদস্যদের বিচারপতি ব্রা গাভাই, বিচারপতি সূর্য ক্যান্ট, ওকা হিসাবে বিচারপতি, এবং বিচারপতি বিক্রম নাথকে নথিগুলি জনসমক্ষে প্রকাশ করার বিষয়ে পরামর্শের মাধ্যমে বিচার বিভাগের নিরবচ্ছিন্ন উত্তরাধিকারকে অক্ষত রেখেছিলেন এবং তারা সকলেই ট্রান্সপ্যারেন্সি সম্পর্কে ডকুমেন্ট আপলোড করার বিষয়ে সম্মতি জানিয়েছিলেন এবং এই ভুলটি প্রকাশের জন্য ডকুমেন্টটি আপলোড করার বিষয়ে সম্মত হন এবং এই ভুলটি প্রকাশের জন্য বলেছিলেন।
বিচারপতি ভার্মা দৃ strongly ়তার সাথে অভিযোগ অস্বীকার করেছিলেন যে তাঁর বাড়িতে একটি বিশাল গাদা নগদ পাওয়া গেছে।
“… ভিডিওটির বিষয়বস্তু দেখে আমি পুরোপুরি হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম যেহেতু সাইটে এমন কিছু চিত্রিত করা হয়েছিল যা আমি দেখেছি।
নাম সহ নথিগুলির কয়েকটি অংশ গোপনীয়তা বজায় রাখতে redacted করা হয়েছে।
পড়ুন | দিল্লি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির সম্পূর্ণ প্রতিবেদন, বিচারক ক্যাশ রো সম্পর্কিত নথি
ভারতের প্রধান বিচারপতি সানজিভ খান্নার কাছে জমা দেওয়া প্রতিবেদনে দিল্লি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি বলেছেন, “… তিনি [Justice Varma] আমাকে আরও জানিয়েছিলেন যে ঘটনার সময় তিনি ভোপালে ছিলেন এবং তাঁর মেয়ের কাছ থেকে তথ্য পেয়েছিলেন। বিচারপতি ভার্মা আমাকে আরও বলেছিলেন যে এই মুহুর্তে, কালো পোড়া উপাদান (সুট) ঘরে শুয়ে আছে। এরপরে আমি তাকে ছবি এবং দেখিয়েছি আমার হোয়াটসঅ্যাপে ভিডিও যা আমার সাথে পুলিশ কমিশনার ভাগ করে নিয়েছিল। তিনি [Justice Varma] তারপরে তার বিরুদ্ধে কিছু ষড়যন্ত্র সম্পর্কে কিছুটা আশঙ্কা প্রকাশ করেছিলেন। “
সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে আপলোড করা নথিগুলি দেখায় যে ২১ শে মার্চ, ভারতের প্রধান বিচারপতি সানজিভ খান্না দিল্লি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির সাথে তিনটি প্রশ্ন ভাগ করে নিয়েছিলেন যা বিচারপতি ভার্মাকে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে।
তিনটি প্রশ্ন ছিল: কীভাবে তিনি তার প্রাঙ্গণে অবস্থিত ঘরে অর্থ/নগদ উপস্থিতির জন্য অ্যাকাউন্ট করবেন? অর্থ/নগদ অর্থের উত্স ব্যাখ্যা করুন যা উক্ত ঘরে পাওয়া গেছে। ২০২৫ সালের ১৫ ই মার্চ সকালে ঘর থেকে পোড়া টাকা/নগদ অপসারণকারী ব্যক্তি কে?
ভারতের প্রধান বিচারপতি হাইকোর্ট রেজিস্ট্রিটির অফিসিয়াল কর্মীদের, ব্যক্তিগত সুরক্ষা কর্মকর্তা এবং গত ছয় মাসে বিচারপতি ভার্মার বাড়িতে পোস্ট করা সুরক্ষা প্রহরীদের বিবরণ চেয়েছিলেন। তিনি গত ছয় মাস ধরে বিচারপতি ভার্মার অফিসিয়াল বা অন্যান্য মোবাইল ফোন নম্বর (গুলি) এর কল রেকর্ড বিশদ দেওয়ার জন্য মোবাইল পরিষেবা সরবরাহকারী (গুলি) এর সাথে যোগাযোগ করার পরামর্শ দিয়েছিলেন।
“বিচারপতি যশবন্ত ভার্মাকে তার মোবাইল ফোন (গুলি) নিষ্পত্তি না করার বা তার মোবাইল ফোন (গুলি) থেকে কোনও কথোপকথন, বার্তা বা ডেটা মুছে ফেলার বা সংশোধন না করার জন্য অনুরোধ করা যেতে পারে। আপনার মন্তব্যের সাথে বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার জমা দেওয়া উত্তরটি তত্ক্ষণাত আমাকে আরও ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সজ্জিত করা যেতে পারে,” ভারতের প্রধান বিচারপতি সঞ্জিব খান্নার প্রধান বিচারপতি প্রধান বিচারক প্রধান বিচারকের কাছে লিখিত যোগাযোগে বলেছিলেন।
দিল্লি হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি ডি কে উপাধ্যায় এই তিনটি এবং অন্যান্য প্রশ্ন বিচারপতি ভার্মাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, শনিবার মধ্যরাতের মধ্যে “রিপোর্ট করা ঘটনাটি অত্যন্ত বিরক্তিকর” হওয়ার পরে সাড়া দেওয়ার অনুরোধের সাথে।
বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার প্রতিক্রিয়া
বিচারপতি ভার্মা বলেন, ১৪-১৫ মার্চের মধ্যবর্তী রাতে তাঁর সরকারী বাসভবনের স্টাফ কোয়ার্টারের কাছে স্টোররুমে আগুন লাগল।
“এই ঘরটি সাধারণত অব্যবহৃত আসবাব, বোতল, ক্রোকারি, গদি, ব্যবহৃত কার্পেট, পুরানো স্পিকার, বাগানের সরঞ্জামগুলির পাশাপাশি সিপিডাব্লুডি উপাদানগুলির মতো নিবন্ধগুলি সঞ্চয় করার জন্য সমস্ত দ্বারা ব্যবহার করা হত এবং এটি সরকারী সামনের গেট থেকে আনলকড এবং অ্যাক্সেসযোগ্য উভয়ই স্টাফ কোয়ার্টারের ব্যাকডোর হিসাবে প্রস্তাবিত হয় এবং এটি উভয়ই উপস্থাপিত হয় না। যা টাইমস অফ ইন্ডিয়া এবং সেই তারিখে অন্যান্য কিছু সংবাদ প্রকাশিত হয়েছিল, আমি দিল্লিতে ছিলাম না এবং মধ্য প্রদেশে ভ্রমণ করেছিলেন এবং এটি কেবল আমার মেয়ে এবং বয়স্ক মা যারা আমার স্ত্রীর সাথে একটি ইন্ডিগো ফ্লাইটে যাত্রা করেছিলাম।
“আমাদের সেই দুর্ভাগ্যজনক রাত থেকেই, ক্রমাগত যে অভিযোগগুলি সমতল করা হচ্ছে তার জন্য একটি ব্যাখ্যা খুঁজে পাওয়ার চেষ্টা করা হয়েছিল এবং আমাদের সাথে এমন একটি অভিযোগ প্রমাণ করার প্রয়োজন হয় যা নগদ আবিষ্কার করা হচ্ছে এবং একইভাবে আমার বা আমার পরিবারের সদস্যদের অন্তর্ভুক্ত বলে মনে করা হয় এবং এটি কেবলমাত্র একটি সাধারণভাবেই প্রয়োজন হয় না এবং এটি একটি সাধারণভাবেই একটি নিবন্ধের জন্য একটি নিবন্ধের প্রয়োজন হয় না। একই জন্য 'অ্যাকাউন্ট'।
“এটি আমাকে ভিডিও ক্লিপটিতে নিয়ে গেছে যা আমার সাথে ভাগ করে নেওয়া হয়েছে। সাইটে ঘটনার সময় ভিডিওটি অবিলম্বে নেওয়া হয়েছিল তা স্বীকার না করেই ধরে নিই, এর কোনওটিই উদ্ধার বা জব্দ করা হয়নি বলে মনে হয়। আমার যে কোনও কর্মী উপস্থিত ছিল না এমন কোনও কর্মীই উপস্থিত ছিল না। অভিযোগ করা হয়েছে যে সাইটে পাওয়া গেছে বা কেবল পরিষ্কার করা হয়েছিল যা তারা এখনও উদ্ধারযোগ্য বলে মনে করে।
“আমাকে যা বিস্মিত করে তা হ'ল অভিযোগ করা পোড়া মুদ্রার কোনও বস্তার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি যা কখনও পুনরুদ্ধার বা জব্দ করা হয়েছিল We আমরা স্পষ্টভাবে দৃ sert ়ভাবে দাবি করি যে আমার মেয়ে, পিএস উভয়ই [private secretary] বা গৃহস্থালীর কর্মীদের পোড়া মুদ্রার এই তথাকথিত বস্তা দেখানো হয়নি। আমি আমার ধারাবাহিক অবস্থানের পাশে দাঁড়িয়েছি যে তারা যখন স্টোররুমটি অ্যাক্সেস করেছিল তখন কোনও মুদ্রা ছিল না, পোড়া বা অন্যথায়, যা দেখা যায়। আমি আপনাকে মনে রাখতে অনুরোধ করছি যে স্টোররুমটি আমার বাসস্থান থেকে সরানো হয়েছে এবং অব্যবহৃত নিবন্ধ এবং অন্যান্য সুন্দরী গৃহস্থালীর নিবন্ধগুলির জন্য একটি সাধারণ ডাম্প রুম হিসাবে ব্যবহৃত হয়। আমি ভাবছি কে এই অভিযোগের মুখোমুখি হবে যে বাড়ির এক কোণে একটি স্টোররুমে মুদ্রা রাখা হবে এবং যা অন্যদের মধ্যে থেকে অবাধে অ্যাক্সেসযোগ্য যা পিছনের উইকার গেটও।
“আমি আপনাকে এই বিষয়টি বিবেচনা করেও অনুরোধ করব যে আমরা আসলে পরিবার হিসাবে যে প্রাঙ্গণটি দখল করি এবং ব্যবহার করি তা থেকে কোনও মুদ্রা উদ্ধার করা হয়নি The প্রাঙ্গনের সেই অংশটি জীবিত কোয়ার্টারের থেকে উপরে সরানো হিসাবে নির্দেশিত হয়েছে। পূর্বোক্ত পটভূমিতে আমি আপনাকে এই অবজ্ঞাপূর্ণ এবং ভিত্তিহীনতার চেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ করার আহ্বান জানিয়েছি এবং এর চেয়েও বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে। আমার বিরুদ্ধে যে অভিযোগগুলি সমতল করা হয়েছে তা কেবল ইনসেনডোস এবং নগদ যে নগদ দেখা গেছে এবং পাওয়া গেছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে তা আমার অন্তর্ভুক্ত ছিল, “বিচারপতি ভার্মা তার প্রতিক্রিয়াতে বলেছিলেন।
সম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়া পড়ুন এখানে।
সিনিয়র আইনজীবী হরিশ সালভ, যিনি নিজেকে কলেজিয়াম সিস্টেমের “ট্রেনচ্যান্ট সমালোচক” বলে অভিহিত করেছেন, শুক্রবার এনডিটিভিকে বলেছেন, দিল্লি হাইকোর্টের বিচারকের বাড়িতে নগদ অর্থের একটি গাদা পুনরুদ্ধারের মতো মামলা মোকাবেলায় এটি “সজ্জিত নয়”।
মিঃ সালভ অভিযোগ করেছেন যে দিল্লি ফায়ার চিফ বলেছেন, বিচারকের বাংলো থেকে নগদ পুনরুদ্ধার হয়নি, এটি একটি “বিজোড় এবং নকল” পরিস্থিতির জন্ম দিয়েছে।
দিল্লি হাইকোর্টের ওয়েবসাইটে বিচারপতি ভার্মাকে ১৯৯২ সালের আগস্টে অ্যাডভোকেট হিসাবে নাম লেখানো দেখায়। ২০১৪ সালের অক্টোবরে তাকে এলাহাবাদ হাইকোর্টের অতিরিক্ত বিচারক নিযুক্ত করা হয়। তিনি ফেব্রুয়ারী ২০১ 2016 সালে এলাহাবাদ হাইকোর্টের স্থায়ী বিচারক হিসাবে শপথ গ্রহণ করেছিলেন, ২০২১ সালের অক্টোবরে দিল্লি হাই কোর্টের বিচারক নিযুক্ত হওয়ার আগে।
তিনি বর্তমানে বিক্রয় কর, পণ্য ও পরিষেবাদি কর, কোম্পানির আপিল ইত্যাদি মামলার সাথে সম্পর্কিত একটি বিভাগ বেঞ্চের নেতৃত্ব দিচ্ছেন।
সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার জানিয়েছে, এলাহাবাদ হাইকোর্টে বিচারপতি ভার্মাকে স্থানান্তর করার প্রক্রিয়াটিও অভিযোগ করা নগদ স্ট্যাশ সারির তদন্তের সাথে সম্পর্কিত নয়। এতে বলা হয়েছে যে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক নির্ধারিত পদ্ধতি অনুসারে ইন-হাউস তদন্ত করা হচ্ছে এবং তদন্তের সাথে এই স্থানান্তরটির কোনও সম্পর্ক ছিল না। বিচারপতি ভার্মার এলাহাবাদ হাইকোর্টে স্থানান্তরিত নগদ পুনরুদ্ধারের সাথে যুক্ত হওয়ার কারণ হিসাবে সুপ্রিম কোর্ট “ভুল তথ্য এবং গুজবকে” পতাকাঙ্কিত করেছিল।
[ad_2]
Source link