[ad_1]
নয়াদিল্লি:
একটি “সংবেদনশীলতার সম্পূর্ণ অভাব” আন্ডারলাইনে সুপ্রিম কোর্ট আজ শিশু নির্যাতনের মামলায় এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়কে বিরতি দিয়েছে, যেখানে বিচারক পর্যবেক্ষণ করেছেন যে স্তন দখল এবং একটি পায়জামার স্ট্রিং টানতে ধর্ষণের প্রচেষ্টাটির পরিমাণ নেই। বিচারপতি ব্রা গাভাই এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মসিহের বেঞ্চ জানিয়েছেন, রায়টিতে কিছু পর্যবেক্ষণ দেখে এটি বেদনাদায়ক হয়েছে এবং এই বিষয়ে কেন্দ্র এবং উত্তর প্রদেশ সরকারগুলির কাছ থেকে জবাব চেয়েছিল।
“আমরা এই বলে যে এটি রায়টির লেখকের পক্ষ থেকে মোট সংবেদনশীলতার অভাব দেখায়। এটি এমনকি মুহুর্তের উত্সাহে ছিল না এবং একই সংরক্ষণের চার মাস পরেও সরবরাহ করা হয়েছিল। সুতরাং, মনের প্রয়োগ ছিল। আমরা সাধারণত এই পর্যায়ে থাকার জন্য দ্বিধাগ্রস্ত থাকি।” অনুচ্ছেদে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, “অনুচ্ছেদে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে,” অনুচ্ছেদে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, “
সলিসিটার জেনারেল তুষার মেহতা বেঞ্চের সাথে একমত হয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে “কিছু রায় তাদের থাকার কারণ রয়েছে”। বিচারপতি গাভাই বলেছিলেন, “এটি একটি গুরুতর বিষয়। বিচারকের অংশের উপর সম্পূর্ণ সংবেদনশীলতা। এটি সমন জারি করার পর্যায়ে ছিল! বিচারকের বিরুদ্ধে এ জাতীয় কঠোর কথা ব্যবহার করে আমরা দুঃখিত।”
আদালত একটি সংস্থা, 'আমরা উইমেন অফ ইন্ডিয়া' এর পরে সু -মোটু বিষয়টি শুনছিলেন, হাইকোর্টের রায়কে পতাকাঙ্কিত করেছিল। ভুক্তভোগীর মাও শীর্ষ আদালতে একটি আপিল সরিয়ে নিয়েছেন এবং এটি সু -মোটু মামলার সাথে ট্যাগ করা হয়েছে।
প্রশ্নে রায়টি ১ March মার্চ এলাহাবাদ উচ্চ আদালতের বিচারপতি রাম মনোহর নারায়ণ মিশ্র সরবরাহ করেছিলেন। বিচারক একটি নিম্ন আদালতের আদেশের প্রতি অভিযুক্তের চ্যালেঞ্জ শুনছিলেন যা তাদেরকে ভারতীয় পেনাল কোডের ৩ 376 ধারায় তলব করার জন্য তলব করে, যা ধর্ষণের সাথে সম্পর্কিত।
“… অভিযুক্ত পাওয়ান ও আকাশের বিরুদ্ধে অভিযোগটি হ'ল তারা শিকারের স্তনগুলি ধরেছিল এবং আকাশটি ভুক্তভোগীর নিম্ন পোশাক নামিয়ে আনার চেষ্টা করেছিল এবং সেই উদ্দেশ্যে তারা তার নীচের পোশাকগুলি ভেঙে ফেলেছিল এবং তার সাক্ষীর নীচে টেনে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছিল, তবে তারা ভুক্তভোগী হয়ে পড়েছিল এবং এই কারণে তারা ভুক্তভোগী হয়ে পড়েছিল। এই বিষয়গুলি বাদে অন্য কোনও আইনকে তাদের ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির উপর ধর্ষণ করার অভিযোগের ইচ্ছা আরও বাড়ানোর জন্য তাদের কাছে দায়ী করা হয়নি, “উচ্চ আদালতের রায়টির ২১ অনুচ্ছেদ পড়েছে, যা স্ক্যানারের আওতায় এসেছে।
নাবালকের মা অভিযোগ করেছেন যে অভিযুক্ত তার মেয়েকে একটি লিফট দেওয়ার প্রস্তাব দিয়েছিল এবং তাকে বাড়ি ফেলে দেওয়ার আশ্বাস দিয়েছিল। “অভিযুক্ত ব্যক্তিরা কাদা পথে তাদের মোটরসাইকেল বন্ধ করে দিয়েছিল, তার গ্রামে যাওয়ার পথে তারা তার স্তনগুলি ধরতে শুরু করে এবং আকাশ তাকে টেনে নিয়ে যায় এবং তাকে কালভার্টের নীচে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করে এবং তার পাইজামির স্ট্রিং ভেঙে দেয়। সাক্ষী এবং ভুরির সাথে তার মেয়েকে হুমকি দেওয়া হয়েছিল। স্থান, “হাইকোর্টের আদেশ বলে।
নিম্ন আদালত ধর্ষণ সম্পর্কিত আইপিসি ধারা ৩ 376 এর অধীনে অভিযুক্তকে তলব করেছিল, যৌন অপরাধ (পিওসিএসও) আইন থেকে শিশুদের সুরক্ষার ১৮ ধারা নিয়ে পড়েছিল। এটিকে আঘাত করে, হাইকোর্টের বিচারক বলেছিলেন, “প্রসিকিউশনকে ধর্ষণ করার প্রয়াসের অভিযোগ আনার জন্য অবশ্যই এটি নির্ধারণের পর্যায়ে চলে গেছে তা প্রতিষ্ঠিত করতে হবে। প্রস্তুতি এবং অপরাধ করার প্রকৃত প্রয়াসের মধ্যে পার্থক্য মূলত দৃ determination ়তার বৃহত্তর মাত্রায় অন্তর্ভুক্ত।”
পর্যবেক্ষণগুলি সমালোচনার এক তরঙ্গকে আকর্ষণ করেছিল, লোকেরা জিজ্ঞাসাবাদ করে যে কোনও মেয়ে বা মহিলাকে তার বিরুদ্ধে পোশাক পরার চেষ্টা কি ধর্ষণের প্রচেষ্টা হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করবে না, কী করে?
যে কণ্ঠস্বরকে রিগ্রসিটিভ রায়কে পতাকাঙ্কিত করেছিল তার মধ্যে ছিলেন সিনিয়র জুরিস্ট ইন্দিরা জাইজিং, যিনি শীর্ষ আদালতের কাছ থেকে সু -মোটু জ্ঞানের আহ্বান জানিয়েছিলেন।
মজার বিষয় হল, বিচারপতি বেলা ত্রিবেদী এবং বিচারপতি প্রসন্ন বি ভারেলের একটি বেঞ্চ এর আগে এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে একটি আবেদনের বিনোদন দিতে অস্বীকার করেছিলেন।
বেঁচে থাকা মায়ের পক্ষে হাজির অ্যাডভোকেট রাছনা তায়াগি গণমাধ্যমকে বলেছিলেন, “সুপ্রিম কোর্ট এলাহাবাদ হাইকোর্টের দ্বারা পরিচালিত গুরুতর পর্যবেক্ষণের বিষয়ে জ্ঞান নিয়েছে এবং এই রায় থেকে গেছে। সুপ্রিম কোর্টও ভারত ইউনিয়নকে নোটিশ জারি করেছে,” তিনি বলেছিলেন।
[ad_2]
Source link