[ad_1]
নয়াদিল্লি:
রবিবার প্রাক্তন কেন্দ্রীয় আইনমন্ত্রী অশ্বানী কুমার বলেছেন যে বিচার বিভাগীয় অ্যাপয়েন্টমেন্টের বর্তমান কলেজিয়াম সিস্টেমকে প্রতিস্থাপনের জন্য সময়টি উপযুক্ত এবং “জনগণের মতামতের প্রক্রিয়াগুলি বিচারকদের অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য বিকল্প ব্যবস্থার পক্ষে” দৃ ust ়তার সাথে এগিয়ে চলেছে “।
তিনি সুপ্রিম কোর্টকে বিচারকদের নির্দেশিত অভিযোগ সহ বিচার বিভাগকে অসুস্থ করে তুলতে ইস্যুগুলি সমাধান করার জন্য একটি শক্তিশালী অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া স্থাপনের আহ্বান জানিয়েছেন।
পিটিআইয়ের সাথে একচেটিয়া সাক্ষাত্কারে প্রাক্তন কেন্দ্রীয় আইন ও বিচারমন্ত্রী মন্ত্রীর বেশ কয়েকটি বিতর্কিত বিষয় নিয়ে দীর্ঘ সময় বলেছিলেন, যেমন বিচার বিভাগের মধ্যে বিচার বিভাগের অসুস্থতা, বিচারিক অ্যাপয়েন্টমেন্ট এবং জাতীয় জুডিশিয়াল অ্যাপয়েন্টমেন্ট কমিটি (এনজেএসি) (এনজেএসি) মোকাবেলার ব্যবস্থা, এবং সংসদ কর্তৃক প্রদত্ত আইনগুলি আদালতে ক্রমবর্ধমানভাবে চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছে।
“এনজেএসি-র জন্য সময়টি ২০১৪-১। সালে যখন এটি প্রথম প্ররোচিত হয়েছিল এবং ভোট দেওয়ার জন্য রাখা হয়েছিল তখন এটি পাকা ছিল। এটি অবশ্যই আজ পাকা।
প্রাক্তন কংগ্রেস নেতা বলেছেন, বিচার বিভাগীয় তদন্ত মেটাবে এমন বিচারকদের নিয়োগের জন্য একটি সংশোধিত সাংবিধানিক সংশোধনী আনার জন্য সরকার পুরোপুরি তার অধিকারের মধ্যে রয়েছে।
আইনমন্ত্রী হিসাবে মিঃ কুমারের আমলে এটিই ছিল যে এনজেএসি বিলটি ইউপিএ বিধি অনুসারে খসড়া করা হয়েছিল, তবে পরে এটি একটি সংশোধিত আকারে পাস করা হয়েছিল পরে এনডিএ কেবলমাত্র অক্টোবর ২০১৫ সালে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক বাতিল করার ক্ষমতা গ্রহণের পরে।
কেন তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে এনজেএসি -র কাছে আনার সময় এসেছে, মিঃ কুমার বলেছিলেন যে রায়টির বৈধতা নিয়ে তাঁর একটি গুরুতর সমস্যা রয়েছে যার মাধ্যমে এনজেএসি অসাংবিধানিক হিসাবে আঘাত পেয়েছিল, যদিও এটি “সুপ্রিম উইল এবং সংসদ সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল” যদিও।
তিনি বলেছিলেন যে এনজেএসি সিস্টেমটি বন্ধ করার আদালতের মূল কারণটি হ'ল এনজেএসি -তে সরকার কর্তৃক নিযুক্ত সরকার প্রতিনিধি এবং বিশিষ্ট ব্যক্তিদের বিচার বিভাগের স্বাধীনতার সাথে আপস করতে পারে।
“একজন আইনজীবী হিসাবে আমার বিবেচ্য দৃষ্টিভঙ্গিতে, এবং এই মতামত যে বিচারপতি জে চেলামেশ্বরের সংখ্যালঘু রায়টি এই ক্ষেত্রে গ্রহণ করে, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং বিচারকদের নিয়োগের পদ্ধতি এবং মোডের মধ্যে বিচার বিভাগের স্বাধীনতার মতবাদকে বিচারের মোডে এবং বিচারের নিয়োগের পদ্ধতিতে প্রসারিত করার জন্য বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং মোডের মধ্যে কোনও সমতা নেই”।
মিঃ কুমার বলেছিলেন, “আমরা এই ধারণাটি কোথায় অর্জন করতে পারি যে সরকার সর্বদা প্রথম শ্রেণীর বিচারকদের সুপারিশ করবে এবং বিচারকরা সর্বদা সেরা বিচারকদের নির্বাচন করবেন এমন ধারণা কোথায় রয়েছে,” মিঃ কুমার আরও বলেন, সরকার কর্তৃক গৃহীত অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি অতীতের অন্যতম সেরা ছিল।
তিনি আরও যোগ করেন, “বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতার মতবাদের একটি ত্রুটিযুক্ত সম্প্রসারণ পরামর্শ দেওয়া যে বিচারকদের নিয়োগের জন্য কমিটির যদি সরকারী মনোনীত প্রার্থী বা কোনও নির্বাহী প্রতিনিধি থাকে তবে এখতিয়ারের স্বাধীনতা প্রভাবিত হবে,” তিনি যোগ করেছেন।
একজন বিখ্যাত আমেরিকান বিচারকের বরাত দিয়ে তিনি বলেছিলেন, “জনগণ এবং তাদের প্রতিনিধিদের প্রতি বিশ্বাস হারিয়ে যাওয়া বিচারকদের প্রতি জনগণ কতক্ষণ বিশ্বাস করবে”।
তবে তিনি আশঙ্কা করেছিলেন, “আপনি যদি উচ্চ বিচার বিভাগীয় অ্যাপয়েন্টমেন্টের ক্ষেত্রে বিচার বিভাগ এবং নির্বাহীর মধ্যে একটি কান্ড আঁকতে শুরু করেন তবে কোনও দিন খুব বেশি দূরে নয় যখন সেখানে কোনও প্রাতিষ্ঠানিক সংঘাত হবে এবং এটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রের প্রশাসনের জন্য একেবারে মারাত্মক হবে।” ওয়াকফ সংশোধন আইন সহ সংসদ কর্তৃক গৃহীত বিতর্কিত আইন সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান আদালতে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছে, মিঃ কুমার বলেছিলেন যে এটি একটি নীতিগত বিষয় যা জাতি এবং এর রাজনৈতিক ও বিচারিক প্রক্রিয়াগুলিকে খুব অদূর ভবিষ্যতে সমাধান করতে হবে, যখন উল্লেখ করা হয়েছে যে রাজনৈতিক তাত্পর্যপূর্ণ এবং রাজনৈতিক র্যামিফিকেশনের প্রায় প্রতিটি বড় প্রশ্নই একরকম সুপ্রিম কোর্টকে ছাড়িয়ে গেছে।
“সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক নিষ্পত্তি হওয়া কঠিন প্রশ্নগুলির পক্ষে এটি সময়ের রাজনৈতিক নির্বাহীর পক্ষে উপযুক্ত হতে পারে বা এটি সুপ্রিম কোর্টে সরকারের প্রতিটি পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ জানাতে বিরোধীদেরও উপযুক্ত হতে পারে, তবে এটি একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিচার বিভাগের পক্ষে অন্যায়।” বিচার বিভাগ নিজেই বারবার বলেছে যে এটি রাজনৈতিক ঝাঁকুনিতে প্রবেশ করা বিচারিক অনুষ্ঠানের অংশ নয়, তিনি উল্লেখ করেছিলেন, মূলত রাজনৈতিক যে প্রশ্নগুলি চূড়ান্তভাবে জনগণের আদালতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।
অতএব, যখন বিচার বিভাগকে মহান রাজনৈতিক মুহুর্তের বিষয়গুলি নিয়ে বিচারে বসার আহ্বান জানানো হয়, তখন বিচার বিভাগটি তার রেমিটকে অযৌক্তিকভাবে প্রসারিত করছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপিত হচ্ছে, তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন।
“বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা দ্বারা বিচার বিভাগের দ্বারা ন্যস্ত বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার ক্ষমতা মূলত তাদের মৌলিক অধিকারের প্রতিরক্ষায় নাগরিকদের রক্ষা করার জন্য ছিল।
তিনি বলেন, “বিচার বিভাগের পক্ষে জনগণের ইচ্ছাকে বাতিল করার জন্য কোনও উপকরণ হওয়ার উদ্দেশ্য ছিল না,” তিনি উল্লেখ করে বলেছিলেন যে এনজেএসি-র মধ্যে নব্বই নবম সংবিধান সংশোধনী যেটি আঘাত করা হয়েছিল, তা সংসদে অপ্রতিরোধ্য “সুপারমজরিটি” সমর্থন করেছিল।
“এক সময় আপনি কি সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া থেকে জনগণের প্রধানতাকে সরিয়ে নিতে পারেন? আপনি পারবেন না। একই সাথে আপনাকে সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত জবাবদিহিতার নীতিগুলি দ্বারা সার্বভৌম ইচ্ছার অনুশীলনকে মেজাজ করতে হবে।
“তবে সুপ্রিম কোর্ট সংসদের রেমিটের ব্যয়ে ক্রমান্বয়ে নিজের রেমিটকে বাড়িয়ে তুলতে এই ভূমিকাটি ব্যবহার করতে পারে না। সুতরাং এই প্রশ্নগুলি খুব প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন এবং তাদের সমাধান করতে হবে।
প্রাক্তন আইনমন্ত্রী জোর দিয়েছিলেন, “এবং আপনি দেখতে পেতেন যে সংসদের ভিতরে কণ্ঠস্বর উত্থাপিত হচ্ছে যে এটি চলতে পারে না।”
মিঃ কুমার দিল্লির উচ্চ আদালতের বিচারকের বাসভবন থেকে নগদ পুনরুদ্ধারের ঘটনাটিকে “দুর্ভাগ্যজনক” বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছিলেন যে সুপ্রিম কোর্টকে অবশ্যই তার অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলিকে আরও ন্যায়সঙ্গত ও সুষম করতে হবে যাতে বিচারকদের অবরুদ্ধ অভিযোগ থেকে রক্ষা করতে এবং একটি কার্যকর প্রতিকার ব্যবস্থা সরবরাহ করতে হবে।
একই সাথে তিনি বলেছিলেন, “আমি এটা ঠিক বলে মনে করি না যে এই ঘটনাটি বিচারিক নিয়োগের ক্ষমতা দখল করতে সরকার ব্যবহার করছে।” তিনি বলেন, এই ঘটনাটি বিচারিক নিয়োগের প্রক্রিয়া সম্পর্কে বিতর্ককে প্রজ্বলিত করেছে।
“আমি বিশ্বাস করি যে অসাংবিধানিক হিসাবে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক এনজেএসি -র পদত্যাগ করা নিজেই বিচারিক পর্যালোচনা ক্ষমতার একটি প্রশ্নবিদ্ধ অনুশীলন বিবেচনা করে যে সংবিধান সংশোধনী প্রস্তাবটি সংসদ দ্বারা দুই তৃতীয়াংশেরও বেশি সদস্য উপস্থিত এবং ভোটদান করে, সার্বভৌম ইচ্ছাকে প্রতিফলিত করে,” তিনি বলেছিলেন।
মিঃ কুমার বলেছিলেন যে নগদ পুনরুদ্ধারের মামলাটি বিচার বিভাগের প্রাতিষ্ঠানিক অখণ্ডতার উপর ছায়া ফেলেছে এবং এমনকি তদন্তের প্রাথমিক পর্যায়ে বিচারক “পিলরিড এবং নিন্দিত” দাঁড়িয়েছেন।
“এটা একেবারেই সত্য যে দুর্ভাগ্যজনক ঘটনাটি বিচার বিভাগের প্রাতিষ্ঠানিক অখণ্ডতার উপর দীর্ঘ ছায়া ফেলেছে, তবে এটি সাংবিধানিক আইনশাস্ত্রের অনেক মৌলিক নীতিগুলিকেও উত্থাপন করেছে,” তিনি উল্লেখ করেছিলেন।
তিনি এই বিশেষ ক্ষেত্রে বলেছিলেন, তদন্ত প্রক্রিয়ার প্রাথমিক পদক্ষেপগুলি যখন বিচারক পিলরিড এবং নিন্দিত, উভয়ই মিডিয়াতে এবং এলাহাবাদকে শাস্তিমূলক স্থানান্তর এবং তাঁর কাছ থেকে কাজ প্রত্যাহার করার কারণে।
তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন, “আমি মনে করি সুপ্রিম কোর্টের অভ্যন্তরীণ পদ্ধতিটি আরও ন্যায়সঙ্গত করার জন্য, এটিকে আরও সুষম করার জন্য এবং এর উদ্দেশ্যটি রক্ষা করতে সক্ষম হওয়ার জন্য একটি সময়ও এসেছে, যা বিচারকদের অবজ্ঞাপূর্ণ অভিযোগ থেকে রক্ষা করা এবং একই সাথে বিচারকীয়দের অসুস্থ সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য একটি কার্যকর সমাধান ব্যবস্থা সরবরাহ করার জন্য ছিল,” তিনি পর্যবেক্ষণ করেছিলেন।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link