[ad_1]
এলাহাবাদের একজন উচ্চ আদালতের বিচারক পর্যবেক্ষণ করেছেন যে স্তন দখল করা বা পায়জামার স্ট্রিং ছিনিয়ে নেওয়া ধর্ষণ বা ধর্ষণের চেষ্টা করে না, তার সহকর্মী একটি ধর্ষণ অভিযুক্তকে জামিন দিয়েছেন, উল্লেখ করেছেন যে ভুক্তভোগী “ঝামেলা আমন্ত্রণ করেছিলেন এবংও এর জন্য দায়ী ছিলেন”।
গত বছরের সেপ্টেম্বরে নিবন্ধিত এফআইআর অনুসারে, ভুক্তভোগী একজন স্নাতকোত্তর শিক্ষার্থী এবং দিল্লিতে বেতনভোগী অতিথি হিসাবে থাকতেন। 21 সেপ্টেম্বর, তিনি এবং তার বন্ধুরা হাউজ খাসের একটি রেস্তোঁরা পরিদর্শন করেছিলেন। তারা সকাল 3 টা অবধি সেখানে পান করে এবং “খুব নেশা” হয়ে যায়। বিচারপতি সঞ্জয় কুমার সিং এই আদেশে বলেছেন, “যেহেতু তার সমর্থন দরকার ছিল, তাই তিনি নিজেই আবেদনকারীর বাড়িতে গিয়ে বিশ্রাম নিতে রাজি হন।”
“আবেদনকারী তার বাড়ির পরিবর্তে তাকে তার আত্মীয়ের ফ্ল্যাটে নিয়ে গিয়েছিলেন এবং তাকে দুবার ধর্ষণ করেছিলেন তা ভ্রান্ত এবং রেকর্ডের প্রমাণের বিরুদ্ধে। বলা সত্যের শক্তির ভিত্তিতে যুক্তিযুক্ত যে মামলার ঘটনা বিবেচনা করে ভুক্তভোগীর দ্বারা প্রকাশিত হিসাবে এটি ধর্ষণের ঘটনা নয়,” পক্ষগুলি সংশ্লিষ্টদের মধ্যে সংশ্লিষ্ট অংশ হতে পারে।
বিচারপতি সিং বলেছেন যে অভিযুক্তের পরামর্শদাতা জমা দিয়েছেন যে বিচারিক প্রক্রিয়া থেকে দৌড়ানোর বা প্রমাণের সাথে হস্তক্ষেপ করার কোনও সম্ভাবনা নেই। পরামর্শটি আরও উল্লেখ করেছে যে নিসচাল ১১ ই ডিসেম্বর থেকে কারাগারে রয়েছেন এবং তাঁর কোনও অপরাধমূলক ইতিহাস নেই। পরামর্শদাতা আদালতকে আশ্বাস দিয়েছেন যে অভিযুক্তরা জামিনের স্বাধীনতার অপব্যবহার করবে না।
এই আদেশে আরও যোগ করা হয়েছে যে রাজ্য সরকারের পরামর্শ জামিন আবেদনের বিরোধিতা করেছিল তবে “বিষয়টির সত্যবাদী দিক” বিতর্ক করতে পারেনি।
“দলগুলির পক্ষে পরামর্শ শুনে শুনে এবং বিষয়টি পুরোপুরি পরীক্ষা করে দেখেছি যে, আমি দেখতে পেয়েছি যে ভুক্তভোগী এবং আবেদনকারী উভয়ই প্রধান। ভুক্তভোগী এমএ -র শিক্ষার্থী, তাই তিনি সত্য হিসাবে বিবেচিত হয়েও তাঁর মতামত এবং তাত্পর্যপূর্ণ হতে পারে, তবে এই আদালতও এই মতামত গ্রহণ করতে পারেন। একই রকম স্ট্যান্ড তার বিবৃতিতে তার উচ্চতর হাইমেনকে ছেঁড়া পাওয়া গেছে তবে চিকিত্সক যৌন নিপীড়নের বিষয়ে কোনও মতামত দেননি।
আদালত নিসচাল চন্ডককে জামিন মঞ্জুর করে তদন্তে সহযোগিতা করতে বলেছিল।
এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি রাম মনোহর নারায়ণ মিশ্রের ১ March ই মার্চ রায় দেওয়ার কয়েক সপ্তাহ পরে এটি আসে যা তার অযৌক্তিক পর্যবেক্ষণের জন্য একটি বিশাল সারির সূত্রপাত করেছে। বিচারক একটি নিম্ন আদালতের আদেশের প্রতি অভিযুক্তের চ্যালেঞ্জ শুনছিলেন যা তাদেরকে ভারতীয় পেনাল কোডের ৩ 376 ধারায় তলব করার জন্য তলব করে, যা ধর্ষণের সাথে সম্পর্কিত।
“… অভিযুক্ত পাওয়ান ও আকাশের বিরুদ্ধে অভিযোগটি হ'ল তারা শিকারের স্তনগুলি ধরেছিল এবং আকাশটি ভুক্তভোগীর নিম্ন পোশাক নামিয়ে আনার চেষ্টা করেছিল এবং সেই উদ্দেশ্যে তারা তার নীচের পোশাকগুলি ভেঙে ফেলেছিল এবং তার সাক্ষীর নীচে টেনে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছিল, তবে তারা ভুক্তভোগী হয়ে পড়েছিল এবং এই কারণে তারা ভুক্তভোগী হয়ে পড়েছিল। এই বিষয়গুলি বাদে অন্য কোনও আইনকে তাদের ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তির উপর ধর্ষণ করার অভিযোগের ইচ্ছা আরও বাড়ানোর জন্য তাদের কাছে দায়ী করা হয়নি, “হাইকোর্টের রায়টির ২১ প্যারা পড়েছে।
নিম্ন আদালত ধর্ষণ সম্পর্কিত আইপিসি ধারা ৩ 376 এর অধীনে অভিযুক্তকে তলব করেছিল, যৌন অপরাধ (পিওসিএসও) আইন থেকে শিশুদের সুরক্ষার ১৮ ধারা নিয়ে পড়েছিল। এটিকে আঘাত করে, হাইকোর্টের বিচারক বলেছিলেন, “প্রসিকিউশনকে ধর্ষণ করার প্রয়াসের অভিযোগ আনার জন্য অবশ্যই এটি নির্ধারণের পর্যায়ে চলে গেছে তা প্রতিষ্ঠিত করতে হবে। প্রস্তুতি এবং অপরাধ করার প্রকৃত প্রয়াসের মধ্যে পার্থক্য মূলত দৃ determination ়তার বৃহত্তর মাত্রায় অন্তর্ভুক্ত।”
রায়টি সুপ্রিম কোর্টের কাছ থেকে দৃ strong ় সমালোচনা করেছিল, যা উল্লেখ করেছে যে এটি “সংবেদনশীলতার সম্পূর্ণ অভাব” প্রতিফলিত করেছে। শীর্ষ আদালত বলেছে যে রায়টিতে কিছু পর্যবেক্ষণ দেখে এটি বেদনাদায়ক হয়েছিল এবং কেন্দ্র এবং উত্তরপ্রদেশ সরকারের কাছ থেকে জবাব চেয়েছিল।
“আমরা এই বলে যে এটি রায়টির লেখকের পক্ষ থেকে মোট সংবেদনশীলতার অভাব দেখায়। এটি এমনকি মুহুর্তের উত্সাহে ছিল না এবং একই সংরক্ষণের চার মাস পরেও সরবরাহ করা হয়েছিল। সুতরাং, মনের প্রয়োগ ছিল। আমরা সাধারণত এই পর্যায়ে থাকার জন্য দ্বিধাগ্রস্ত থাকি।
[ad_2]
Source link