[ad_1]
মুদা কেলেঙ্কারী: আদালতের এই আবেদনটি February ফেব্রুয়ারির একটি একক বিচারকের বেঞ্চের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানায় যা কেন্দ্রীয় তদন্তের (সিবিআই) কেলেঙ্কারির অভিযোগে লোকায়ুক্ত পুলিশের তদন্তকে স্থানান্তর করার আবেদনকারীর অনুরোধকে প্রত্যাখ্যান করেছিল।
বেঙ্গালুরু: একটি উল্লেখযোগ্য উন্নয়নে, কর্ণাটক হাইকোর্ট বুধবার আরটিআই কর্মী স্নেহহায়াই কৃষ্ণ দ্বারা দায়ের করা আপিলের প্রতিক্রিয়ায় মুখ্যমন্ত্রী সিদ্ধারামাইয়া, তাঁর স্ত্রী এবং অন্যদের নোটিশ জারি করেছেন, সিবিআইয়ের কাছে মুদা সাইটের বরাদ্দ মামলায় তদন্তকে স্থানান্তর করার দিকনির্দেশনা চেয়েছিলেন।
এটি লক্ষ করা উচিত যে মুখ্যমন্ত্রী সিদ্ধারামাইয়া মাইসুরু নগর উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের (মুদা) দ্বারা তাঁর স্ত্রী পার্বতী বিএমকে ১৪ টি সাইট বরাদ্দে অবৈধতার অভিযোগের মুখোমুখি হচ্ছেন।
আদালতের এই আবেদনটি February ফেব্রুয়ারির একটি একক বিচারকের বেঞ্চের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানায় যে, স্থানীয় তদন্ত ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) -এর অভিযোগযুক্ত কেলেঙ্কারির বিষয়ে লোকায়ুক্ত পুলিশের তদন্তকে স্থানান্তর করার আবেদনকারীর অনুরোধকে প্রত্যাখ্যান করেছে।
প্রধান বিচারপতি এনভি আঞ্জারিয়া এবং বিচারপতি কেভি আরাভিন্দ সমন্বিত একটি বিভাগ বেঞ্চ নির্দেশ দিয়েছিলেন যে ২৮ শে এপ্রিল নোটিশটি প্রত্যাবর্তনযোগ্য করে তুলে উল্লেখ করে, “উত্তরদাতাদের ২৮ শে এপ্রিল প্রত্যাবর্তনযোগ্য নোটিশ।
যেহেতু এটি বলা হয়েছিল যে বিষয়বস্তুর সাথে সংযুক্ত আপিলগুলি সেদিন তালিকাভুক্ত করা হবে। “
মূল আবেদনটি এই বছরের শুরুর দিকে বরখাস্ত করা হয়েছিল, একক বিচারক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে লোকায়ুখতার তদন্ত কোনও পক্ষপাত বা ঘাটতি প্রদর্শন করে নি।
আদালত সুপ্রিম কোর্ট এবং হাইকোর্টের বিভাগীয় বেঞ্চ উভয়ই স্বীকৃত হিসাবে, প্রতিষ্ঠানের স্বায়ত্তশাসন সুরক্ষিত বলে জোর দিয়ে আদালত বলেছিল, “লোকায়ুখতার লোকায়ুখতা/অফিস প্রশ্নবিদ্ধ স্বাধীনতায় ভোগেন না।”
এতে আরও বলা হয়েছে যে জমা দেওয়া প্রমাণগুলি সিবিআইয়ের কাছে আরও বা পুনরায় বিনিয়োগের জন্য মামলাটি উল্লেখ করার পক্ষে ন্যায়সঙ্গত নয়।
বুধবারের শুনানি চলাকালীন, বিভাগীয় বেঞ্চ সংবিধানের ২২6 অনুচ্ছেদের অধীনে একক বিচারকের রায় দেওয়ার বিরুদ্ধে কোনও আপিল রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কিনা তা নিয়ে একটি পদ্ধতিগত প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল।
“আপিল রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কিনা তা বিচার করার জন্য ইয়ার্ডস্টিকগুলি কী কী?” বেঞ্চ জিজ্ঞাসা।
সিনিয়র অ্যাডভোকেট কেজি রাঘাওয়ান, আপিলকারীর প্রতিনিধিত্ব করে, স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে আপিলটি প্রতি বিচারিক আদেশে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেনি, তবে ম্যান্ডামাসের একটি রিট চেয়েছিলেন। তিনি বেঞ্চকে বলেছেন, “আমি ম্যান্ডামাসের জন্য জিজ্ঞাসা করছি, আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানাই না।”
আদালত ইঙ্গিত দিয়েছে যে মামলার গুণাবলী নিয়ে আরও এগিয়ে যাওয়ার আগে স্বাধীনভাবে রক্ষণাবেক্ষণের বিষয়টি পরীক্ষা করা দরকার।
রাঘাভান বেঞ্চকে আরও জানিয়েছিলেন যে সম্পর্কিত আপিল – একক বিচারকের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে উত্তরদাতাদের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য গভর্নরের অনুমোদনকে সমর্থন করে – ২৮ শে এপ্রিল শুনানির জন্য নির্ধারিত হয়েছে।
তিনি জমা দিয়েছিলেন, “এই আদালত যদি একক বিচারককে রাজ্যপালের অনুমোদনকে মামলা দায়ের করার জন্য চ্যালেঞ্জ জানিয়ে আপিলকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে আপিলকে অনুমতি দেয় তবে এই আদালত আপিলকে অনুমতি দেয়,” তিনি জমা দিয়েছিলেন।
আদালত এরপরে মুদা মামলার সাথে যুক্ত অন্যান্য আপিলের পাশাপাশি ২৮ শে এপ্রিল বিষয়টি শুনবে।
সিদ্ধারামাইয়া, তাঁর স্ত্রী, শ্যালক বিএম মল্লিকার্জুন স্বামী, দেবারাজু-যাদের কাছ থেকে স্বামী একটি জমি কিনেছিলেন এবং পার্বতিকে উপহার দিয়েছিলেন-এবং অন্যদের নামকরণ করা হয়েছে, লোকেদের সাথে লেনদেনের সাথে সম্পর্কিত ম্যাসুরে অবস্থিত, লোকেদের সাথে সম্পর্কিত, লোকেদের সাথে সম্পর্কিত হয়েছে, যা কোর্টের সাথে সম্পর্কিত হয়েছে, যা কোর্টের সাথে সম্পর্কিত হয়েছে, যার পরে।
লোকায়ুক্ত পুলিশ একটি বন্ধ 'বি' রিপোর্ট দায়ের করেছে যে বলা হয়েছে যে মামলার অভিযোগে মুখ্যমন্ত্রী, তাঁর স্ত্রী মল্লিকার্জুনা স্বামী ও দেবরাজুর বিরুদ্ধে অভিযোগের ন্যায়সঙ্গত করার জন্য কোনও উপকরণ নেই।
(পিটিআই থেকে ইনপুট সহ)
[ad_2]
Source link