[ad_1]
ওয়াশিংটন:
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার বলেছে যে তারা পরের মাসে ডোনাল্ড ট্রাম্পের স্বয়ংক্রিয় জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বকে সীমাবদ্ধ করার জন্য তার কার্যনির্বাহী আদেশকে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করার জন্য যুক্তি শুনবে, যা অভিবাসন সম্পর্কে রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতির কট্টর দৃষ্টিভঙ্গির মূল স্তম্ভ।
বিচারপতিরা, স্বাক্ষরবিহীন আদেশে, ট্রাম্পের প্রশাসনের অনুরোধে তাত্ক্ষণিকভাবে কাজ করেননি ওয়াশিংটন স্টেট, ম্যাসাচুসেটস এবং মেরিল্যান্ডের ফেডারেল বিচারকদের দ্বারা জারি করা তিনটি দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার সুযোগকে সংকীর্ণ করার জন্য যা এই বিষয়টি মামলা করার সময় ২০ শে জানুয়ারির আদেশ বন্ধ করে দিয়েছে।
পরিবর্তে, আদালত 15 ই মে নির্ধারিত মামলায় যুক্তি না শুনে সেই অনুরোধের কোনও সিদ্ধান্তকে পিছিয়ে দিয়েছে।
ট্রাম্পের আদেশ, প্রথম দিন অফিসে ফিরে স্বাক্ষরিত, ফেডারেল এজেন্সিগুলিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের নাগরিকত্বকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করার নির্দেশনা দিয়েছিল যাদের কমপক্ষে একজন পিতা বা মাতা নেই যারা আমেরিকান নাগরিক বা আইনী স্থায়ী বাসিন্দা।
একাধিক মামলা -মোকদ্দমার ক্ষেত্রে, ২২ জন ডেমোক্র্যাটিক স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেল, অভিবাসী অধিকারের উকিল এবং কিছু প্রত্যাশিত মায়েদের সহ বাদী যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রাম্পের আদেশ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ১৪ তম সংশোধনীতে অন্তর্ভুক্ত একটি সঠিক লঙ্ঘন করেছে, যা ১৮68৮ সালে অনুমোদিত হয়েছিল, যা সরবরাহ করে যে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী যে কেউ একজন নাগরিক।
১৪ তম সংশোধনীর নাগরিকত্বের ধারাটিতে বলা হয়েছে যে সমস্ত “যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী বা প্রাকৃতিকায়িত ব্যক্তি এবং এর এখতিয়ারের সাপেক্ষে, তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং রাজ্যের নাগরিক, যেখানে তারা বাস করে।”
নিউ জার্সির অ্যাটর্নি জেনারেল ম্যাথিউ প্লাটকিন, যিনি ট্রাম্পের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে মামলা মোকদ্দমাগুলির একজনকে নেতৃত্ব দিতে সহায়তা করছেন, তিনি বলেছেন যে তার অফিস এই মামলায় যুক্তি উপস্থাপনের অপেক্ষায় রয়েছে।
প্ল্যাটকিন এক বিবৃতিতে বলেছেন, “গৃহযুদ্ধের প্রেক্ষিতে সংবিধানে জন্মগত নাগরিকত্ব অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, সুপ্রিম কোর্টের নজিরের দীর্ঘ লাইন দ্বারা সমর্থিত এবং এটি নিশ্চিত করে যে আমেরিকান নাগরিকত্বের মতো মৌলিক কিছু একক ব্যক্তির ধোঁয়ায় চালু বা বন্ধ করা যায় না।”
মার্কিন বিচার বিভাগ তাত্ক্ষণিকভাবে মন্তব্য করার জন্য কোনও অনুরোধের জবাব দেয়নি।
প্রশাসন দাবী করে যে ১৪ তম সংশোধনী, দীর্ঘকাল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী যে কাউকে নাগরিকত্ব প্রদানের জন্য বোঝা গেছে, অবৈধভাবে দেশে থাকা অভিবাসীদের বা এমনকি অভিবাসীদের কাছে যাদের উপস্থিতি বৈধ তবে অস্থায়ী, যেমন বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী বা কাজের ভিসায় যারা রয়েছে তাদের কাছে প্রসারিত হয় না।
সুপ্রিম কোর্টে প্রশাসনের অনুরোধটি অবশ্য ট্রাম্পের আদেশের সাংবিধানিকতা সম্পর্কে আদালতের পর্যালোচনা চায়নি। পরিবর্তে, এটি সুপ্রিম কোর্টকে দেশব্যাপী মোকাবেলায় বা “সর্বজনীন”, ফেডারেল বিচারকরা জন্মগত অধিকারী নাগরিকত্ব সহ জাতীয় নীতি পুনর্নির্মাণের জন্য ট্রাম্পের বিভিন্ন কার্যনির্বাহী আদেশের প্রতিবন্ধকতার দিকগুলি জারি করার জন্য নিষিদ্ধ করার জন্য সুপ্রিম কোর্টকে চাপ দেওয়ার জন্য আইনী লড়াইটি ব্যবহার করেছিল। সর্বজনীন আদেশ নিষেধাজ্ঞাগুলি নীতিটিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য মামলা করা পৃথক বাদী যারা কেবল সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে নীতি প্রয়োগ করতে সরকারকে বাধা দিতে পারে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওয়াং কিম আরক লং নামে একটি মামলায় ১৮৯৮ মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায়কে গ্যারান্টি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ-নাগরিক পিতামাতার কাছে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের আমেরিকান নাগরিকত্বের অধিকারী। ট্রাম্পের বিচার বিভাগ যুক্তি দিয়েছিল যে এই মামলায় আদালতের রায়টি সংকীর্ণ ছিল, এমন শিশুদের জন্য আবেদন করা হয়েছিল যাদের বাবা -মা “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্থায়ী আবাস ও বাসস্থান” ছিলেন।
ট্রাম্পের জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বের আদেশ “প্রশাসনের প্রতিনিধিত্ব করে আমাদের সলিসিটার জেনারেল জন সৌর লিখেছিলেন,” নাগরিকত্বের ধারাটির মূল অর্থ, historical তিহাসিক বোঝাপড়া এবং সঠিক সুযোগকে প্রতিফলিত করে। ” সৌর বলেছিলেন যে সর্বজনীন জন্মগত অধিকার নাগরিকত্ব অবৈধ অভিবাসন এবং “জন্ম পর্যটন” কে উত্সাহিত করে যেখানে লোকেরা তাদের বাচ্চাদের জন্য নাগরিকত্ব সুরক্ষিত করার জন্য জন্ম দেওয়ার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভ্রমণ করে।
সর্বজনীন আদেশ নিষেধ
সর্বজনীন নিষেধাজ্ঞার সমর্থকরা বলেছেন যে তারা রাষ্ট্রপতি ওভাররিচ সম্পর্কে একটি দক্ষ চেক, এবং উভয় পক্ষের রাষ্ট্রপতিদের দ্বারা বেআইনী বিবেচিত বিবেচিত পদক্ষেপগুলি। সমালোচকরা বলেছেন যে তারা জেলা বিচারকদের কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে এবং বিচার বিভাগকে রাজনীতি করে।
সৌর একটি লিখিত ফাইলিংয়ে বলেছিলেন যে “ফেডারেল জেলা আদালতের একটি ছোট উপসেট পুরো বিচার বিভাগকে রাজনৈতিক সক্রিয়তার উপস্থিতি নিয়ে আসে,” ফেব্রুয়ারি এবং মার্চ মাসে ট্রাম্পের প্রশাসনের বিরুদ্ধে দেশব্যাপী ২৮ টি নিষেধাজ্ঞা জারি করে।
বাদীরা সংবিধানের সাথে ট্রাম্পের নির্দেশমূলক দ্বন্দ্বের পরিবর্তে নিম্ন আদালতের আদেশের সুযোগের বিষয়ে প্রশাসনের দৃষ্টি নিবদ্ধ করার সমালোচনা করেছিলেন।
ওয়াশিংটন স্টেট সুপ্রিম কোর্টকে প্রশাসনের “মায়োপিক” অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার আহ্বান জানিয়েছিল যে ট্রাম্পের আদেশ “সুস্পষ্টভাবে অসাংবিধানিক”।
রাজ্যটি যোগ করেছে, “নাগরিকত্ব-ছোঁয়া দেওয়ার আদেশটি গুণাবলীর উপর রক্ষা করা অসম্ভব বলে স্বীকৃতি দিয়ে, ফেডারেল সরকার তার প্রয়োগকে দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার অনুমতিযোগ্যতার সমাধানের সুযোগ হিসাবে ফ্রেম করেছে,” রাজ্য যোগ করেছে।
আদালতকে ট্রাম্পের আদেশ কার্যকর করতে বলার জন্য যে পৃথক বাদী যারা এটিকে চ্যালেঞ্জ জানায় তাদের বিরুদ্ধে ব্যতীত, সৌর বলেছিলেন যে নাগরিকত্বের দফায় ব্যক্তিদের অধিকার জোর দেওয়ার জন্য রাজ্যগুলির প্রয়োজনীয় আইনী অবস্থান নেই।
ওয়াশিংটন স্টেট মামলায়, ওয়াশিংটন স্টেট, অ্যারিজোনা, ইলিনয় এবং ওরেগন এবং বেশ কয়েকটি গর্ভবতী মহিলা নিয়ে এসেছেন – সিয়াটল ভিত্তিক মার্কিন জেলা জজ জন কোগেনুর ট্রাম্পের আদেশের বিরুদ্ধে February ফেব্রুয়ারি তার আদেশ নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিলেন। মামলার শুনানি চলাকালীন, রিপাবলিকান প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রিগানের একজন নিয়োগকারী কোগেনুর ট্রাম্পের আদেশকে “স্পষ্টতই অসাংবিধানিক” বলে অভিহিত করেছিলেন।
সান ফ্রান্সিসকো ভিত্তিক 9 ম মার্কিন সার্কিট কোর্ট অফ আপিল 19 ফেব্রুয়ারি বিচারকের আদেশ নিষেধাজ্ঞাকে আটকে রাখতে অস্বীকার করেছিল।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link