[ad_1]
দ্রুত পড়া
সংক্ষিপ্তসার এআই উত্পন্ন, নিউজরুম পর্যালোচনা করা হয়।
কেন্দ্রটি সুপ্রিম কোর্টে ওয়াকফ সংশোধন আইনকে রক্ষা করেছে, ওয়াকফকে ইসলামের পক্ষে প্রয়োজনীয় নয় এবং এর ধর্মনিরপেক্ষ কার্যগুলিকে জোর দেওয়ার বিষয়ে উল্লেখ করেছে।
নয়াদিল্লি:
ওয়াকফ একটি ইসলামিক ধারণা, তবে এটি ইসলামের একটি অপরিহার্য অঙ্গ নয়, কেন্দ্রটি আজ সুপ্রিম কোর্টকে ওয়াকফ সংশোধনী আইন রক্ষার সময় বলেছিল যা প্রতিবাদকে উত্সাহিত করেছে এবং আইনী চ্যালেঞ্জকে উত্সাহিত করেছে। “ওয়াকফ একটি ইসলামিক ধারণা, এটি সম্পর্কে কোনও সন্দেহ নেই, তবে এটি ইসলামের অপরিহার্য অঙ্গ নয়। ওয়াকফ একটি মৌলিক অধিকার নয়,” সলিসিটার জেনারেল তুষার মেহতা কেন্দ্রকে বলেছেন।
তিনি বলেন, সরকার ১৪০ কোটি নাগরিকের সম্পত্তির রক্ষক এবং সরকারী সম্পত্তি অবৈধভাবে ডাইভার্ট না করা নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের কর্তব্য ছিল। “একটি মিথ্যা আখ্যান তৈরি করা হয়েছে যে তাদের নথি সরবরাহ করতে হবে, বা ওয়াকফকে মুখে ধরা পড়েছে।”
সলিসিটার জেনারেল মেহতা বলেছেন, ওয়াকফ দাতব্য প্রতিষ্ঠানের জন্য এবং একটি ওয়াকফ বোর্ড কেবল ধর্মনিরপেক্ষ কার্যাদি স্রাব করে। ওয়াকফ সংস্থাগুলিতে অমুসলিম সদস্যদের অন্তর্ভুক্ত করার বিরুদ্ধে আবেদনকারীদের যুক্তি মোকাবেলা করে তিনি বলেছিলেন, “২ জন অমুসলিম থাকার কারণে এটি কী পরিবর্তন হবে? এটি কোনও ধর্মীয় কার্যকলাপকে স্পর্শ করছে না।”
এর আগে মিঃ মেহতা বলেছিলেন যে কয়েকজন আবেদনকারী পুরো মুসলিম সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করতে পারবেন না। “আমরা ৯৯ লক্ষ উপস্থাপনা পেয়েছি। জেপিসি (যৌথ সংসদীয় কমিটি) এর ৩ 36 টি অধিবেশন ছিল। জেপিসির সাথে বারবার আলোচনা করা হয়েছিল। তারা বিভিন্ন মুসলিম সংস্থা থেকে বিভিন্ন ইনপুট নিয়েছিল।
'ব্যবহারকারী দ্বারা ওয়াকফ' বিষয়টিতে, কেন্দ্রটি বলেছিল যে সংজ্ঞা অনুসারে, 'ব্যবহারকারী দ্বারা ওয়াকফ' অর্থ সম্পত্তিটি অন্য কারওর অন্তর্গত এবং আপনি অবিচ্ছিন্ন ব্যবহারের মাধ্যমে অধিকার অর্জন করেছেন। “যদি এমন কোনও বিল্ডিং থাকে যা সরকারী সম্পত্তি হতে পারে, তবে সরকার কি সম্পত্তিটি সরকারের অন্তর্ভুক্ত কিনা তা পরীক্ষা করতে পারে না?”
আবেদনকারীদের এই যুক্তির বিরুদ্ধে লড়াই করে যে সরকার তার নিজস্ব দাবি সিদ্ধান্ত নিতে পারে না, মিঃ মেহতা বলেছিলেন যে রাজস্ব কর্তৃপক্ষ সিদ্ধান্ত নেবে যে এটি সরকারী জমি কিনা, তবে তারা শিরোনামটি সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।
প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই বলেছিলেন, “যে চিত্রটি আঁকা হচ্ছে তা হ'ল একবার সংগ্রাহক তদন্তের পরে, সম্পত্তিটি ওয়াকফ সম্পত্তি হিসাবে বন্ধ হয়ে যাবে এবং তদন্ত শেষ হয়ে গেলে পুরো সম্পত্তি সরকার কর্তৃক গৃহীত হবে।” মিঃ মেহতা জবাব দিয়েছিলেন যে সরকারকে মালিকানার জন্য শিরোনাম মামলা করতে হবে।
পাঁচ বছর ধরে কেবল একজন অনুশীলনকারী মুসলিমকে একটি ওয়াকফ অনুদান দিতে পারে এমন প্রয়োজনে মিঃ মেহতা বলেছিলেন, “এমনকি শরিয়তেরও ধারা 3 রয়েছে যা আপনাকে নিজেকে একজন মুসলিম হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে হবে। এর অর্থ এই নয় যে আপনাকে দিনে 5 বার নামাজ দিতে হবে বা ওয়াইন পান করতে হবে না।
হিন্দু এন্ডোমেন্টস এবং ওয়াকফের মধ্যে পার্থক্য করে মিঃ মেহতা বলেছিলেন যে হিন্দু এন্ডোমেন্টগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ “বিস্তৃত”। তিনি বলেন, “হিন্দু ধর্মীয় অনুদানগুলি কেবল ধর্মীয়।
উদাহরণ উল্লেখ করে তিনি বলেছিলেন যে বোম্বে পাবলিক ট্রাস্ট আইন মহারাষ্ট্রে মন্দিরগুলি পরিচালনা করে এবং এর চেয়ারম্যান যে কোনও ধর্মের হতে পারে।
মিঃ মেহতা বলেছিলেন যে একটি ওয়াকফের দুটি অফিস রয়েছে – একটি সাজ্জানশিন, যিনি আধ্যাত্মিক প্রধান এবং ধর্মীয় কাজ সম্পাদন করেন এবং দ্বিতীয়টি হলেন মুতাওয়ালির অফিস, যিনি প্রশাসক বা পরিচালক। “প্রথমে এই ওয়াকফ মামলার বিষয় নয়, কারণ এই আইনের ধর্মীয় ও আধ্যাত্মিক অনুশীলনের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।”
আইনটি সংবিধানের ২৫ অনুচ্ছেদের বিপরীতে চলমান না বলে যুক্তি দিয়ে, যা ধর্মের স্বাধীনতার গ্যারান্টি দেয়, সলিসিটার জেনারেল ১৯৫6 সালের হিন্দু কোড বিলকে উল্লেখ করেছিলেন যা হিন্দু ব্যক্তিগত আইনকে কোডিং করেছিল। “১৯৫6 সালে যখন হিন্দু কোড বিল এসেছিল, তখন হিন্দু, খ্রিস্টান, শিখ, বৌদ্ধদের, জৈনদের ব্যক্তিগত আইন অধিকার নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। কেউই বলেনি তবে কেন কেবল মুসলমানরা ছেড়ে গেছে এবং অন্যরা কেন ছিল না?”
সলিসিটার জেনারেল তামিলনাড়ু এন্ডোমেন্টস অ্যাক্টের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন যা বোর্ডকে ম্যাথাদিপতীকে অফিসের বিধি লঙ্ঘন করলে অপসারণ করতে দেয়। “এবং এখানে আমরা তর্ক করছি যে ডাব্লুএকেএফ বোর্ডে কোনও মাইক্রোস্কোপিক সংখ্যালঘু নিবন্ধগুলি 25, 26 লঙ্ঘন করবে কিনা?”
আবেদনকারীরা কী বলেছেন
গতকাল আবেদনকারীদের যুক্তি শুনে, ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই বলেছিলেন যে আইনটিতে সাংবিধানিকতার একটি ধারণা রয়েছে যা সংসদকে সাফ করে দেয় এবং আদালতগুলি “কোনও চমকপ্রদ মামলা না করা পর্যন্ত হস্তক্ষেপ করতে পারে না”। বেঞ্চে বিচারপতি এজি মিহিহও রয়েছে।
একজন আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত হয়ে মিঃ সিবাল বলেছিলেন যে এই আইনটি ওয়াকফ জমি ক্যাপচারের লক্ষ্য। “আইনটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যাতে কোনও প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে ওয়াকফ সম্পত্তি কেড়ে নেওয়া হয়।” তিনি এই অবস্থার দিকেও ইঙ্গিত করেছিলেন যে কমপক্ষে পাঁচ বছর ধরে কেবল ইসলাম অনুশীলনকারী কোনও ব্যক্তি ওয়াকফ তৈরি করতে পারেন। “আমি যদি আমার মৃত্যুর সাথে থাকি এবং আমি একটি ওয়াকফ তৈরি করতে চাই তবে আমাকে প্রমাণ করতে হবে যে আমি একজন অনুশীলনকারী মুসলিম। এটি অসাংবিধানিক,” তিনি বলেছিলেন।
মিঃ সিবাল বলেছিলেন যে নতুন আইনের অধীনে যে কোনও গ্রাম পঞ্চায়েত বা কোনও ব্যক্তিগত ব্যক্তি একটি অভিযোগ উত্থাপন করতে পারে এবং সম্পত্তিটি ওয়াকফ হতে বন্ধ করে দেয়। “সরকারী কর্মকর্তা এটি সিদ্ধান্ত নেবেন এবং নিজের পক্ষে বিচারক হবেন। কোনও প্রশ্নই জিজ্ঞাসা করা হয়নি।”
“দয়া করে মনে রাখবেন যে ওয়াকফ আমার সম্পত্তি সম্পর্কে। এটি কেবল কারও মালিকানাধীন সম্পত্তি এবং এটি রাষ্ট্রের হতে পারে না Now এখন খুব সম্পত্তি কেড়ে নেওয়া হয়েছে,” তিনি বলেছিলেন।
মিঃ সিবাল মসজিদ এবং মন্দিরগুলির মধ্যে একটি তুলনাও আঁকেন। “আমাদের সংবিধানের অধীনে, রাজ্য সম্ভবত ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের অর্থায়ন করতে পারে না। রাজ্য তার রক্ষণাবেক্ষণের জন্য কোনও মসজিদকে অর্থায়ন করতে পারে না, ব্যক্তিগত সম্পত্তির মাধ্যমে একটি দাফন ক্ষেত্র তৈরি করতে হয়। প্রধান বিচারপতি যখন উল্লেখ করেছিলেন যে ডারগাহে অনুদানও করা হয়, তখন মিঃ সিবাল বলেছিলেন যে তিনি মসজিদ সম্পর্কে কথা বলছেন।
[ad_2]
Source link