যৌন অপরাধীদের জন্য রাসায়নিক কাস্ট্রেশন নৈতিক, আইনী দ্বিধা উত্থাপন করে

বিচারপতি সচিব শাবানা মাহমুদ একটি সম্ভাবনার সন্ধান করছেন “জাতীয় রোলআউট” যৌন অপরাধীদের জন্য রাসায়নিক কাস্ট্রেশন। এটি লিবিডো হ্রাস করার অভিপ্রায় সহ টেস্টোস্টেরনের মাত্রা হ্রাস করার একটি প্রক্রিয়া।

প্রস্তাবটি সাম্প্রতিক সময়ে বর্ণিত একটি সুপারিশ স্বতন্ত্র সাজা পর্যালোচনা এটা ছিল কারাগারের উপচে পড়া তদন্তের জন্য কমিশন এবং কারাদণ্ডের বিকল্প বিবেচনা করুন। পর্যালোচনাতে দেখা গেছে যে তাত্ক্ষণিক কাস্টোডিয়াল সাজা প্রদানকারী 21% প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল – তাদের কারাগারের জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অনুপাত হিসাবে পরিণত করেছে। ধারণাটি মনে হয় যে রাসায়নিক কাস্ট্রেশন জনসাধারণের পক্ষে কারাগার থেকে অপরাধীদের মুক্তি কম বিপজ্জনক করে তুলবে।

স্বেচ্ছাসেবী রাসায়নিক কাস্ট্রেশনের একটি পাইলট স্কিম ইতিমধ্যে চলছে এবং এটি 20 টি ব্রিটিশ কারাগারে প্রসারিত হতে চলেছে। তবে পর্যালোচনাটি জোর দিয়েছিল যে সম্মতিটি চিকিত্সা আইনের মূল তত্ত্ব, মাহমুদ খবরে বলা হয়েছে রাসায়নিক কাস্ট্রেশনকে বাধ্যতামূলক করা যেতে পারে কিনা তা তদন্ত করা। এটি গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক ও আইনী প্রশ্ন উত্থাপন করে।

এটা কি নৈতিক?

রাসায়নিক কাস্ট্রেশন একটি দ্বৈত-উদ্দেশ্যমূলক হস্তক্ষেপ। যারা টেস্টোস্টেরন-হ্রাসকারী পদার্থ গ্রহণ করে তাদের উপকারের জন্য এটি উভয়ই ব্যবহার করা যেতে পারে-যৌন অপরাধীরা নিজেরাই তাদের যৌন আকাঙ্ক্ষাকে একটি সমস্যা হতে পারে এবং তাই চিকিত্সা দ্বারা তাদের তীব্রতা হ্রাস করতে চান-এবং জনসাধারণকে রক্ষা করতে চান।

একটি মূল প্রশ্ন, অতএব, আমরা কারাগারের জনসংখ্যার রাসায়নিক কাস্ট্রেশনের একটি প্রোগ্রামে অর্জনের লক্ষ্য রাখছি। রাসায়নিক কাস্ট্রেশন পুনঃতফসিলের ঝুঁকি হ্রাস করতে পারে তবে যৌন অপরাধীর জীবন উন্নত করতে ব্যর্থ হতে পারে। এটি বিপরীতটি করতে পারে – জনগণকে তাদের ক্রিয়াকলাপ থেকে রক্ষা না করে তাদের সুস্থতার উন্নতি করে। আমরা কোন লক্ষ্যটির জন্য লক্ষ্য করছি?

এই গুরুত্বপূর্ণ কারণ নৈতিক অনুমতি রাসায়নিক কাস্ট্রেশন এর উদ্দেশ্য সরাসরি সম্পর্কিত। স্ট্যান্ডার্ড মেডিকেল হস্তক্ষেপগুলি সাধারণত নৈতিকভাবে অনুমোদিত যখন এবং কারণ তারা বৈধভাবে সম্মতিযুক্ত প্রাপকদের উপকার করবে বলে আশা করা হচ্ছে।

যদি লক্ষ্যটি প্রাপককে উপকৃত না করে তবে জনসাধারণকে রক্ষা করা হয় তবে এই প্রশ্নটি আরও জটিল। উদাহরণস্বরূপ, আমরা সাধারণত কারাগারে বা পৃথকীকরণে সম্মতি পাই না। এগুলি রাষ্ট্র দ্বারা আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া পরিস্থিতি। সুতরাং আমরা কারাগারে বন্দী থাকা লোকদের জন্য রাসায়নিক কাস্ট্রেশনের ক্ষেত্রে সম্মতি বাইপাস করতে পারি?

এবং কিছু অপরাধী তাদের সমস্যাযুক্ত যৌন আকাঙ্ক্ষা দমন করতে পছন্দ করতে পারে, রাসায়নিক কাস্ট্রেশন থাকতে পারে উল্লেখযোগ্য পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াওজন বৃদ্ধি এবং মেজাজ পরিবর্তন সহ।

যদি রাসায়নিক কাস্ট্রেশন সমস্যাযুক্ত আকাঙ্ক্ষাগুলি হ্রাস করে তবে যৌন অপরাধীরা এটি থেকে উপকৃত হতে পারে, তবুও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া। তবে এই সম্ভাব্য “সুবিধা” কীভাবে বোঝা উচিত তা ঠিক তা স্পষ্ট নয়। যৌন অপরাধীদের তাদের যৌন আকাঙ্ক্ষাগুলি হ্রাস করা কি উপকারী? ভবিষ্যতের শাস্তি এড়ানো কি নিজেই একটি সুবিধা হিসাবে গণ্য হয়? হস্তক্ষেপে সম্মতি না দেওয়া অপরাধীদের পক্ষে এটি কি উপকারী হতে পারে? এবং প্রাপককে কোনও সুবিধা ছাড়াই রাসায়নিক কাস্ট্রেশন সরবরাহ করা কি কখনও নৈতিকভাবে অনুমোদিত? রাসায়নিক কাস্ট্রেশন কখন নৈতিকভাবে অনুমোদিত তা নির্ধারণ করার জন্য আমাদের বেনিফিটের আরও স্পষ্টভাবে স্পষ্ট বোঝার প্রয়োজন এবং সম্মতির সাথে এর মিথস্ক্রিয়া প্রয়োজন।

এটা কি আইনী?

উদ্দেশ্য আইনী ন্যায্যতার জন্যও গুরুত্বপূর্ণ। যে হস্তক্ষেপগুলি মেডিকেল মানে ব্যবহার করে – যেমন রাসায়নিক কাস্ট্রেশন করে – তারা সাধারণত আইনী হয়, কারণ তারা প্রাপকদের উপকারের প্রত্যাশা করে। সুতরাং, আবারও স্পষ্টতার অভাব কে “সুবিধা” এবং কীভাবে সুবিধাটি বোঝা উচিত একটি সমস্যা।

আমার বিশ্লেষণ ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের আইনী কাঠামোর মধ্যে দেখা গেছে যে যৌন অপরাধীদের রাসায়নিক কাস্ট্রেশন সরবরাহ করা ইউরোপীয় মানবাধিকার বিষয়ক কনভেনশন (হিউম্যান রাইটস অ্যাক্ট 1998 এর মাধ্যমে) এর অধীনে যুক্তরাজ্যের সরকারী কর্তৃপক্ষের উপর আরোপিত বাধ্যবাধকতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। প্রাপকদের সম্মতি ছাড়াই এমনকি এটি হতে পারে, বিশেষত যখন উদ্দেশ্যটি জন সুরক্ষা হয়। তবে এখানেও, কীভাবে সুবিধা বা ক্ষতি সম্মতির সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করে তা স্পষ্ট করা প্রয়োজন।

চিকিত্সকদের জন্য একটি দ্বিধা

স্বেচ্ছাসেবী বা বাধ্যতামূলক – যৌন অপরাধীদের কাছে রাসায়নিক কাস্ট্রেশনের একটি রোলআউট প্রোগ্রামটি পরিচালনা করা লোকদের জন্য নৈতিক ও আইনী দ্বিধাও বাড়িয়ে তোলে।

ফরেনসিক সাইকিয়াট্রিস্ট অধ্যাপক ডন গ্রুবিন বলেছেন যে রাসায়নিক কাস্ট্রেশনের প্রশাসন হ'ল “চিকিত্সকরা রোগীদের চিকিত্সা করার বিষয়ে, চিকিত্সকরা ফৌজদারি বিচার এজেন্সিগুলির জন্য কাজ করার চেয়ে, তবে একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হ'ল পুনঃতফসিল হ্রাস হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে”। তবে এটি পরিষ্কার নয় যে রাসায়নিক কাস্ট্রেশন সর্বদা প্রাথমিকভাবে “রোগীদের চিকিত্সা করা চিকিত্সকরা” হিসাবে আমরা সাধারণত চিকিত্সার হস্তক্ষেপের জন্য প্রত্যাশা করি।

রাসায়নিক কাস্ট্রেশন পরিচালনার ক্ষেত্রে চিকিত্সকরা সর্বদা প্রাপকের উপকারের জন্য প্রাথমিকভাবে অভিনয় করছেন এবং এই ধারণাটি হ'ল হ্রাসযুক্ত পুনর্বিবেচনার ঝুঁকির আকারে জনসাধারণের সুরক্ষা কেবল একটি পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া খেলায় নৈতিক ও আইনী বিষয়গুলিকে অস্পষ্ট করে তোলে। আরও ভাল পদ্ধতির হ'ল বিভিন্ন মূল্যবোধ এবং কর্তব্যগুলি ঝুঁকির মধ্যে স্পষ্ট করা এবং কীভাবে বিধানের সাথে জড়িত চিকিত্সকরা এবং অন্যরা একে অপরের বিরুদ্ধে তাদের ওজন করা উচিত।

রাসায়নিক কাস্ট্রেশন প্রায়শই বিরোধী দায়িত্ব উত্পন্ন করবে, যা আমাদের অবশ্যই নেভিগেট করার উপায়গুলি খুঁজে পেতে হবে। এটি অন্যদের উপকার করলে প্রাপকদের ক্লিনিকাল স্বার্থে নয় এমন হস্তক্ষেপ সরবরাহ করার জন্য এটি কি পেশাদার বাধ্যবাধকতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে? কোনও হস্তক্ষেপের উদ্দেশ্য অনুযায়ী পেশাদার বাধ্যবাধকতাগুলি কি পরিবর্তিত হয়? রাসায়নিক কাস্ট্রেশন নৈতিক ও আইনী বাধ্যবাধকতাগুলির মধ্যে উত্তেজনা প্রকাশ করে যা ব্যক্তি এবং প্রাতিষ্ঠানিক সরবরাহকারীরা প্রাপক এবং সমাজের প্রতি .ণী।

আমরা কীভাবে দ্বৈত-উদ্দেশ্যমূলক হস্তক্ষেপগুলি বুঝতে, মূল্যায়ন করা এবং নিয়ন্ত্রণ করা উচিত তা তদন্ত করে গবেষণায় এই প্রশ্নগুলি অন্বেষণ করছি। এগুলি সরকারের প্রশ্ন, এবং রাসায়নিকভাবে জড়িতদের সাথে জড়িত যৌন অপরাধীদেরও অবশ্যই মুখোমুখি হতে হবে।

লিসা ফোর্সবার্গ সিনিয়র রিসার্চ ফেলো, উহিরো অক্সফোর্ড ইনস্টিটিউট, অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়।

এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল কথোপকথন।