কেরালার মুখ্যমন্ত্রীর কন্যা টি। বীনা সিএমআরএল মামলায় অভিযোগ অস্বীকার করেছেন, তাকে 'ভিলিফাই' করার জন্য একটি বিডকে শর্ত রয়েছে

কেরালার মুখ্যমন্ত্রী পিনারাই বিজয়ের মেয়ে টি। বীণা এই অভিযোগকে অস্বীকার করেছেন যে এই অভিযোগটি অস্বীকার করেছেন এক্সালজিক সলিউশনস প্রাইভেট লিমিটেড, তার দ্বারা পরিচালিত একটি সংস্থাএকটি বেনামি ফার্ম, তিনি বলেছিলেন যে এটি তার বাবার কাছ থেকে স্বাধীনভাবে পরিচালিত হয়।

তিনি জনস্বার্থ মামলা মোকদ্দমার (পিআইএল) এর জবাবে কেরালা হাইকোর্টের সামনে দায়ের করা একটি হলফনামায় এই বিবৃতি দিয়েছিলেন, এক্সালজিক এবং কোচি ভিত্তিক বেসরকারী খনিজ সংস্থা কোচিন খনিজ এবং রুটাইল লিমিটেড (সিএমআরএল) এর মধ্যে আর্থিক লেনদেনের বিষয়ে অভিযোগের জন্য সিবিআই তদন্তের জন্য।

তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে সংস্থাটি তার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং পরিচালিত হয়েছিল এবং সর্বদা তার পিতার কাছ থেকে স্বাধীনভাবে পরিচালিত হয়েছিল। আর্থিক বা অন্যথায় কোম্পানির ব্যবসায় তার কোনও ভূমিকা ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, তিনি ২০১৪ সালে এই সংস্থাটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যেখানে তার বাবা মে ২০১ in সালে মুখ্যমন্ত্রীর পদ গ্রহণ করেছিলেন।

কোভালাম প্যালেস চার্জের খণ্ডন

তিনি আরও বলেছিলেন যে কোভালাম প্রাসাদ সম্পর্কিত কোনও সিদ্ধান্ত, যোগাযোগ বা লেনদেনে তাঁর কোনও ভূমিকা ছিল না। তিনি কোভালাম প্রাসাদে স্থানান্তরের ক্ষেত্রে অযৌক্তিক প্রভাব প্রয়োগ করেছিলেন এবং তিনি “অন্যায় সমৃদ্ধকরণ” এর জন্য একটি জলাবদ্ধতা ছিলেন তা ভিত্তিহীন এবং কোনও উপাদান ছাড়াই অভিযোগ। অভিযোগগুলি হ'ল একজন মহিলা পেশাদারের “প্রাক্তন মুখী দূষিত, মানহানিকর এবং অস্বীকৃত”। তিনি বলেন, এটি জনসাধারণের বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমা হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করে রাজনৈতিক কাদা ছাড়া আর কিছুই নয়।

মিসেস বীনা আরও বলেছিলেন যে তার স্বামী এবং গণপূর্ত মন্ত্রী পা মোহাম্মদ রিয়াসের আয়ের হলফনামায় আয়ের প্রকাশ প্রকাশের অভিযোগটি ফার্মের রাজস্বের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং বিভ্রান্তিকর বলে অভিযোগ করা হয়েছে। ব্যক্তিগত আয়, সংস্থার টার্নওভার এবং কর প্রকাশগুলি বিভিন্ন মান দ্বারা পরিচালিত হয়। যে কোনও কথিত তাত্পর্য কেবল আইনের অধীনে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের দ্বারা সমাধান করা যেতে পারে। তদুপরি, তার স্বামী এক্সালজিকের শেয়ারহোল্ডার, পরিচালক বা সুবিধাভোগী ছিলেন না। হলফনামা অনুসারে কোনও সময়ে তার ব্যবসা বা কার্যক্রমের সাথে তার কোনও সংযোগ ছিল না।

'ছদ্মবেশী প্রচেষ্টা'

তিনি বলেছিলেন যে মুখ্যমন্ত্রীর কন্যা হিসাবে তার পরিচয়ের কারণে পিআইএল তাকে “বোকামি করার একটি ছদ্মবেশী প্রচেষ্টা”।

তার মতে, কেন্দ্রীয় কর্পোরেট অ্যাফেয়ার্স মন্ত্রণালয় সংস্থা আইনের ধারা 212 (1) (সি) এর অধীনে এক্সালজিকের সাথে লেনদেন সহ সিএমআরএল -এর কিছু নির্দিষ্ট বিষয়গুলিতে গুরুতর জালিয়াতি তদন্ত অফিসের (এসএফআইও) তদন্তের নির্দেশ দিয়েছিল। যেহেতু এসএফআইও বর্তমানে বিষয়টি দখল করা হয়েছে, অন্য সমস্ত এজেন্সিগুলি এটি অনুসন্ধান করা থেকে বিরত রয়েছে। সংস্থাগুলি আইনের বিধানগুলি অন্য কোনও এজেন্সি দ্বারা সমান্তরাল বা ওভারল্যাপিং তদন্তকে নিষিদ্ধ করেছে।

তদুপরি, পিআইএল -এর ভিত্তি তৈরি করা খুব অভিযোগগুলি বিভিন্ন ভিজিল্যান্স আদালতের সামনে এ জাতীয় অভিযোগ খারিজ করে দেওয়া হয়েছিল। এমনকি হাইকোর্টও এই জাতীয় অভিযোগের বরখাস্তকে বহাল রেখেছিল এবং পর্যবেক্ষণ করেছে যে নিষ্পত্তির জন্য অন্তর্বর্তীকালীন বোর্ডের আগে একজন অনুমোদিত কর্মকর্তার দ্বারা করা বিবৃতি – যা প্রমাণ আইনের ধারা ৪ এর অধীনে অগ্রহণযোগ্য ছিল এবং বিচারিক তথ্য হিসাবে গণ্য করা যায় না – ফৌজদারি কার্যক্রমকে গতিতে সেট করার ভিত্তি হতে পারে না, এই অনুচ্ছেদে নির্দেশিত।