মার্কিন 'স্ব-প্রতিরক্ষা' এর দাবিগুলি আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে অবৈধ

রবিবার আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র ইরানের তিনটি পারমাণবিক সুবিধা বোমা ফেলার পরে মার্কিন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প এর উদ্দেশ্য বলেছে “বিশ্বের এক নম্বর রাষ্ট্রীয় স্পনসর দ্বারা সন্ত্রাসবাদের দ্বারা উত্থিত পারমাণবিক হুমকির থামানো ছিল”।

মার্কিন প্রতিরক্ষা সচিব পিট হেগসেথ এই ন্যায্যতা প্রতিধ্বনিতএই বলছেন: “রাষ্ট্রপতি ইরানি পারমাণবিক কর্মসূচি এবং আমাদের সেনা এবং আমাদের মিত্র ইস্রায়েলের সম্মিলিত স্ব-প্রতিরক্ষা দ্বারা আমাদের জাতীয় স্বার্থের জন্য হুমকিকে নিরপেক্ষ করার জন্য একটি নির্ভুল অপারেশনকে অনুমোদন দিয়েছেন।”

এটি কি কোনও রাষ্ট্রের পক্ষে অন্যের উপর আক্রমণ চালানোর বৈধ ন্যায়সঙ্গততা?

আমি বিশ্বাস করি, প্রমাণগুলি দেখে, তা হয় না।

এটা কি আত্মরক্ষার ছিল?

জাতিসংঘের সনদের অধীনে দুটি উপায় রয়েছে যেখানে কোনও রাষ্ট্র আইনত আইনত অন্য রাজ্যের বিরুদ্ধে শক্তি ব্যবহার করতে পারে:

• জাতিসংঘের সুরক্ষা কাউন্সিল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আন্তর্জাতিক শান্তি ও সুরক্ষা পুনরুদ্ধার বা বজায় রাখতে বলকে অনুমোদন দেয় অধ্যায় 7

• যখন বর্ণিত হিসাবে কোনও রাষ্ট্র অন্য দ্বারা আক্রমণ করা হয় তখন আত্মরক্ষার অধিকার অনুচ্ছেদ 51।

প্রথম পয়েন্টে, ইস্রায়েল বা আমেরিকা উভয়েরই আন্তর্জাতিক শান্তি ও সুরক্ষা বজায় রাখতে ইরানের উপর আক্রমণ চালানোর জন্য জাতিসংঘের সুরক্ষা কাউন্সিলের অনুমোদন ছিল না। সুরক্ষা কাউন্সিল দীর্ঘদিন ধরে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন এবং এটি সম্পর্কিত একাধিক রেজোলিউশন গ্রহণ করেছে। তবে, এই রেজোলিউশনগুলির কোনওটিই সামরিক বাহিনীর ব্যবহারের অনুমতি দেয়নি।

আত্মরক্ষার বিষয়ে, কোনও জাতির বিরুদ্ধে সশস্ত্র আক্রমণ হলে এই অধিকারটি সক্রিয় করা হয়। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাম্প্রতিক কোনও ইরানি হামলার কোনও প্রমাণ নেই।

এই অঞ্চলে ইরান-সমর্থিত প্রক্সি গোষ্ঠীগুলির দ্বারা মার্কিন সম্পদের উপর হামলার সাথে জড়িত ঘটনা ঘটেছে, যেমন ইয়েমেন এবং হিজবুল্লাহর হাতি বিদ্রোহীদের মতো। শনিবার রাতে জাতির কাছে তাঁর ভাষণে ট্রাম্প রেফারেন্স তৈরি historical তিহাসিক ঘটনার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশ্বাস করে যে বছরের পর বছর ধরে ইরানীরা দায়বদ্ধ ছিল।

তবে, এই ক্রিয়াকলাপগুলির কোনওটিই ইরানের পারমাণবিক সুবিধার উপর ধর্মঘটের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়।

প্রিমিপটিভ স্ট্রাইক সম্পর্কে কী?

আমেরিকা তার বোমা হামলার জন্য কেস মাউন্ট করার জন্য আরও একটি সম্ভাব্য ভিত্তি ব্যবহার করতে পারে তা হ'ল প্রত্যাশিত বা প্রাক -স্ব -প্রতিরক্ষা।

আত্মরক্ষার এই উভয় দিকই বিতর্কিত। জাতিসংঘের সুরক্ষা কাউন্সিল বা আন্তর্জাতিক বিচার আদালত কর্তৃক এগুলি কখনও স্পষ্টভাবে সমর্থন করা হয়নি।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বহু বছর ধরে স্ব-প্রতিরক্ষার অধিকারের মোটামুটি বিস্তৃত, দৃ dep ় ব্যাখ্যা দাবী করার চেষ্টা করেছে, যার মধ্যে প্রত্যাশিত আত্মরক্ষার এবং প্রাক-স্ব-প্রতিরক্ষা উভয়ই (যা ইরান ধর্মঘটে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক) উভয় সহ।

দুজনের মধ্যে পার্থক্যের প্রধান বিষয় হ'ল কোনও সম্ভাব্য আক্রমণ আসন্ন কিনা। প্রত্যাশিত স্ব -প্রতিরক্ষা ঘটনার দ্বারপ্রান্তে আক্রমণ করার প্রতিক্রিয়া হিসাবে, যেমন সশস্ত্র বাহিনী যখন কোনও সীমান্তে ভর করছে। সত্যিকারের হুমকি বাস্তবায়নের আগে প্রিম্পেটিভ স্ব -প্রতিরক্ষা আরও এক ধাপ সরিয়ে দেওয়া হয়।

বিখ্যাতভাবে, ২০০২ সালে, রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লু বুশের প্রশাসন যা “হিসাবে পরিচিত তা গ্রহণ করেছিলেন”বুশ মতবাদ”১১ ই সেপ্টেম্বর সন্ত্রাসী হামলার পরে।

এই মতবাদটি অন্য জাতির উপর ধর্মঘটকে ন্যায়সঙ্গত করে প্রাক -স্ব -প্রতিরক্ষা ধারণার আশেপাশে তৈরি করা হয়েছিল। ২০০৩ সালে আমেরিকা তার ইরাকের সামরিক হস্তক্ষেপকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহার করা অন্যতম কারণ ছিল – যে ইরাকের গণ -ধ্বংসের অস্ত্রের অভিযুক্ত কর্মসূচি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি আসন্ন হুমকি সৃষ্টি করেছিল।

যাইহোক, যখন এই অস্ত্রগুলির কোনও প্রমাণ পাওয়া যায় নি তখন এই ন্যায্যতা ব্যাপকভাবে বদনাম করা হয়েছিল।

ইরান কি আসন্ন হুমকি দিয়েছে?

ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচির বিষয়ে, একটি আসন্ন হুমকির জন্য দুটি জিনিসের প্রয়োজন হবে: ইরানের পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষমতা থাকা এবং সেগুলি ব্যবহারের অভিপ্রায়।

সক্ষমতা সম্পর্কে, আন্তর্জাতিক পারমাণবিক শক্তি সংস্থার (আইএইএ) এর সহযোগিতার বিষয়ে ইরানের স্বচ্ছতা নিয়ে বিতর্ক হয়েছে।

তবে, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, আইএইএ হ'ল সেই দেহ যা কোনও দেশের পারমাণবিক কর্মসূচি সম্পর্কে রায় দেওয়ার অনুমোদন এবং ক্ষমতা রাখে। এবং এটি বলেছিল, এই সময়ে, ইরানের এখনও হয়নি পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষমতা।

রাফায়েল গ্রোসি হিসাবে আইএইএর প্রধান বিবিসিকে বলেছিলেন: “[…]যদিও 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে সেখানে থাকত […] পারমাণবিক ডিভাইসের দিকনির্দেশে একটি কাঠামোগত এবং নিয়মতান্ত্রিক প্রচেষ্টা, এখন এটি নয়। “

ট্রাম্পের বক্তব্য যাতে তিনি ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন সামরিক অভিযানের কথা উল্লেখ করেছিলেন “পারমাণবিক সমৃদ্ধকরণ সুবিধা“বিশেষত আকর্ষণীয় ছিল। অস্ত্রের কোনও উল্লেখ ছিল না। সুতরাং, এমনকি হোয়াইট হাউস থেকে বেরিয়ে আসা ভাষাও ইরানের এই সময়ে অস্ত্রের অধিকারী সম্পর্কে উল্লেখ করে না।

তদুপরি, অনেক রাজ্যের পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষমতা রয়েছে তবে তারা এগুলি ব্যবহারের অভিপ্রায় প্রদর্শন করে না।

ইরানের ইস্রায়েল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক বক্তৃতাগুলির দীর্ঘ ট্র্যাক রেকর্ড রয়েছে। তবে এখানে সমালোচনামূলক প্রশ্নটি হ'ল এটি ধর্মঘটের অভিপ্রায়টির সমান কিনা।

সম্মিলিত প্রতিরক্ষা সম্পর্কে কি?

ইস্রায়েল ১৩ ই জুন ইরানের বিরুদ্ধে সামরিক অভিযান শুরু করেছিল, ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচির দ্বারা উত্থাপিত হুমকির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য আগাম বা প্রাক -স্ব -প্রতিরক্ষা প্রয়োজনের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিল।

ইস্রায়েল যদি জাতিসংঘের সনদের সাথে ধারাবাহিকভাবে আত্মরক্ষার অধিকারের প্রয়োগ করে থাকে, যেমনটি দাবি করে, এটি হামলার বিরুদ্ধে “সম্মিলিত আত্মরক্ষার” হিসাবে পরিচিত যা মাউন্ট করার জন্য বৈধভাবে তার মিত্রদের সহায়তার আহ্বান জানাতে পারে।

সমস্ত উপলভ্য প্রমাণের ভিত্তিতে, ইস্রায়েলীয়রা এবং আমেরিকানরা 22 জুন মার্কিন ধর্মঘটের বিষয়ে সমন্বয় করে সন্দেহ নেই। মুখের মূল্য হিসাবে, এটি সম্মিলিত আত্মরক্ষার একটি ঘটনা।

তবে, গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই অধিকারটি কেবল তখনই আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে বৈধ, যদি আত্মরক্ষার মূল ইস্রায়েলি অধিকারটি বৈধ হয়।

এবং এখানে, আমরা মার্কিন আত্মরক্ষার দাবিতে যেমন করি তেমন আইনী অসুবিধার মুখোমুখি হই। ইস্রায়েলের ইরানের কাছ থেকে আসন্ন হামলার দাবি হ'ল সত্য সম্পর্কে খুব সন্দেহজনক এবং বিতর্কিত।

নজির সম্পর্কিত একটি

অত্যধিক উদ্বেগ হ'ল এই স্ট্রাইকগুলি একটি নজির স্থাপন করতে পারে। অন্যান্য রাজ্যগুলি যে কোনও সময় যে কোনও সময় চাইলে অন্যান্য জাতির বিরুদ্ধে আগাম বা প্রিমিপটিভ স্ট্রাইক চালু করতে আত্মরক্ষার অধিকারের এই ব্যাখ্যাটি ব্যবহার করতে পারে।

যদি এই অনুশীলনটিকে চেক না করা যেতে দেওয়া হয় এবং ব্যাপক নিন্দার সাপেক্ষে না হয় তবে এটি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে সমর্থন হিসাবে দেখাতে পারে – এই ধরণের আচরণটি বৈধ।

প্রচলিত অস্ত্র অর্জনকারী অনেক রাজ্য রয়েছে যা তাদের প্রতিবেশী বা অন্যান্য রাজ্যের জন্য সম্ভাব্য হুমকি তৈরি করতে দেখা যেতে পারে। এবং পারমাণবিক অস্ত্র অধিগ্রহণ বিবেচনা করে বেশ কয়েকটি রাজ্য রয়েছে।

একটি উদাহরণ জাপান, যেখানে ছিল কিছু বিতর্ক চীন থেকে ভবিষ্যতের সম্ভাব্য হুমকির প্রতিরোধ হিসাবে পারমাণবিক অস্ত্র সম্পর্কে।

সুতরাং, জাপানের ক্রিয়াকলাপগুলি কীভাবে তার প্রতিবেশীরা – চীন এবং উত্তর কোরিয়া দ্বারা দেখা যেতে পারে? এবং এই দেশগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইস্রায়েল যে নজির স্থাপন করেছে তার আলোকে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে?

অস্ট্রেলিয়ার কি মার্কিন ধর্মঘটের নিন্দা করা উচিত?

অস্ট্রেলিয়ার পররাষ্ট্রমন্ত্রী পেনি ওয়াং রয়েছে সমর্থনে আসা মার্কিন পদক্ষেপের জন্য, “আমরা ইরানকে পারমাণবিক অস্ত্র রাখার অনুমতি দিতে পারি না” বলে। তিনি অবশ্য মার্কিন ধর্মঘটের বৈধতা সম্বোধন করেননি।

আলবেনীয় সরকারকে এটি নিয়ে আলোচনা করা উচিত। প্রাক্তন নেতা ডক এভাটের দেওয়া শ্রম সরকারগুলির পক্ষ থেকে বিশেষত একটি প্রত্যাশা রয়েছে ভূমিকা জাতিসংঘের সনদ তৈরিতে, তারা নিয়ম-ভিত্তিক আন্তর্জাতিক আদেশের জন্য দৃ strong ় সমর্থন দেখায়।

শ্রম সরকারগুলি যেভাবে খুব সমালোচিত ছিল হাওয়ার্ড সরকার নিযুক্ত ইরাকের মার্কিন নেতৃত্বাধীন আক্রমণে, আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে এর কোনও ভিত্তি ছিল না বলে জোর দিয়ে।

তদনুসারে, এমন একটি প্রত্যাশা রয়েছে যে শ্রম সরকারগুলি আন্তর্জাতিক আইনগুলির গুরুতর লঙ্ঘনের জন্য সমস্ত রাজ্যকে জবাবদিহি করা উচিত। এবং, যখন আন্তর্জাতিক আইনের লেন্সের মাধ্যমে দেখা হয়, তখন আপনি ইরানের উপর মার্কিন ধর্মঘটকে চিহ্নিত করতে পারেন এমন আর কোনও উপায় নেই।

ডোনাল্ড রথওয়েল অস্ট্রেলিয়ান জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক আইন বিভাগের অধ্যাপক।

এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল কথোপকথন।