বোম্বাই হাই কোর্ট ল্যান্ডমার্ক আর্ট অ্যাক্ট মামলায় মৃত ব্যক্তির শুক্রাণু সংরক্ষণের জন্য উর্বরতা ক্লিনিকের আদেশ দেয়

ভারতে মরণোত্তর প্রজনন অধিকারের মূল নজির স্থাপন করতে পারে এমন একটি ক্ষেত্রে বোম্বাই হাইকোর্ট একটি মৃত 21 বছর বয়সী অবিবাহিত ব্যক্তির হিমশীতল বীর্য নমুনার অন্তর্বর্তীকালীন সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে। একক বেঞ্চের সভাপতিত্বে বিচারপতি মনীশ পিটেল এই ব্যক্তির মা কর্তৃক দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিলেন এবং উল্লেখ করেছেন যে বিষয়টি সহায়তায় প্রজনন প্রযুক্তি (নিয়ন্ত্রণ) আইন, ২০২১ (আর্ট অ্যাক্ট) এর ব্যাখ্যা ও প্রয়োগ সম্পর্কিত “গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন” উত্থাপন করেছে।

উর্বরতা ক্লিনিক তার ছেলের বীর্য প্রকাশ করতে অস্বীকার করার পরে আবেদনকারী হাইকোর্টে চলে এসেছিলেন। তিনি পারিবারিক বংশ চালিয়ে যাওয়ার জন্য নমুনায় অ্যাক্সেস চাইছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাঁর ছেলে একমাত্র আইনী উত্তরাধিকারী।

বিচারপতি পিটালে পর্যবেক্ষণ করেছেন, “এই আবেদনটি কোনও ব্যক্তির বীর্য/গেমেটকে মৃত্যুর পরে যেভাবে সংরক্ষণ করা হবে সে সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলির জন্ম দেয়, সহায়তায় প্রজনন প্রযুক্তি (রেগুলেশন) আইন, ২০২১ এবং এর অধীনে যে বিধিগুলি তৈরি করা হয়েছে তার অধীনে। বর্তমান মামলায় এটি বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে, কারণ মৃত্যুর সময়, মৃত্যুর সময়, মৃত্যুর সময়, মৃত্যুর সময়, কারণ এই কারণেই, মৃত্যুর সময়,” মৃত্যুর সময়, কারণ এই কারণে, মৃত্যুর সময়, ”

আদালত বলেছে যে আবেদনের বিশদ বিবেচনা প্রয়োজন তবে সতর্কতা অবলম্বন করেছেন যে বিষয়টি দুলের সময় যদি বীর্য বাতিল করা হয় তবে আবেদনের খুব উদ্দেশ্যটি পরাজিত হবে।

“উপরের দিকের পরিপ্রেক্ষিতে, ৩০ জুলাই, ২০২৫-এ আরও বিবেচনার জন্য তালিকাটি উচ্চতর, বোর্ডে উচ্চতর। এর মধ্যে, অন্তর্বর্তীকালীন দিক হিসাবে, উত্তরদাতা নং ২ (ক্লিনিক) বর্তমান আবেদনের দায়বদ্ধতার সময় মৃতের হিমশীতল বীর্যের নমুনা নিরাপদে রক্ষণ ও সঞ্চয় নিশ্চিত করার জন্য নির্দেশিত হয়েছে।”

মায়ের মতে, তার পুত্রকে ২০২৩ সালে ইউইং সারকোমা দিয়ে ধরা পড়ে, ক্যান্সারের বিরল রূপ হাড়কে প্রভাবিত করে। কেমোথেরাপি শুরু করার আগে, তার অনকোলজিস্ট উর্বরতার উপর সম্ভাব্য প্রভাবের কারণে তাকে তার বীর্য হিমায়িত করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। পরবর্তীকালে তিনি তার নমুনা একটি উর্বরতা ক্লিনিকে জমা দিয়েছিলেন মুম্বই। মায়ের দাবি, সম্মতি ফর্মটি কেবল দুটি বিকল্প দিয়েছে: মৃত্যুর পরে বা স্ত্রী / স্ত্রীকে হস্তান্তর করে। ছেলে তার পরিবারের সাথে পরামর্শ না করেই এটি স্বাক্ষর করে।

যেহেতু তিনি অবিবাহিত মারা গিয়েছিলেন এবং 16 ফেব্রুয়ারি, 2025 -এ ইচ্ছা ছাড়াই, ক্লিনিক নমুনাটি প্রকাশ করতে অস্বীকার করেছিল। মা অনুরোধ করেছিলেন যে এটি গুজরাট-ভিত্তিক একটি ক্লিনিকে স্থানান্তরিত করার অনুরোধ করেছিল তবে তাকে জানানো হয়েছিল যে আদালতের আদেশের প্রয়োজন।

তিনি প্রথম যোগাযোগ মহারাষ্ট্র মার্চ মাসে জনস্বাস্থ্য বিভাগ কিন্তু কোনও প্রতিক্রিয়া পায়নি। তারপরে তিনি ২৮ শে এপ্রিল কেন্দ্রীয় স্বাস্থ্য ও পরিবার কল্যাণ মন্ত্রকের কাছে আবেদন করেছিলেন। May মে, তার অভিযোগটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তাকে হাইকোর্টের কাছে যাওয়ার জন্য অনুরোধ জানানো হয়েছিল।

আবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে পরিবারে বেঁচে থাকা পুরুষ সদস্যরা নেই, কারণ পিতা এবং চাচারা যুবক মারা গিয়েছিলেন। এটি পুত্রের দ্বারা তাঁর খালাকে জানানো একটি মরণ ইচ্ছাকেও উদ্ধৃত করে – যে তার শুক্রাণু এমন শিশু তৈরি করতে ব্যবহৃত হত যারা তার মা এবং পরিবারের দেখাশোনা করতে পারে। আবেদনে জোর দেওয়া হয়েছে যে “শুক্রাণু সম্পত্তি গঠন করে” এবং “পিতামাতারা তাদের মৃত ছেলের আইনী উত্তরাধিকারী।”