কেন আপনি অনলাইন পর্যালোচনাগুলিতে বিশ্বাস করতে পারবেন না

একটি টানেল কল্পনা করুন। শেষে, হয় ধন বা ফাঁদ রয়েছে। একে একে, লোকেরা এই টানেলটিতে প্রবেশ করে, প্রত্যেকে একটি মোমবাতি বহন করে। কিছু মোমবাতি ম্লান; অন্যরা, সুযোগে, সামনে কী তা প্রকাশ করার জন্য যথেষ্ট উজ্জ্বলভাবে আলোকিত করুন।

তবে টানেলের বাইরে যারা অপেক্ষা করছেন তারা অন্যরা যে পথটি নিয়েছে তা দেখতে পাবে না। তারা কেবল ভিতরে থেকে ফিরে প্রতিধ্বনিত কণ্ঠস্বর শুনতে পায়। এবং এখানে মোড়: লোকেরা কেবল তখনই চিৎকার করে যখন তারা অত্যন্ত আনন্দিত বা তীব্র হতাশ হয়। যদি তাদের অভিজ্ঞতা নিছক গড় ছিল – যদি মোমবাতির আলো উত্তেজনা বা অ্যালার্মের ওয়ারেন্ট দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট উজ্জ্বল না হয় – তারা নীরব থাকে।

আরও বেশি সংখ্যক লোক সুড়ঙ্গে প্রবেশ করার সাথে সাথে প্রবেশের ভিড় শোনায়:

“আশ্চর্যজনক!”

(নীরবতা)

“ভয়ানক!”

(আরও নীরবতা)

তবে এই পৃথিবীতে নীরবতা অস্পষ্ট। ব্যক্তিটি কি টানেলটিতে প্রবেশ না করা বেছে নিয়েছিল? বা তারা কি অবিস্মরণীয় কিছু প্রবেশ করেছে এবং অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে – চিৎকার করার মতো ভাল বা খারাপ নয়? এই অনিশ্চয়তা জনতা যা শুনে তা বিকৃত করে। এমনকি যদি কেউ একটি উজ্জ্বল মশাল দিয়ে ধনটি দেখেন তবে আমরা কখনই জানতে পারি না।

এই রূপকটির সারাংশ ক্যাপচার সাম্প্রতিক গবেষণা অনলাইন রেটিং এবং পর্যালোচনাগুলিতে। আজকের বাজারে, ডিজিটাল বিপ্লব ভোক্তাদের আচরণের এপিস্টেমিক ভিত্তিগুলিকে গভীরভাবে পরিবর্তন করেছে। যেখানে একবার পণ্যের গুণমান সম্পর্কে তথ্য রেশন করা হয়েছিল, হয় অপ্রত্যক্ষভাবে, দামের সংকেতগুলির মাধ্যমে, বা নির্বাচিতভাবে, বিক্রেতার বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে, আজ কোনও সম্ভাব্য ভোক্তা বেশিরভাগ তথ্যকে বিকেন্দ্রীভূত, ব্যবহারকারী-উত্পাদিত সামগ্রীর বৃহত পরিমাণে যা নির্দ্বিধায় অ্যাক্সেসযোগ্য তা সংগ্রহ করে।

অনলাইন পর্যালোচনা, এই বিষয়বস্তুর একটি প্রভাবশালী ফর্ম, জ্ঞান গণতান্ত্রিক করার জন্য পূর্বপরিচয়, ক্রেতাদের সমবয়সীদের একত্রিত অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে অবহিত সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম করে। যে পণ্যগুলির গুণমান কেবল ক্রয়ের পরে উদ্ভূত হয়, তথাকথিত অভিজ্ঞতা পণ্যগুলি (যেমন বই, চলচ্চিত্র, রেস্তোঁরা ইত্যাদি), এই ধরনের ক্রয়-পরবর্তী প্রশংসাপত্রগুলি বিশেষভাবে স্পষ্ট। আশ্চর্যজনকভাবে, গ্রাহকরা ক্রমবর্ধমানভাবে অ্যামাজন, ট্রিপএডভাইজার, ইয়েল্প বা আইএমডিবির মতো প্ল্যাটফর্মগুলিতে পিয়ার মূল্যায়ন দ্বারা পরিচালিত হয়।

ক 2021 ফররেস্টার জরিপমার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 71% অনলাইন ক্রেতারা ক্রয় করার আগে পর্যালোচনাগুলির পরামর্শের পরামর্শ দেয়, এটি গ্রাহক-উত্পাদিত সামগ্রীর সর্বাধিক বিস্তৃতভাবে পঠিত রূপ হিসাবে তৈরি করে। ভারতে, মাত্র 3% গ্রাহক রিপোর্ট করেছেন যে তারা কখনই রেটিংয়ের দিকে তাকান না (জরিপের পরিসংখ্যান, 2022)।

এই অভিজ্ঞতামূলক বিশিষ্টতা একটি তাত্ত্বিক জিজ্ঞাসাবাদকে আমন্ত্রণ জানায়: “ভিড়ের জ্ঞান” (সুরোইকি, 2004) অনলাইন পর্যালোচনায় প্রকাশ? বিকেন্দ্রীভূত এবং স্বেচ্ছাসেবী প্রতিক্রিয়া কি মানের একটি উদ্দেশ্যমূলক সংকেত আনুমানিক করতে পারে? কেউ সেই রেটিং অনুমান করতে পারে, যা ক্রেতার সন্তুষ্টি – বা এর অভাবকে ক্যাপচার করে – পণ্য কেনার পরে তথ্যের একটি সমৃদ্ধ উত্স তৈরি করে এবং তাই, কোনও পণ্যের গুণমান সম্পর্কে কার্যকর তথ্য সংহতকরণের দিকে পরিচালিত করে।

তবুও এই আশাবাদ অনলাইন পর্যালোচনাগুলির একটি মূল প্রাতিষ্ঠানিক বৈশিষ্ট্যকে উপেক্ষা করে: তাদের স্বেচ্ছাসেবী প্রকৃতি। এর অর্থ লোকেরা প্রতিক্রিয়া ছাড়বে কিনা তা বেছে নেয়। এবং ধারাবাহিক নিদর্শনগুলি দেখায় যে লোকেরা আরও বেশি সম্ভাবনা রয়েছে পর্যালোচনা লিখুন যখন তারা খুব খুশি বা খুব অসন্তুষ্ট হয়। বিপরীতে, ব্যবহারকারী সিংহভাগই নীরব রয়েছেন।

এই স্ব-নির্বাচন তথ্যগত পক্ষপাতের একটি সূক্ষ্ম তবে শক্তিশালী ফর্ম তৈরি করে। এমন একটি পণ্য যা বেশিরভাগ গড় প্রতিক্রিয়াগুলি উত্সাহিত করে, একা পর্যালোচনাগুলির উপর ভিত্তি করে, গভীরভাবে মেরুকরণের জন্য – বা আরও খারাপ, পুরোপুরি উপেক্ষা করা যেতে পারে। এবং আরও কি উদ্বেগজনক: এই বিকৃতি সময়ের সাথে সাথে যায় না।

এমনকি যদি ব্যক্তিরা ক্রমবর্ধমান সঠিক ব্যক্তিগত তথ্য (অর্থনৈতিক তত্ত্বের “সীমাহীন বিশ্বাস” নামে পরিচিত) পান তবে ভিড় এখনও সত্য শিখতে ব্যর্থ হতে পারে। সমস্যাটি ভিড়ের বুদ্ধি নয় বরং তারা যে কণ্ঠস্বর শুনে তা ফিল্টারিং।

আমাদের গবেষণা সুপরিচিত “সামাজিক শিক্ষা“অর্থনীতিতে মডেলগুলি, যেখানে ব্যক্তিরা কেবল তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতার মাধ্যমে নয়, অন্যকে পর্যবেক্ষণ করে বিশ্ব সম্পর্কে শিখেন। এই মডেলগুলির আদর্শ সংস্করণগুলিতে এমনকি ছোট, বিরল অন্তর্দৃষ্টিগুলি সমাজকে সত্যের দিকে পরিচালিত করতে পারে – যতক্ষণ না এই অন্তর্দৃষ্টিগুলি দৃশ্যমান হয়। তবে যদি কেবল চরম প্রতিক্রিয়াগুলি অদৃশ্য হয় তবে সত্য নিজেই অনুবাদে হারিয়ে যায়।

এবং এখানে একটি বিরক্তিকর জড়িত রয়েছে: এমনকি যুক্তিযুক্ত এজেন্টদের একটি জগতেও জাল বিবরণ ভাইরাল হতে পারে। কেউ মিথ্যা বলছে বলে নয়, তবে যারা নীরব – তারা হালকা অভিজ্ঞতা বা যুক্তিসঙ্গত সন্দেহযুক্ত – তারা নিয়মিতভাবে শোনা যায় না।

জনসাধারণের বিশ্বাস মাঝখানে কোথাও বসতি স্থাপন করতে পারে, সত্যকে নিশ্চিত করে না বা প্রত্যাখ্যান করে না, কেবল কারণ তথ্য ব্যবস্থাটি সংবেদনশীল চূড়ান্ততার দিকে পক্ষপাতদুষ্ট।

এটি কেবল একটি তাত্ত্বিক উদ্বেগ নয়। এটি প্রতিদিন বাস্তব-জগতের ঘটনায় খেলে: যখন কোনও রেস্তোঁরা অনলাইনে মেরুকরণ প্রদর্শিত হয় কারণ কেবল রাগান্বিত ডিনার এবং আনন্দিত খাবারগুলি পর্যালোচনা পোস্ট করে; বা যখন কোনও পণ্য সত্য বলে মনে হয় – বা সন্দেহজনকভাবে খারাপ – মুষ্টিমেয় অতিরঞ্জিত পর্যালোচনার ভিত্তিতে। এই পর্যালোচনাগুলি ব্রাউজ করা গ্রাহকরা বলতে পারবেন না যে প্রতিক্রিয়ার অভাবের অর্থ “কেউ এটি কিনে নি” বা “অনেক লোক এটি কিনেছিল এবং কিছু বলার মতো যথেষ্ট চিন্তা করে না।”

মজার বিষয় হল, আমাদের গবেষণাটিও দেখায় যে এই শেখার ব্যর্থতা স্থির করা যেতে পারে – একটি প্যারাডক্সিকাল উপায়ে। যদি বিক্রেতারা প্রতিবার কোনও ক্রেতা প্রতিক্রিয়া না ফেলে ভুয়া ইতিবাচক পর্যালোচনা রোপণ করে তবে এটি হাস্যকরভাবে শেখার পুনরুদ্ধার করবে। কেন? কারণ নীরবতা আর অস্পষ্ট হবে না – এটি সর্বদা কোনও কিছুতে পূর্ণ হবে, এমনকি কৃত্রিম হলেও।

কেন এই কাজ করে? কারণ খারাপ-মানের পণ্যগুলি ইতিমধ্যে অপ্রয়োজনীয়ভাবে আরও নেতিবাচক পর্যালোচনাগুলিকে আকর্ষণ করে-ক্রেতারা অসন্তুষ্টির সম্ভাবনা বেশি। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, বিক্রেতারা এই নেতিবাচক সংকেতগুলি দমন করতে পারে না। তবে উচ্চ-মানের পণ্যগুলির জন্য, সমস্যাটি বিপরীত: অনেক সন্তুষ্ট গ্রাহকরা নীরব রয়েছেন। এই ফাঁকগুলি জাল, তবে ইতিবাচক, প্রতিক্রিয়া দিয়ে পূরণ করে বিক্রেতা ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করতে পারে। অন্য কথায়, জাল পর্যালোচনাগুলি পণ্যটি কোথায় খারাপ তা শেখার বিকৃতি দেয় না (যেহেতু নেতিবাচকতা এখনও প্রদর্শিত হয়) তবে তারা যখন ভাল হয় তবে চুপচাপ প্রাপ্ত হয় তখন তারা গুণমান প্রকাশ করতে সহায়তা করতে পারে।

এই অনুসন্ধানগুলি নিয়ামক, গ্রাহক এবং প্ল্যাটফর্ম ডিজাইনারদের জন্য একটি সতর্কতা নোট সরবরাহ করে। পর্যালোচনাগুলি গুরুত্বপূর্ণ। তবে তারা যে প্রক্রিয়া দ্বারা উত্পন্ন হয় তাও তাই করে। এমন এক যুগে যেখানে অ্যালগরিদমগুলি পুরষ্কারের ব্যস্ততা এবং চরম মতামত ডিজিটাল মনোযোগকে প্রাধান্য দেয়, আমাদের অবশ্যই “জনমত” এর অর্থ কী তা নিয়ে আমাদের পুনর্বিবেচনা করতে হবে।

বাস্তব-জগতের প্রভাবগুলি তাত্ক্ষণিক এবং সুদূরপ্রসারী। গ্রাহকদের অবশ্যই স্বাস্থ্যকর সংশয় নিয়ে অনলাইন পর্যালোচনার কাছে যেতে হবে, বিশেষত যখন প্রতিক্রিয়া অত্যধিক চরম বা চূড়ান্তভাবে বিরল হয়। প্ল্যাটফর্মগুলি অবশ্যই তারা কীভাবে রেটিং উপস্থাপন করতে পারে তা পুনর্বিবেচনা করতে হবে, সম্ভবত আরও বেশি ব্যবহারকারীকে কেবল এক্সট্যাটিক বা ক্ষুব্ধ নয়, পর্যালোচনা ছেড়ে যাওয়ার জন্য ud এছাড়াও, বিক্রেতাদের অবশ্যই হেরফের ছাড়াই কীভাবে স্বচ্ছতা ইঞ্জিনিয়ার করা যায় তা প্রতিফলিত করতে হবে।

প্রায়শই, ভিড় জ্ঞানী, তবে কখনও কখনও এটি কেবল জোরে।

শ্রামান বনারজি শিব নাদার বিশ্ববিদ্যালয়ে অর্থনীতিতে পড়ান।

সোয়াগাতা ভট্টাচার্জি ওপি জিন্দাল গ্লোবাল ইউনিভার্সিটির অর্থনীতিতে অনুষদ সদস্য।

মূলত এর অধীনে প্রকাশিত ক্রিয়েটিভ কমন্স দ্বারা 360info™।