[ad_1]
যেহেতু প্রায় তিন বছর আগে চ্যাটজিপিটি প্রকাশিত হয়েছিল, তাই শেখার উপর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা প্রযুক্তির প্রভাব ব্যাপকভাবে বিতর্কিত হয়েছে। এগুলি কি ব্যক্তিগতকৃত শিক্ষার জন্য বা একাডেমিক অসততার প্রবেশদ্বারগুলির সহজ সরঞ্জাম?
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে হয়েছে উদ্বেগ এআই ব্যবহারের ফলে একটি বিস্তৃত “ডাম্বিং ডাউন” বা সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা হ্রাস পাবে। শিক্ষার্থীরা যদি খুব তাড়াতাড়ি এআই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে তবে যুক্তিটি যায়, তারা সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা এবং সমস্যা সমাধানের জন্য প্রাথমিক দক্ষতা বিকাশ করতে পারে না।
আসলেই কি এই ঘটনা? ক সাম্প্রতিক গবেষণা এমআইটি থেকে বিজ্ঞানীদের দ্বারা, এটি তাই প্রদর্শিত হয়। গবেষকরা বলছেন, প্রবন্ধ লিখতে সহায়তা করার জন্য চ্যাটজিপিটি ব্যবহার করে “জ্ঞানীয় debt ণ” এবং “শেখার দক্ষতায় সম্ভবত হ্রাস” হতে পারে।
তাহলে অধ্যয়নটি কী খুঁজে পেল?
মস্তিষ্ক বনাম এআই
চার মাস ধরে, এমআইটি দল 54 জন প্রাপ্তবয়স্কদের এআই (চ্যাটজিপিটি), একটি অনুসন্ধান ইঞ্জিন বা তাদের নিজস্ব মস্তিষ্ক (“মস্তিষ্ক-কেবল” গোষ্ঠী) ব্যবহার করে তিনটি প্রবন্ধের একটি সিরিজ লিখতে বলেছিল। দলটি মস্তিষ্কে বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপ পরীক্ষা করে এবং প্রবন্ধগুলির ভাষাগত বিশ্লেষণের মাধ্যমে জ্ঞানীয় ব্যস্ততা পরিমাপ করেছে।
যারা এআই ব্যবহার করেছেন তাদের জ্ঞানীয় ব্যস্ততা অন্য দুটি গ্রুপের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল। এই গোষ্ঠীর তাদের প্রবন্ধগুলি থেকে উদ্ধৃতিগুলি স্মরণ করার জন্য আরও কঠিন সময় ছিল এবং তাদের উপর মালিকানার একটি কম বোধ অনুভব করা হয়েছিল।
মজার বিষয় হল, অংশগ্রহণকারীরা একটি চূড়ান্ত, চতুর্থ প্রবন্ধের জন্য ভূমিকা পাল্টে দিয়েছে (মস্তিষ্ক-কেবলমাত্র গোষ্ঠীটি এআই এবং তদ্বিপরীত ব্যবহার করেছে)। এআই-টু-ব্রেইন গ্রুপটি আরও খারাপ পারফর্ম করেছে এবং তাদের প্রথম অধিবেশন চলাকালীন অন্য গ্রুপের তুলনায় কিছুটা ভাল ছিল, তাদের তৃতীয় অধিবেশনে কেবল মস্তিষ্কের গ্রুপের ব্যস্ততার চেয়ে অনেক নিচে।
লেখকরা দাবি করেছেন যে এআইয়ের দীর্ঘায়িত ব্যবহার কীভাবে “জ্ঞানীয় debt ণ” জমে অংশগ্রহণকারীদের দিকে পরিচালিত করেছিল তা প্রমাণ করে। অবশেষে যখন তারা তাদের মস্তিষ্ক ব্যবহার করার সুযোগ পেয়েছিল তখন তারা বাগদানের প্রতিরূপ তৈরি করতে বা অন্য দুটি গ্রুপের পাশাপাশি পারফর্ম করতে অক্ষম ছিল।
সতর্কতার সাথে, লেখকরা নোট করেছেন যে কেবল 18 জন অংশগ্রহণকারী (শর্ত অনুসারে ছয়) চতুর্থ, চূড়ান্ত অধিবেশনটি সম্পন্ন করেছেন। অতএব, অনুসন্ধানগুলি প্রাথমিক এবং আরও পরীক্ষার প্রয়োজন।
এআই কি সত্যিই আমাদের বোকা করে তোলে?
এই ফলাফলগুলির অর্থ এই নয় যে এআই ব্যবহার করা শিক্ষার্থীরা “জ্ঞানীয় debt ণ” জমে। আমাদের দৃষ্টিতে, ফলাফলগুলি অধ্যয়নের নির্দিষ্ট নকশার কারণে।
প্রথম তিনটি সেশনের উপর কেবল মস্তিষ্কের গ্রুপের নিউরাল সংযোগের পরিবর্তন সম্ভবত অধ্যয়ন কার্যটির সাথে আরও পরিচিত হওয়ার ফলস্বরূপ, এটি একটি ঘটনা হিসাবে পরিচিত পরিচিতি প্রভাব। অধ্যয়নের অংশগ্রহণকারীরা এই কাজটি পুনরাবৃত্তি করার সাথে সাথে তারা আরও পরিচিত এবং দক্ষ হয়ে ওঠে এবং তাদের জ্ঞানীয় কৌশল সেই অনুযায়ী অভিযোজিত হয়।
এআই গ্রুপ যখন শেষ পর্যন্ত “তাদের মস্তিষ্ক ব্যবহার করতে” পেল, তারা কেবল একবার কাজটি করছিল। ফলস্বরূপ, তারা অন্য দলের অভিজ্ঞতার সাথে মেলে না। তারা প্রথম অধিবেশন চলাকালীন মস্তিষ্কের একমাত্র গোষ্ঠীর চেয়ে কিছুটা ভাল ব্যস্ততা অর্জন করেছিল।
গবেষকদের দাবিকে পুরোপুরি ন্যায়সঙ্গত করার জন্য, এআই-টু-মস্তিষ্কের অংশগ্রহণকারীদের এআই ছাড়া তিনটি লেখার সেশনও সম্পূর্ণ করতে হবে।
একইভাবে, মস্তিষ্ক-থেকে-আই গ্রুপটি চ্যাটজিপিটিকে আরও উত্পাদনশীল এবং কৌশলগতভাবে ব্যবহার করেছিল তা সম্ভবত চতুর্থ লেখার কাজের প্রকৃতির কারণে, যার আগের তিনটি বিষয়ের একটিতে একটি রচনা লেখার প্রয়োজন ছিল।
যেহেতু এআই ছাড়াই লেখার জন্য আরও যথেষ্ট ব্যস্ততার প্রয়োজন ছিল, অতীতে তারা কী লিখেছিল সে সম্পর্কে তাদের আরও ভাল স্মরণ ছিল। অতএব, তারা প্রাথমিকভাবে নতুন তথ্য অনুসন্ধান করতে এবং তারা আগে যা লিখেছিল তা পরিমার্জন করতে এআই ব্যবহার করেছিল।
এর প্রভাব কি?
এআইয়ের সাথে বর্তমান পরিস্থিতি বুঝতে, ক্যালকুলেটরগুলি প্রথম উপলব্ধ হওয়ার পরে আমরা কী ঘটেছিল তা ফিরে তাকাতে পারি।
1970 এর দশকে, তাদের প্রভাব পরীক্ষাগুলি আরও শক্ত করে তৈরি করে নিয়ন্ত্রিত হয়েছিল। হাতে গণনা করার পরিবর্তে, শিক্ষার্থীরা ক্যালকুলেটরগুলি ব্যবহার করবে এবং আরও জটিল কাজে তাদের জ্ঞানীয় প্রচেষ্টা ব্যয় করবে বলে আশা করা হয়েছিল।
কার্যকরভাবে, বারটি উল্লেখযোগ্যভাবে উত্থাপিত হয়েছিল, যা শিক্ষার্থীদের ক্যালকুলেটরগুলি উপলব্ধ হওয়ার আগে তুলনায় সমানভাবে কঠোর (যদি শক্ত না হয়) কাজ করতে বাধ্য করে।
এআইয়ের সাথে চ্যালেঞ্জটি হ'ল, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, শিক্ষাবিদরা এমনভাবে বারটি উত্থাপন করেনি যা এআইকে প্রক্রিয়াটির প্রয়োজনীয় অংশ হিসাবে পরিণত করে। শিক্ষাবিদদের এখনও শিক্ষার্থীদের একই কাজগুলি সম্পন্ন করা এবং পাঁচ বছর আগে যেমন কাজ করার একই মানের আশা করা যায়।
এই ধরনের পরিস্থিতিতে, এআই প্রকৃতপক্ষে ক্ষতিকারক হতে পারে। শিক্ষার্থীরা বেশিরভাগ অংশের জন্য এআই শেখার সাথে সমালোচনামূলক ব্যস্ততা অফলোড করতে পারে, যার ফলস্বরূপ “মেটাগগনিটিভ অলসতা“।
তবে, ক্যালকুলেটরগুলির মতোই, এআই আমাদের আগে অসম্ভব কাজগুলি সম্পাদন করতে সহায়তা করতে পারে এবং তাদের উচিত – এবং এখনও উল্লেখযোগ্য ব্যস্ততার প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, আমরা শিক্ষার্থীদের একটি বিশদ পাঠ পরিকল্পনা তৈরি করতে এআই ব্যবহার করতে শেখানোর জন্য বলতে পারি, যা পরে মৌখিক পরীক্ষায় গুণমান এবং শিক্ষাগত সাবলীলতার জন্য মূল্যায়ন করা হবে।
এমআইটি গবেষণায়, এআই ব্যবহারকারী অংশগ্রহণকারীরা “একই পুরানো” প্রবন্ধগুলি উত্পাদন করছিলেন। তারা তাদের কাছ থেকে প্রত্যাশিত কাজের মান সরবরাহ করতে তাদের ব্যস্ততা সামঞ্জস্য করেছে।
শিক্ষার্থীদের ক্যালকুলেটরের সাথে বা ছাড়াই জটিল গণনা সম্পাদন করতে বলা হলে একই ঘটনা ঘটবে। দলটি হাতে গণনা করে ঘাম হবে, অন্যদিকে ক্যালকুলেটরযুক্ত ব্যক্তিরা সবে চোখের পলক দিতেন।
এআই কীভাবে ব্যবহার করবেন তা শিখছি
বর্তমান এবং ভবিষ্যত প্রজন্মকে সমালোচনা ও সৃজনশীলভাবে চিন্তা করতে এবং সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম হওয়া দরকার। যাইহোক, এআই এই জিনিসগুলির অর্থ কী তা পরিবর্তন করছে।
কলম এবং কাগজের সাথে প্রবন্ধগুলি উত্পাদন করা এখন আর সমালোচনামূলক চিন্তার দক্ষতার প্রদর্শন নয়, যেমন দীর্ঘ বিভাগ করা এখন আর সংখ্যার প্রদর্শন নয়।
এআই কখন, কোথায় এবং কীভাবে ব্যবহার করবেন তা জানা দীর্ঘমেয়াদী সাফল্য এবং দক্ষতা বিকাশের মূল চাবিকাঠি। জ্ঞানীয় debt ণ হ্রাস করার জন্য কোন কাজগুলি এআই -তে অফলোড করা যেতে পারে তা অগ্রাধিকার দেওয়া ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ যা বোঝার জন্য কোন কাজগুলির জন্য সত্যিকারের সৃজনশীলতা এবং সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার প্রয়োজন।
ভিটোমির কোভানোভিক সহযোগী অধ্যাপক এবং সেন্টার ফর চেঞ্জ অ্যান্ড কমপ্লেক্সিটি ইন লার্নিং (সি 3 এল) এর সহযোগী পরিচালক, এডুকেশন ফিউচার, দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়া বিশ্ববিদ্যালয়।
রেবেকা ব্রাউন প্রভাষক লার্নিং সায়েন্সেস অ্যান্ড ডেভলপমেন্ট, লার্নিং ইন লার্নিং ইন সেন্টার ফর চেঞ্জ অ্যান্ড জটিলতা (সি 3 এল), এডুকেশন ফিউচারস, দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়া বিশ্ববিদ্যালয়।
এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল কথোপকথন।
[ad_2]
Source link