[ad_1]
দ্য সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার (10 জুলাই, 2025) জিজ্ঞাসা করলেন ভারত নির্বাচন কমিশন (ইসিআই), ন্যায়বিচারের স্বার্থে, আধার কার্ড, ইলেক্টরের ফটো পরিচয় কার্ড (এপিক), এবং রেশন কার্ড বিবেচনা করার জন্য নির্বাচনী রোলস ইন চলমান বিশেষ নিবিড় সংশোধন (এসআইআর) এর ভোটার নিবন্ধকরণের প্রমাণ হিসাবে রেশন কার্ড বিহার।
এছাড়াও পড়ুন: বিহার ভোটার তালিকা সুপ্রিম কোর্টে সারি শুনানি | হাইলাইটস
“ভারতের নির্বাচন কমিশন উল্লেখ করেছে যে ভোটারদের যাচাইয়ের জন্য নথিগুলির তালিকা 11, তবে তালিকাটি সম্পূর্ণ নয়। সুতরাং, আমাদের প্রথম দিকের দৃষ্টিভঙ্গিতে, যেহেতু তালিকাটি সম্পূর্ণ নয়, ইসিআই, এবং রেশন কার্ড দ্বারা জারি করা আধারকে বিবেচনা করা ইসিআইয়ের পক্ষে ন্যায়বিচারের স্বার্থে হবে,” আদালত একটি সংক্ষিপ্ত আদেশে রেকর্ড করেছে।
বিচারপতি সুধংশু ধুলিয়া এবং জয়মালিয়া বাগচি একটি বেঞ্চ বিহারে স্যারকে “চালিয়ে যেতে” অনুমতি দিয়েছিলেন। এটি থাকার কোনও অন্তর্বর্তীকালীন ক্রম পাস করেনি। আগস্টে ইলেক্টোরাল রোল খসড়া প্রকাশের আগে আদালত ২৮ শে জুলাই পরবর্তী শুনানির জন্য মামলাটি তালিকাভুক্ত করার কারণে আবেদনকারীরা স্যার অনুশীলনের হিমশীতার জন্যও চাপ দেননি।
আদালত বলেছে যে এসআইআর -এর বিচারিক পর্যালোচনা ইসিআইয়ের এই মহড়াটি গ্রহণের ক্ষমতা, এটি যেভাবে করা হয়েছিল এবং প্রক্রিয়াটির নির্বাচিত সময়কে “খুব সংক্ষিপ্ত” হিসাবে মনোনিবেশ করবে। এটি ইঙ্গিত দিয়েছে যে বিহারের সংশোধনের প্রকৃতিটি নেবুলাস বলে মনে হয়েছিল, 'সংক্ষিপ্তসার' বা 'বিশেষ' বা 'স্পেশাল' নয়, ১৯৫০ সালের প্রতিনিধিত্বমূলক প্রতিনিধিত্বের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে।
বিচারপতি ধুলিয়া পর্যবেক্ষণ করেছেন, “এই বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এটি আমাদের গণতন্ত্রের খুব শিকড়গুলিতে যায়। এটি ভোট দেওয়ার অধিকার সম্পর্কে।”
ইসিআই আধারকে আপত্তি জানিয়ে বলেছিল যে এটি কেবল নাগরিকত্ব নয়, পরিচয় প্রমাণীকরণের একটি দলিল। আধারকে এমন কোনও নাগরিকদেরও জারি করা হয়েছিল যারা সাধারণত কোনও জায়গায় বাসিন্দা ছিলেন।
ইসির পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট রাকেশ দ্বিবেদী পাল্টা অভিযান চালিয়েছিলেন, “আধার আইনটি স্পষ্টভাবে বলেছে যে এটি নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়।
সম্পাদকীয় | সাবধানতার কিউশন: বিহারের নির্বাচনী রোলগুলির বিশেষ নিবিড় সংশোধনীতে
তবে বিচারপতি ধুলিয়া বলেছিলেন যে আধার পরিচয়ের অন্যতম প্রাথমিক দলিল ছিলেন এবং স্যার আসলে এমন একজন ব্যক্তির পরিচয় প্রমাণ করার বিষয়ে ছিলেন যিনি তার ভোট দেওয়ার অধিকার প্রয়োগ করতে চেয়েছিলেন।
“আমি যদি কোনও বর্ণের শংসাপত্র চাই, আমি আমার আধারকে দেখিয়েছি। অন্য নথি পাওয়ার জন্য মৌলিক হিসাবে বিবেচিত আধারের মতো একটি নথি, ১১ টি নথির অংশ নয়? বর্ণের শংসাপত্রটি ১১ টির মধ্যে একটি নথি, তবে আধার নয়? স্যার পুরো অনুশীলনটি কেবল পরিচয় সম্পর্কেই জানতে চান।” এই ব্যক্তিটি একজন বা বি, আপনি জানতে চান যে জনাব ডিহুলিয়া ঠিকানা।
বিচারপতি বাগচি একমত হয়েছিলেন যে ইসিআই ২৪ শে জুনের বিজ্ঞপ্তিতে তালিকাভুক্ত ১১ টি নথির কোনওটিই নাগরিকত্বের জন্য টেলটেলকে নয়।
“এগুলি সমস্তই আপনার পরিচয় প্রমাণ করার জন্য। তবুও, আপনি (ইসি) আধার অন্তর্ভুক্তির বিরোধিতা করছেন … আপনি আপনার কাজটি করতে পারেন, তবে আইন ম্যান্ডেট অনুসারে এটি করতে পারেন। আইনটি, প্রতিনিধিত্বকারী লোক আইন আইনকে মঞ্জুরি দেয়,” বিচারপতি বাগি সিনিয়র অ্যাডভোকেটস কে কে ভেনুগোপাল ও রেকসির প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন।
মিঃ দ্বিবেদী বারবার আদালতকে তার আদেশে পর্যবেক্ষণ করার আহ্বান জানিয়েছিলেন যে এটি আধার, ভোটার আইডি বা রেশন কার্ড গ্রহণ করার জন্য ইসিআইয়ের “বিবেচনার ভিত্তিতে” ছেড়ে দেওয়া হবে। তবে বিচারপতি ধুলিয়া বলেছিলেন যে আদেশটি পুরোপুরি পরিষ্কার ছিল। বিচারপতি ধুলিয়া বলেছিলেন, “ইসিআইয়ের পক্ষে এই তিনটি নথি গ্রহণের বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত।”
ইসিআই পরামর্শদাতা বলেছিলেন যে বিহারের স্যার প্রয়োজনীয় ছিল কারণ ২০০৩ সালে রাজ্যের ভোটারদের তালিকার শেষ নিবিড় দৃষ্টিভঙ্গি করা হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন যে ইতিমধ্যে ইসি জালে আপলোড করা এর অর্ধেকটি ইতিমধ্যে% ০% বা ৫.৫ কোটি গণনা পূরণ করা হয়েছে।
“ইতিহাসে প্রথমবারের মতো আমরা ইসি নেট তৈরি করেছি যেখানে ডকুমেন্টগুলি আপলোড করা হবে। নাম যুক্ত করা ব্যতীত এই ড্রাইভটি পুনরাবৃত্তি করার দরকার নেই,” মিঃ দ্বিবেদী জানিয়েছেন।
সিনিয়র অ্যাডভোকেটস কপিল সিবাল, এএম সিংভি, গোপাল শঙ্করনারায়ণন, শদনিং ফারসাত এবং ভ্রিন্দা গ্রোভার প্রতিনিধিত্বকারী আবেদনকারীরা ভোটার নিবন্ধনের ছদ্মবেশে স্যার ছিলেন “নাগরিকত্বের স্ক্রিনিং”, বিশেষত দুর্বল গোষ্ঠীগুলির। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে নাগরিকত্ব নির্ধারণের জন্য ইসিআইয়ের কোনও এখতিয়ার নেই, সেই কাজটি ছিল স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের।
মিঃ সিবাল বলেছিলেন, “বিএলওর মতো ইসিআইয়ের একজন ছোট, নিম্ন স্তরের কর্মকর্তা নাগরিকত্ব নির্ধারণ করেছেন। ভারত সরকার যারা নাগরিকত্বের সিদ্ধান্ত নেন,” মিঃ সিবাল বলেছিলেন।
বিহার সরকারের জরিপের উদ্ধৃতি দিয়ে মিঃ সিবাল জমা দিয়েছিলেন যে ৮ 87% জনসংখ্যার আধার রয়েছে, এবং মাত্র ১৪% এর ম্যাট্রিকের শংসাপত্র ছিল এবং ২% এর পাসপোর্ট ছিল। তিনি বলেন, “এর অর্থ জনসংখ্যার ঝুঁকির একটি যথেষ্ট অংশ যা আধার থাকা সত্ত্বেও বঞ্চিত হয়ে যায়। হঠাৎ করেই নাগরিকের উপর বোঝা পড়েছে যে তিনি প্রকৃতপক্ষে একজন নাগরিক,” তিনি বলেছিলেন।
বিচারপতি বাগচি স্যার প্রক্রিয়াটির কঠোর সময়সীমা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন। “আপনি বলছেন 30 দিনের মধ্যে নাগরিকদের এটি করতে হবে এবং আরও 30 দিন তাদের এটি করতে হবে … সময়টি খুব সংক্ষিপ্ত … স্যার কেন নির্বাচন-কেন্দ্রিক?” তিনি জিজ্ঞাসা। তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে নির্বাচনী রোল থেকে বাদ দেওয়া লোকদের জন্য কোনও সুযোগ বা ব্যবস্থা আছে কিনা তা শোনা যায় বা আবেদন করার জন্য।
মিঃ সিংভি জমা দিয়েছিলেন যে ইসি ১৯৫০ সালের আইনের ২১ (৩) ধারা বা সংবিধানের ৩২৪ অনুচ্ছেদে বৈধ “কারণ বা ভিত্তি” ছাড়াই ক্ষমতা গ্রহণ করতে পারে না। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, স্যার ১৯60০ সালে নির্বাচকদের নিয়মের নিবন্ধন লঙ্ঘন করেছেন।
“এই ক্ষমতাগুলি অবশ্যই বিহারে কোটি কোটি ভোটার দ্বারা নির্বাচনের আগে নির্বাচনের আগে লেভেল প্লেয়িং ফিল্ডটি সরিয়ে নিতে ব্যবহার করা যাবে না যারা ২০০৩ সালের জানুয়ারির পর থেকে কমপক্ষে পাঁচটি নির্বাচনে ভোট দিয়েছেন … ২৪ শে জুন ইসির দ্বারা প্রশাসনিক আদেশ বিহারে ভোটারদের স্থগিত অ্যানিমেশন বা একটি রাজ্যে রেখেছিল বা 'ত্রি'রাজ্য। এটি একটি ফজ, “মিঃ সিংভি বলেছিলেন।
তিনি শীর্ষ আদালতের রায়কে উল্লেখ করেছেন লাল বাবু হুসেন বনাম নির্বাচনী নিবন্ধকরণ অফিসারযা বলেছিল যে ইতিমধ্যে নির্বাচনী রোলে তালিকাভুক্ত একজন ব্যক্তিকে আবার নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে বাধ্য করা যায় না।
মিঃ শঙ্করনারায়ণন প্রশ্ন করেছিলেন যে নভেম্বরের জন্য নির্ধারিত বিধানসভা নির্বাচনের আগে বিহারে কেন দেশব্যাপী বাস্তবায়িত হয়েছিল স্যার কেন শুরু হয়েছিল।
প্রকাশিত – জুলাই 10, 2025 07:09 পিএম হয়
[ad_2]
Source link