এই আবেদনটি দায়ের করা উচিত ছিল না: এসসি থেকে ভার্মা | ভারত নিউজ

নয়াদিল্লি: দ্য সুপ্রিম কোর্ট সোমবার বিচারপতি যশবন্ত ভার্মাকে বলেছিলেন, ১৪ ই মার্চ রাতে তার আবাসিক প্রাঙ্গনে মুদ্রা নোটের বস্তা আবিষ্কারের জন্য এলএসে অপসারণের প্রস্তাবের মুখোমুখি, যে এতে অংশ নেওয়ার পরে ইন-হাউস কমিটি কর্তৃক গৃহীত পদ্ধতিটিকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে তিনি আবেদনটি দায়ের করেননি।সিনিয়র অ্যাডভোকেট হিসাবে কপিল সিবালবিচারপতি ভার্মার পক্ষে উপস্থিত হয়ে তাঁর যুক্তিগুলি শুরু করেছিলেন যে এটি 'মুহুর্তের বিষয়গুলি' বলে জোর দিয়েছিল, বিচারপতি দিপঙ্কর দত্ত এবং এজি মসিহের একটি বেঞ্চ বলেছেন, “এই আবেদনে জড়িত আইনজীবীদের সুবিধার্থে এটি মুহুর্তের বিষয়। এই আবেদনটি অবশ্যই দায়ের করা হয়নি।” সিবাল বেশ কয়েকটি এসসি রায় দিয়ে বেঞ্চ নিয়েছিলেন যা অপসারণ গতির বিষয়ে বিতর্কের আগে বিচারকের বিরুদ্ধে জনগণের এবং সংসদে আলোচনার বিষয়ে নিষেধাজ্ঞা জারি করে। তিনি বলেন, এসসি ওয়েবসাইটে তত্কালীন সিজেআই এবং দিল্লি এইচসি সিজে (বিচারপতি ভার্মার ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত) এর মধ্যে জ্বলন্ত মুদ্রা নোট এবং যোগাযোগের ভিডিও আপলোড করে, আবেদনকারীকে বিদায় দেওয়া হয়েছে, মিডিয়া ট্রায়াল সাপেক্ষে এবং তদন্ত ছাড়াই দোষী ঘোষণা করা হয়েছে।বিচারপতি ভার্মার বিরুদ্ধে 'জনগণের বিতর্ক এবং মিডিয়া ট্রায়াল' -এর বিরুদ্ধে বিতর্ক করার সময়, যিনি এসসি -র আগে নিজেকে' xxx 'হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, সিবাল এবং অন্যান্য সংসদ সদস্যরা এলাহাবাদ এইচসির বিচারপতি শেখর যাদবের মন্তব্যে প্রকাশ্যে গেছেন এবং তার অপসারণের জন্য আরএসে গতির একটি নোটিশ স্বাক্ষর করেছেন।সাংবিধানিক বিষয় রাজনীতিতে বলা হয়েছে, সিবাল বলেছেন সুপ্রিম কোর্টের সামনে তাঁর আবেদনে নিজেকে 'xxx' হিসাবে চিহ্নিত করে বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার বিরুদ্ধে 'জনগণের বিতর্ক এবং মিডিয়া ট্রায়াল' -এর বিরুদ্ধে তর্ক করার সময়, তাঁর পরামর্শদাতা কাপিল সিবাল এবং অন্যান্য সাংসদরা এলাহাবাদ এইচসি -র বিচারপতি শেখর যাদবের বিতর্কিত মন্তব্যে জনসমক্ষে প্রকাশ করেছেন এবং রাজ্য সেবা সেবায় একটি গতিতে স্বাক্ষর করেছেন।সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিবাল বলেন, বিচারকের বিরুদ্ধে অপসারণ প্রস্তাব শুরু করার জন্য সুপারিশ সহ তত্কালীন সিজেআইয়ের তদন্তের প্রতিবেদন প্রেরণ করে রাজনীতি একটি খাঁটি সাংবিধানিক বিষয়ে প্রবর্তিত হয়েছে। বিচারপতি দত্ত-নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ জিজ্ঞাসা করেছিলেন, “রাষ্ট্রপতি হলেন নিয়োগকারী কর্তৃপক্ষ, এবং প্রধানমন্ত্রী হলেন এক্সিকিউটিভের প্রধান, যার পরামর্শে রাষ্ট্রপতি কাজ করেন। তাদের কাছে এই প্রতিবেদনটি প্রেরণ করার অর্থ এই নয় যে এটি সংসদে প্রভাবিত করার মতো, যেখানে প্রক্রিয়াটি অভ্যন্তরীণ তদন্তের প্রতিবেদনের চেয়ে স্বতন্ত্র।“সিবাল বলেছিলেন, “ইন-হাউস ইনকয়েরি কমিটি কীভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে যে আউট হাউসে নগদ পাওয়া গেলে এটি আমার পক্ষ থেকে একটি দুর্ব্যবহার ছিল? কমিটি পাওয়া যায় নি যে নগদটি বিচারকের অন্তর্ভুক্ত। সেখানে থাকা বিচারকের কর্মীদের বলা হয়নি যে নগদ পাওয়া গেছে। ইন-হাউস তদন্তের পুরো পদ্ধতিটি ত্রুটিযুক্ত ছিল এবং তাই প্রতিবেদনটি বাতিল করা উচিত। “বিচারপতি দত্ত বলেছিলেন, “ইন-হাউস ইনকয়েরি রিপোর্টের মূল্য কী। বিচারক তদন্ত আইনের অধীনে তদন্ত প্যানেল (লোকসভা স্পিকারের দ্বারা) স্থাপনের জন্য এটি প্রমাণ হিসাবে গণ্য হবে না। আপনি কী দ্বারা আক্রমন করেছেন? আপনি যদি ইন-হাউস কমিটি দ্বারা গৃহীত পদ্ধতি দ্বারা আক্রান্ত হন তবে আপনি কেন তার কার্যবিধিতে অংশ নিয়েছিলেন?”“আপনি ইন-হাউস পদ্ধতিতে পারদর্শী একটি সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ। আপনি কমিটি স্থাপনকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে এসসি স্থানান্তরিত করতে পারেন বা এমনকি এসসি ওয়েবসাইট থেকে ভিডিও এবং যোগাযোগগুলি অপসারণ করতে চেয়েছিলেন। আপনি কেন তা করেন নি, “বেঞ্চ বলেছিল এবং জিজ্ঞাসা করেছিল যে তার আবেদনের বিচারক কেন তদন্ত কমিটির প্রতিবেদনটি সংযুক্ত করেন নি।এই বেঞ্চ অ্যাডভোকেট ম্যাথিউজ জে নেদাম্পারার একটি রিট আবেদনের শুনানি শুনে স্থগিত করেছেন, যিনি দিল্লি পুলিশকে একটি ছোটখাটো আগুনের ঘটনার সময় তার সরকারী আবাসিক প্রাঙ্গনে অনাকাঙ্ক্ষিত নগদ আবিষ্কারের জন্য বিচারপতি ভার্মার বিরুদ্ধে একটি এফআইআর নিবন্ধনের জন্য একটি নির্দেশনা চেয়েছিলেন। “আমরা প্রতিবেদনটি পড়তে চাই। আপনি এটি ফাইল করেন। আমরা বুধবার বিষয়টি গ্রহণ করব,” বেঞ্চ বলেছে।