এসসি প্রশ্নগুলি সারোগেসির জন্য বয়সের সীমাবদ্ধতা | ভারত নিউজ

নয়াদিল্লি: অভিযুক্ত বাবা -মা এবং সারোগেট মায়েদের বয়সসীমা সহ সারোগেসি আইনের অধীনে নিষেধাজ্ঞাগুলি নিয়ে প্রশ্ন করা, সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার বলেছিলেন যে আইনগুলি নিঃসন্তান দম্পতিরা, বিধবা এবং বিবাহবিচ্ছেদের ইচ্ছাকে সারোগেসির মাধ্যমে বাবা -মা হওয়ার ইচ্ছা হতাশ করা উচিত নয়। পরিবর্তে, আইনগুলি বাণিজ্যিক সারোগেসিকে হতাশ করা উচিত। বিচারপতি বিভি নাগরথনা ও কেভি বিশ্বনাথন বলেছিলেন যে বর্তমান আইনগুলি পিতৃত্বের জন্য সারোগেসি রুট নিতে চায় তাদের কাছে “কঠোর” বলে মনে হচ্ছে। বেঞ্চ সারোগেসি (রেগুলেশন) আইন, 2021 এবং সহায়তায় প্রজনন প্রযুক্তি (নিয়ন্ত্রণ) আইন, 2021 এর বিধানগুলি পরীক্ষা করছে।আইনগুলি উদ্দেশ্যযুক্ত বাবা -মা এবং সারোগেট মায়েদের জন্য বয়সের সীমা নির্ধারণ করে। একটি উদ্দেশ্যযুক্ত মা অবশ্যই 23 থেকে 50 এর মধ্যে এবং 26 থেকে 55 বছরের মধ্যে উদ্দেশ্যপ্রাপ্ত পিতা হতে হবে। তদ্ব্যতীত, একজন সারোগেট মা অবশ্যই বিবাহিত হতে হবে এবং 25 থেকে 35 বছর বয়সের মধ্যে একটি জৈবিক সন্তান থাকতে হবে এবং কেবল তার জীবদ্দশায় একবার সারোগেট হিসাবে কাজ করে। যদি তাদের 50 এর দশকে দম্পতি, 60 এর দশকে গ্রহণ করতে পারে তবে তাদের কেন সরোগেট সন্তান থাকতে পারে না, এসসি জিজ্ঞাসা করে আইনগুলি 35 এবং 45 বছর বয়সের মধ্যে একক মহিলাদের (বিধবা বা তালাকপ্রাপ্ত) সারোগেসি অনুসরণ করতে দেয়। সরকারের পক্ষে উপস্থিত হয়ে অতিরিক্ত সলিসিটার জেনারেল (এএসজি) ish শ্বরিয়া ভাটি এই বিধানগুলি রক্ষা করে বলেছিলেন যে সন্তানের কল্যাণ নিশ্চিত করতে এবং বাণিজ্যিক সারোগেসি রোধে বয়স বার প্রয়োজন ছিল। তিনি বলেন, গেমেটের জিনগত গুণমানের কথা মাথায় রেখে সীমাবদ্ধতাও নির্ধারণ করা হয়েছিল এবং আদালতকে অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ পাস থেকে বিরত থাকার আহ্বান জানানো হয়েছিল। তবে বেঞ্চটি বলেছে যে এই বিধানের অভাবের অভাব ছিল এবং জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কেন একজন একক মহিলা সারোগেসির জন্য যেতে পারেন না। “যদি তিনি বিধবা বা বিবাহবিচ্ছেদ হন তবে তার আরও প্রয়োজন। তার জীবনের শূন্যতাটি দেখুন … যৌক্তিকতা এবং বস্তু অনুপস্থিত। দেখুন এটি কতটা কঠোর,” বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে। এটি বলেছে যে তাদের 50 এবং 60 এর দশকের কোনও দম্পতি যদি গ্রহণ করতে পারে তবে তাদের কেন সারোগেট সন্তান থাকতে পারে না।এসসি তিনজন আবেদনকারীর আবেদনে তার আদেশ সংরক্ষণ করেছে, বয়স নিষিদ্ধ হওয়ায় সারোগেসির পক্ষে যাওয়ার অনুমোদন চেয়েছিল। তারা জমা দিয়েছিল যে ২০২২ সালে আইন কার্যকর হয়েছিল তবে তারা ২০১২ এবং ২০১ 2016 সালে তাদের ভ্রূণকে হিমশীতল করার সাথে সাথে তারা প্রক্রিয়াটি শুরু করেছিল এবং তাদের অনুসরণ করার অনুমতি দেওয়া উচিত। ভাটি যুক্তি দিয়েছিল যে ভ্রূণ হিম করার একাধিক কারণ রয়েছে এবং এটি কেবল সারোগেসির পক্ষে নাও হতে পারে।“এএসজি জমা দিয়েছিল,” জরায়ুতে ভ্রূণের রোপনের উপর অধিকারের স্ফটিককরণ ঘটে এবং কেবল ভ্রূণের হিমশীতল নয়, “এএসজি জমা দিয়েছিল। তিনি বলেছিলেন যে প্রচুর পরিমাণে ভ্রূণ রয়েছে যা আগে হিমায়িত হতে পারে তবে তারা আইন থেকে অব্যাহতি দাবি করতে পারে না। এরপরে আদালত এই আবেদনে তার আদেশ সংরক্ষণ করে তবে ইঙ্গিত দিয়েছিল যে আইন কার্যকর হওয়ার আগে যারা প্রক্রিয়াটি শুরু করেছিলেন তাদের কেবল তাদের রক্ষা করবে।একটি ক্ষেত্রে, স্ত্রীর বয়স 58 বছর এবং স্বামী 64 বছর বয়সী। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, স্ত্রী 53 বছর বয়সী এবং স্বামী 56। একাধিক আবেদন আইনগুলির বিভিন্ন বিধানকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে দায়ের করা হয়েছে। একজন আবেদনকারী জমা দিয়েছিলেন যে আইনগুলি বৈষম্যমূলক ছিল কারণ এটি একক মহিলাকে সারোগেসি থেকে নিষিদ্ধ করেছিল।“এই বিধিনিষেধগুলি সম্পূর্ণ বৈষম্যমূলক এবং এর পিছনে কোনও যুক্তিযুক্ত বা কারণ ছাড়াই স্পষ্টতই এই বিধিনিষেধটি কেবল আবেদনকারীর মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করছে না, বরং জাতিসংঘ এবং প্রজনন অধিকারের দ্বারা স্বীকৃত একটি পরিবারকে খুঁজে পাওয়ার জন্য কোনও ব্যক্তির মৌলিক মানবাধিকারের লঙ্ঘনকারী, যা অনুচ্ছেদে 21 অনুচ্ছেদে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার দিক হিসাবে স্বীকৃত হয়েছে,” প্লাই বলেছেন।