যশবন্ত ভার্মার আচরণ আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে না: এসসি | ভারত নিউজ

নয়াদিল্লি: সুপ্রিম কোর্ট বুধবার বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার আবেদনের বিষয়ে তার রায় সংরক্ষণ করেছে, উভয় অভ্যন্তরীণ তদন্ত কমিটির রিপোর্টকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে তার সরকারী বাসভবন থেকে নগদ অর্থের বস্তা আবিষ্কার এবং তত্কালীন সিজেআই সানজিভ খান্নার বিচারকত্ব থেকে অপসারণের জন্য সুপারিশ সম্পর্কিত অভিযোগের বিষয়ে তার অভিযোগ করা জটিলতা রেকর্ড করে।শুনানির শুরুতে এক সপ্তাহের স্থগিতাদেশের জন্য তাঁর আবেদন প্রত্যাখ্যান করে, বিচারপতি দিপঙ্কর দত্ত এবং অগাস্টিন জি মসিহের একটি বেঞ্চ বিচারক এবং তার পরামর্শদাতা কপিল সিবালকে দেখিয়েছিলেন, 'আপনার আচরণটি' সহকারে পর্যবেক্ষণ সহ 'প্রাচীরের উপর লেখা', “আপনার আচরণের সাথে আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে না”।সিবাল যখন বলেছিলেন যে প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি তদন্ত প্রক্রিয়াটির বেদিতে উত্সর্গ করা হয়েছিল এবং এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারককে মিডিয়া ট্রায়াল এর মাধ্যমে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল কারণ বার্ন নগদ অর্থের একটি ভিডিও এসসি ওয়েবসাইটে আপলোড করা হয়েছিল, তখন বেঞ্চটি বুদ্ধিমান না হয়ে যায় না, তবে এটি সম্পর্কিত যে সমস্ত প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে (তদন্তের প্রক্রিয়াটি আপনার কাছে রয়েছে (তদন্তের প্রক্রিয়াটি আপনার কাছে রয়েছে (তদন্তের প্রক্রিয়াটি) স্কট-মুক্ত যান “।বেঞ্চ ভার্মাকে বলেছিল, “আপনি একজন বিচারক, এবং আপনি আপনার মামলা জানেন। আমরা এখনই কিছু ছড়িয়ে দিতে চাই না। সংসদ সিদ্ধান্ত নিতে দিন।”সিজেআইয়ের জাতির প্রতি কর্তব্য রয়েছে: ভার্মা মামলায় এসসি বিচারপতি যশবন্ত ভার্মাকে বিচারের জাস্টিশিপকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য সিজেআইয়ের সুপারিশের সাংবিধানিকতার চ্যালেঞ্জের বিষয়ে, বেঞ্চ বলেছিল, “সিজেআই কোনও ডাকঘর নয়। বিচার বিভাগের নেতা হিসাবে তাঁর জাতির প্রতি একটি কর্তব্য ও দায়িত্ব রয়েছে। যদি তাঁর সামনে উপাদানের ভিত্তিতে তিনি মনে করেন যে একটি সুপারিশের প্রয়োজন ছিল, তবে তারও কর্তৃত্ব রয়েছে।”সিবাল বলেছিলেন যে প্যানেল তাকে নগদ অর্থের জন্য দোষী না করার সময় বিচারককে অপসারণের জন্য ইন-হাউস কমিটির সুপারিশের ফলে সরকার অন্যথায় খাঁটি সাংবিধানিক প্রক্রিয়া অপসারণের প্রস্তাব এবং রাজনীতিতে জড়িত ছিল।বেঞ্চটি দ্বিমত পোষণ করেছে এবং আরও বলেছে যে বিচারক সুরক্ষা আইন, ১৯৮৫ এর ৩ (২) ধারা, এসসি এবং এইচসিএসকে বিচারকদের সাথে মোকাবিলা করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা গ্রহণ করেছিল কারণ পরিস্থিতি নিশ্চিত করা হয়েছে এবং অভ্যন্তরীণ পদ্ধতি, যা অ-পণিক ছিল, যা প্রাথমিক তদন্তের মাধ্যমে বিচারকদের মধ্যে কালো ভেড়া সনাক্ত করার প্রক্রিয়া ছিল, যা সিজেআইকে উপযুক্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারে।বিচারপতি দত্ত-নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ বিচারপতি ভার্মার আচরণের দিকে ফিরে এসে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, “কমিটি তার প্রতিবেদন জমা দেওয়ার পরে বিচারক প্রাকৃতিক বিচারের নীতিগুলি লঙ্ঘন করেননি কেন? আপনি যদি ভিডিও থেকে ভিডিও থেকে সরানোর জন্য এসসি-র কাছে যাননি তবে যদি এটি কোনও মিডিয়া ট্রায়ালকে জ্বালিয়ে দেয় এবং আপনার নির্দোষতাগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে? আপনি জানতেন যে আপনার ইন-হাউস কমিটির রিপোর্টটি আপনার ইন-হাউস কমিটির প্রতিবেদনের দিকে এগিয়ে যেতে পারে। তবে আপনি অভ্যন্তরীণ তদন্তের ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করেছিলেন। একবার এটি প্রতিকূল হয়ে উঠলে, আপনি এটি চ্যালেঞ্জ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন “” সিবাল বলেন, তদন্ত কমিটির সংমিশ্রণে একজন এসসি বিচারক, এইচসি প্রধান বিচারপতি এবং একজন ফকীহের সমন্বয়ে গঠিত হবে। “সিজেআই অপসারণের পরামর্শ দেওয়ার সাথে সাথে কমিটি কি সিজেআইয়ের সুপারিশের বাইরে যেতে সক্ষম হবে?” তিনি জিজ্ঞাসা।বেঞ্চ বলেছিল, “সিজেআই ইন-হাউস পদ্ধতি অনুসারে কাজ করেছে যা এসসি-র তিনটি রায়কে বহাল রেখেছে, এবং এটি ভূমির আইন। আমাদের সমাজকে একটি বার্তা পাঠাতে হবে যে ইন-হাউস পদ্ধতিতে যা বিবেচনা করা হয়েছে তা সিজেআই অনুসরণ করেছে।”