[ad_1]
বৃহস্পতিবার (৩১ জুলাই, ২০২৫) সিঙ্গাপুরে ১৪ বছরেরও বেশি সময় কারাগারে দন্ডিত হয়েছিল এক ১১ বছর বয়সী কিশোরীকে দু'বার যৌন নির্যাতনের জন্য।
সিঙ্গাপুর হাইকোর্ট কর্তৃক সাজা, রামলিংম সেলভাসেকরান, ৫৮, ক্যানড হবে না, কারণ তিনি ৫০ এর বেশি।
তিনটি অভিযোগের মধ্যে July জুলাই তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল – একটি ধর্ষণের একটি গণনা এবং বিনয়ের ক্ষোভের দুটি গণনা – এমন একটি বিচারের পরে যেখানে তিনি নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন।
৩০ শে জুলাই সাজা দেওয়ার সময় রামালিংম তার নির্দোষতা বজায় রেখেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিরুদ্ধে আবেদন করবেন।
তাকে সাজা দেওয়ার পরে এবং এসজিডি ৮০,০০০ এর মুলতুবি আপিলের জামিন দেওয়ার পরে, তিনি তার জামিন শর্ত সম্পর্কে বিচারকের সাথে দর কষাকষি করেছিলেন।
বিচারপতি আইডান জু তার বৈদ্যুতিন ট্যাগ (সাধারণত দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির আন্দোলন ট্র্যাক করার জন্য পায়ের সাথে সংযুক্ত) এবং পুলিশ ক্যান্টনমেন্ট কমপ্লেক্সে নিয়মিত চেক-ইনগুলি ছেড়ে দেওয়ার জন্য রামলিংমের অনুরোধগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
আদালত বিভিন্ন বিচারের প্রদর্শনীর ভাগ্য নির্ধারণ করার সময় রামলিংমকে নগদ এসজিডি 8 -এ ফিরে আসার উপ -পাবলিক প্রসিকিউটর সুসান্না ইয়িমের প্রস্তাবকেও আপত্তি জানিয়েছিলেন।
“এসজিডি 8 আমার দোকান থেকে নেওয়া হয়েছিল,” তিনি বলেছিলেন। বিচারক প্রসিকিউশনকে বিষয়টি খতিয়ে দেখার জন্য বলেছিলেন।
এই অপরাধগুলি সিঙ্গাপুরের পশ্চিম উপকূলে জুরং ওয়েস্টের তার প্রভিশন স্টোরে ২৮ শে অক্টোবর, ২০২১ সালে প্রায় ৪.৫০ থেকে বিকেল ৫.০৫ এর মধ্যে হয়েছিল। মেয়েটি তার স্টোর পরিদর্শন করে সেদিন পরে আইসক্রিম কিনতে ফিরে এসেছিল।
রামালিংম, যিনি তখন 55 বছর বয়সী ছিলেন, তার বিরুদ্ধে মেয়েটিকে তার ছোঁয়া এবং তার উপর ওরাল সেক্স করার জন্য তার দোকানের অভ্যন্তরীণ সীমানায় নিয়ে যাওয়ার বিষয়ে মামলা করেছিলেন বলে অভিযোগ করা হয়েছিল।
হামলার পরে, মেয়েটি একজন পথচারীর কাছ থেকে সহায়তা চেয়েছিল, যিনি পুলিশকে ডেকেছিলেন।
১ January জানুয়ারী শুরু হওয়া বিচারের শেষে রামালিংম যুক্তি দিয়েছিলেন যে মেয়েটির সাক্ষ্য বিশ্বাস করা উচিত নয়।
তিনি বলেছিলেন যে এটি অবিশ্বাস্য ছিল যে তিনি যখন পরিচিত কারও কাছে যেতে পারতেন তখন তিনি সাহায্যের জন্য অপরিচিত ব্যক্তির কাছে গিয়েছিলেন।
তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি সন্দেহজনক যে ঘটনার পরে তার বাড়িতে ফিরে আসার কোনও পুলিশ ক্যামেরা ফুটেজ নেই।
তিনি আরও যোগ করেছেন যে তিনি ইরেকটাইল ডিসঅংশনে ভুগছেন বলে তিনি শিকারটিকে ধর্ষণ করতে পারেননি এবং উল্লেখ করেছেন যে তাঁর ডিএনএ তার দেহে পাওয়া যায় নি।
July জুলাই রামলিংমকে দোষী সাব্যস্ত করার সময় বিচারপতি জু বলেছেন, প্রসিকিউশনের মামলাটি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরেও প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।
বিচারক মেয়েটির ঘটনাগুলির পুনর্নির্মাণে কোনও উল্লেখযোগ্য দুর্বলতা খুঁজে পাননি।
সিঙ্গাপুর ডেইলি বিচারকের বরাত দিয়ে বলা হয়েছে, “এই সত্য যে তিনি শ্লীলতাহানির প্রথম অভিনয়ের পরে পালিয়ে যাননি, বা তিনি হামলার বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করেননি, বা তার দাদাকে অবহিত করেননি, তা আমার মনে যথেষ্ট পরিমাণে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল, বিশেষত তিনি এখনও তরুণ এবং অপরিণত ছিলেন।”
বিচারপতি জু উল্লেখ করেছিলেন যে পুলিশকে রামালিংমের আগের বক্তব্যে তিনি বলেছিলেন যে তিনি শিকারটিকে জড়িয়ে ধরে চুম্বন করেছিলেন এবং তিনি তাঁর উপর ওরাল সেক্স করেছেন।
বিচারক বলেন, রামালিংমের পরবর্তী অভিযোগগুলি এই অপরাধগুলির কমিশনকে অস্বীকার করে কেবল তিনি যা স্বীকার করেছেন তা থেকে পুনর্বিবেচনার চেষ্টা ছিল, বিচারক বলেছিলেন।
বিচারপতি জু বলেছেন, ক্যামেরা ফুটেজের অনুপস্থিতি তার প্রমাণকে ক্ষুন্ন করে না।
যদিও রামালিংগাম ইরেক্টাইল ডিসঅংশনে ভুগছিলেন এমন কোনও বিরোধ ছিল না, বিচারক বলেছিলেন যে প্রসিকিউশনের বিশেষজ্ঞ সাক্ষী মৌখিক ধর্ষণ সম্ভব রয়ে গেছে এমন একটি স্পষ্ট ব্যাখ্যা দিয়েছেন।
বিচারক বলেছেন, ভুক্তভোগীর উপর রামালিংমের ডিএনএর অনুপস্থিতি সবচেয়ে নিরপেক্ষ ছিল এবং মেয়েটির যৌন নির্যাতন করা হয়েছিল বলে প্রমাণকে ক্ষুন্ন করেনি।
প্রকাশিত – জুলাই 31, 2025 07:27 চালু আছে
[ad_2]
Source link