[ad_1]
বুধবার সুপ্রিম কোর্ট একপাশে সেট করুন মাদ্রাজ হাইকোর্ট কর্তৃক একটি অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ পাস হয়েছে যা তামিলনাড়ু সরকারকে রাজনীতিবিদদের জীবনযাপনের পরে এবং প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী, আদর্শিক নেতা এবং বিজ্ঞাপনে দলীয় প্রতীকগুলির ছবি ব্যবহার করার পরে কল্যাণমূলক প্রকল্পগুলির নামকরণ থেকে বিরত রেখেছিল, লাইভ আইন রিপোর্ট
প্রধান বিচারপতি বিআর গ্যাভাই এবং বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং এনভি অঞ্জারিয়া নিয়ে গঠিত একটি বেঞ্চের দিকনির্দেশটি পেরিয়ে গেছে পিটিশনস তামিলনাড়ু সরকার এবং রাজ্যের ক্ষমতাসীন দ্রাবিড় মুন্নেট্রা কাজগম কর্তৃক দায়ের করা উচ্চ আদালতের আদেশ।
বিরোধী সমস্ত ভারত আন্না দ্রাবিদা মুন্নেট্রা কাজগামের বিরোধী সাংসদ সি ভে শানমুগামের দায়ের করা জনস্বার্থ মামলা মোকদ্দমার জবাবে হাইকোর্ট ৩১ জুলাই এই আদেশটি পাস করেছিলেন।
তিনি ডিএমকে সরকারকে মুখ্যমন্ত্রী এমকে স্টালিনের নাম ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখার নির্দেশনা চেয়েছিলেন যেমন উঙ্গালুডান স্ট্যালিন (আপনার সাথে স্টালিন) এবং মুদালভারিন মুগাভারী (মুখ্যমন্ত্রীর ঠিকানা) এর মতো পাবলিক আউটরিচ প্রোগ্রামগুলিতে।
শানমুগাম যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই জাতীয় অনুশীলনগুলি সুপ্রিম কোর্টের পূর্বের দিকনির্দেশের পাশাপাশি ২০১৪ সালের সরকারী বিজ্ঞাপনের বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণের নির্দেশিকা লঙ্ঘন করেছে।
হাইকোর্ট সুপ্রিম কোর্টের পূর্বের একটি রায়কে উল্লেখ করেছিল যা বর্তমান মুখ্যমন্ত্রীর ছবিগুলি সরকারী বিজ্ঞাপনে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়, কিন্তু বলেছিল যে প্রাক্তন নেতা বা দলীয় আইকন সহ জনসাধারণের তহবিলের রাজনৈতিক অপব্যবহার হিসাবে দেখা যেতে পারে।
বুধবার তার রায়টিতে সুপ্রিম কোর্ট কেবল তামিলনাড়ু সরকারের কর্মসূচিকে বেছে বেছে চ্যালেঞ্জ করার জন্য আবেদনকারীকে সমালোচনা করে বলেছিল যে রাজনৈতিক নেতাদের নামে নামযুক্ত অনুরূপ পরিকল্পনাগুলি সারা দেশে সাধারণ ছিল।
বেঞ্চ ডিএমকে -র জমা দেওয়ার বিষয়টিও উল্লেখ করেছে যে এআইএডিএমকে -র মেয়াদে নেতাদের নাম অনুসারে বেশ কয়েকটি প্রকল্প কার্যকর করা হয়েছিল।
“আমরা কেবল একটি রাজনৈতিক দল এবং একজন রাজনৈতিক নেতা বেছে নেওয়ার জন্য আবেদনকারীর উদ্বেগের প্রশংসা করি না,” লাইভ আইন বেঞ্চের উদ্ধৃতি দিয়ে বলা হয়েছে। “যদি আবেদনকারী রাজনৈতিক তহবিলের অপব্যবহারের বিষয়ে এতটা উদ্বিগ্ন হন তবে আবেদনকারী এ জাতীয় সমস্ত স্কিমকে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারতেন।”
এটি আরও যোগ করেছে: “কেবলমাত্র একজন রাজনৈতিক নেতা আবেদনকারীর উদ্দেশ্যগুলি দেখায়।”
সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আবেদনকারী নির্বাচন কমিশনে প্রতিনিধিত্ব করার মাত্র তিন দিন পরে হাইকোর্টে ছুটে এসেছিলেন এবং রিট আবেদনটিকে “আইনে ভুল ধারণা” এবং “আইন প্রক্রিয়াটির অপব্যবহার” হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন।
“নির্বাচনী রোলের আগে রাজনৈতিক লড়াই নিষ্পত্তি করা উচিত,” লাইভ আইন সুপ্রিম কোর্টের বরাত দিয়ে বলা হয়েছে। “আদালত এর জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়।”
বেঞ্চ বরখাস্ত রিট পিটিশন এর আগে মুলতুবি হাইকোর্ট এবং আবেদনকারীকে 10 লক্ষ টাকা জরিমানা করেছে, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
[ad_2]
Source link