কীভাবে ডকুমেন্টের ঘাটতি নির্বাচন কমিশনে দরিদ্রদের বঞ্চিত করে, বিশ্বাসকে ক্ষুন্ন করে তুলতে পারে

মধ্যে এই প্রতিবেদনের প্রথম অংশ, প্রকাশিত হিন্দু শনিবার (আগস্ট 16, 2025), আমরা নাগরিকদের কাছে জিজ্ঞাসা করা নথিগুলিতে অ্যাক্সেসের যথেষ্ট সীমাবদ্ধতাগুলি তুলে ধরেছি নির্বাচন কমিশন (ইসি)। এই দ্বিতীয় অংশে, আমরা দুটি প্রশ্নের উত্তর চাই: কে বিশেষ নিবিড় সংশোধন (এসআইআর) প্রক্রিয়াতে হারাতে পারে এবং নির্বাচন এবং ইসিতে নাগরিকের আস্থার ক্ষেত্রে এটি কী বোঝায়।

এর মুখে এবং বিশেষত তুলনামূলকভাবে উন্নততর নাগরিকদের জন্য, নথিগুলির প্রয়োজনীয়তা 'যুক্তিসঙ্গত' এবং পূরণ করা সহজ হতে পারে। তবে কাছাকাছি যাচাই -বাছাইয়ের সময়, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে কেউ যেমন সামাজিক মই নীচে নেমে আসে, এই প্রয়োজনীয়তাটি ভয়ঙ্কর এবং বর্জনীয় হয়ে ওঠে।

অসম অ্যাক্সেস

আধার কার্ডগুলি সমস্ত বর্ণের গোষ্ঠীতে প্রায় সর্বজনীন, তবে অন্যান্য নথিগুলি উল্লেখযোগ্য প্রকরণ দেখায় (সারণী 1)। উদাহরণস্বরূপ, প্যান কার্ডের মালিকানা সাধারণ বিভাগের উত্তরদাতাদের মধ্যে সর্বোচ্চ, প্রতি 10 জন উত্তরদাতাদের মধ্যে নয়টি প্যান রয়েছে, তবে তফসিলি বর্ণের (এসসি) মধ্যে মাত্র অর্ধেকেরও বেশি নেমে আসে। পাসপোর্টগুলি সামাজিক গোষ্ঠীগুলিতে বিরল, সাধারণ বিভাগে প্রতি পাঁচ জনের মধ্যে প্রায় একজন এবং এসসি এবং তফসিলি উপজাতিদের (এসটি) উত্তরদাতাদের মধ্যে যথাক্রমে 5% এবং 4% একটি অধিকারী। দশম শ্রেণির এবং আবাসিক শংসাপত্রগুলি একই ধরণের প্যাটার্ন অনুসরণ করে, অন্যান্য পশ্চাদপদ শ্রেণি (ওবিসি) এবং সাধারণ গোষ্ঠীর মধ্যে উচ্চতর দখল রয়েছে। মজার বিষয় হল, বর্ণের শংসাপত্রগুলি এসটি উত্তরদাতাদের মধ্যে অনেক বেশি সাধারণ, যার মধ্যে প্রতি পাঁচজনের মধ্যে চারজন একজনের অধিকারী। আসামে, ন্যাশনাল রেজিস্টার অফ সিটিজেনস (এনআরসি) নথিগুলি প্রায় সর্বজনীনভাবে সমস্ত গ্রুপ জুড়ে (95-99%) অনুষ্ঠিত হয়।

এই ফাঁকগুলি জন্ম শংসাপত্রের মালিকানা পর্যন্ত প্রসারিত, যেমন দেখানো হয়েছে সারণী 2। যে কোনও বর্ণের গ্রুপের অর্ধেকেরও কম একটি রয়েছে, এসসিএস সর্বনিম্ন কভারেজ দেখায় (চারটিতে প্রায় এক), যখন সাধারণ বিভাগের ভাড়া আরও ভাল হয় (প্রতি পাঁচটিতে দুটি)। পুরো পরিবার বিবেচনা করার সময় (সারণী 3)প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক সদস্যের জন্মের শংসাপত্রের পরিবারের অনুপাত আরও ছোট-সাধারণ গ্রুপে এক-চতুর্থাংশেরও কম এবং এসসিএসের মধ্যে প্রতি 10 এর মধ্যে কেবল একেরও বেশি।

পিতামাতার ডকুমেন্টেশন স্ট্যাটাসটি অসম অ্যাক্সেসের অনুরূপ গল্প বলে। সমস্ত বর্ণ গোষ্ঠী জুড়ে বিপুল সংখ্যক রিপোর্ট করে যে তাদের পিতামাতার এসএসসি শংসাপত্র বা জন্ম শংসাপত্রের মতো মূল নথিগুলির অভাব রয়েছে। এসসি উত্তরদাতাদের মধ্যে, প্রতি 10 মায়েদের মধ্যে আটজনেরও বেশি জন্মের শংসাপত্র নেই এবং প্রতি পাঁচ পিতার মধ্যে তিনজনের মধ্যে বর্ণের শংসাপত্রের অভাব রয়েছে। যদিও সাধারণ বিভাগটি কিছুটা ভাল পরিসংখ্যান দেখায়, ব্যবধানটি যথেষ্ট পরিমাণে থেকে যায় (সারণী 4)।

অর্থনৈতিক অবস্থা

অর্থনৈতিক অবস্থা আরও বিভাজনকে আরও গভীর করে তোলে। আধার কভারেজটি সমস্ত আয়ের গোষ্ঠীর কাছে প্রায় সর্বজনীন, তবে ধনী উত্তরদাতাদের প্যান কার্ড, পাসপোর্ট এবং শিক্ষামূলক শংসাপত্রের মালিক হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। ধনীদের মধ্যে প্রায় অর্ধেক পাসপোর্ট রয়েছে, দরিদ্রদের মধ্যে ২০ জনের মধ্যে মাত্র একজনের তুলনায়। আবাসিক এবং বর্ণের শংসাপত্রগুলিও আয়ের সাথে তীব্রভাবে বৃদ্ধি পায়। এটি দেখতে আকর্ষণীয় যে জমি/বাড়ির বরাদ্দ শংসাপত্রগুলি অর্থনৈতিক গোষ্ঠীগুলিতে প্রায় অর্ধেক উত্তরদাতাদের মালিকানাধীন (সারণী 5)।

অর্থনৈতিক অবস্থান একইভাবে নথি দখলের ক্ষেত্রে নাগরিকদের বাদ দেওয়ার সাথে সম্পর্কিত একটি প্রধান কারণ (সারণী 5)। এটি যথাক্রমে টেবিল 6 এবং 7 -তে প্রদর্শিত ব্যক্তি এবং গৃহস্থালীর স্তরে উভয়ই জন্ম শংসাপত্রের দখলে একটি সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা পালন করে। দরিদ্রতম উত্তরদাতাদের মধ্যে, প্রতি চারজনের মধ্যে একজনেরও কম বয়সী একটি আনুষ্ঠানিক জন্ম শংসাপত্র রয়েছে এবং প্রতি 10 জনের মধ্যে ছয়জনেরই মোটেও কিছুই নেই, অন্যদিকে ভাল-করণীয় উত্তরদাতাদের অর্ধেকেরও বেশি জন্মের শংসাপত্র রয়েছে। এই ফাঁকটি পুরো পরিবারগুলিতে প্রসারিত – প্রতি 10 দরিদ্র পরিবারের মধ্যে প্রায় একজনই বলেছিলেন যে প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক সদস্যের একটি জন্ম শংসাপত্র ছিল, ধনীদের মধ্যে প্রতি তিনজনের মধ্যে একজনের তুলনায়।

পিতামাতার ডকুমেন্টেশন একই প্যাটার্ন অনুসরণ করে (সারণী 8)দরিদ্র পরিবারগুলির সাথে রিপোর্ট করার সম্ভাবনা অনেক বেশি যে পিতামাতার শিক্ষাগত বা পরিচয়ের নথির অভাব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, প্রতি 10 জন দরিদ্র উত্তরদাতাদের মধ্যে আটজনেরও বেশি বলেছেন যে তাদের মায়ের কোনও এসএসসি শংসাপত্র নেই, ধনী পরিবারের প্রতি পাঁচজনের মধ্যে মাত্র দু'জনের তুলনায়। এটি হতে পারে কারণ দরিদ্র পরিবারের বয়স্ক প্রজন্মের প্রায়শই আনুষ্ঠানিক শিক্ষায় সীমিত অ্যাক্সেস ছিল এবং সরকারী পরিচয় পাওয়ার জন্য কম সুযোগ ছিল।

অধ্যয়নটি আরও নথির অনুপস্থিতির সামগ্রিক পরিমাণ প্রকাশ করে (সারণী 9)। অর্ধেকেরও বেশি উত্তরদাতাদের পাসপোর্ট নেই, পাঁচ জনের মধ্যে একজনের পাসপোর্ট এবং বর্ণের শংসাপত্র উভয়ই নেই এবং 5% এর তালিকাভুক্ত মূল নথিগুলির কোনওটি নেই।

রাষ্ট্র-স্তরের বিভিন্নতা

সারণী 10 সামগ্রিক নথির অপ্রাপ্যতার মধ্যে রাষ্ট্র-স্তরের পার্থক্যগুলি প্রকাশ করে। উত্তর প্রদেশ তীব্রভাবে দাঁড়িয়ে আছে, প্রায় তিনজনের মধ্যে পাঁচ জন উত্তরদাতাদের প্রয়োজনীয় নথিগুলির অভাব রয়েছে, তারপরে দিল্লি, যেখানে এক চতুর্থাংশেরও বেশি একই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল।

নথির দখলের উল্লেখযোগ্য ফাঁকগুলি, বিশেষত জন্ম শংসাপত্রগুলি, বর্ণ ও শ্রেণি লাইন জুড়ে, ভোটার যাচাইয়ের জন্য তাদের বাধ্যতামূলক করার ইসির সিদ্ধান্ত সম্পর্কে গুরুতর উদ্বেগ উত্থাপন করে। প্রান্তিক জাতি এবং দরিদ্র পরিবারের মধ্যে, জনসংখ্যার বড় অংশগুলি হয় কখনও এ জাতীয় নথি জারি করা হয়নি বা অনানুষ্ঠানিক রেকর্ডের উপর নির্ভর করে না যা গ্রহণযোগ্যতা নাও পেতে পারে।

জনসাধারণের উপলব্ধি

এমনকি সম্ভাব্য ব্যতিক্রমগুলির সামাজিক প্রোফাইল সম্পর্কে আনুষ্ঠানিক তথ্য ছাড়াই, উত্তরদাতারা কাকে বাদ দিতে যাচ্ছেন সে সম্পর্কে সচেতন। যখন উত্তরদাতাদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে জন্মের শংসাপত্রগুলি বাধ্যতামূলক হয়ে উঠলে কে সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হতে পারে (সারণী 11)নিরক্ষর মানুষ এবং প্রবীণরা তালিকায় শীর্ষে ছিলেন, প্রত্যেকে প্রতি পাঁচ জন উত্তরদাতাদের মধ্যে দু'জনেরও বেশি উদ্ধৃত। দরিদ্র, গ্রামীণ বাসিন্দা এবং অভিবাসীদেরও মুসলিম, এসসি এবং এসটিএসের মধ্যে ছোট অনুপাতের পাশাপাশি বিশেষত দুর্বল হিসাবে দেখা হত।

সারণী 12 ইঙ্গিত দেয় যে ভুল বর্জন সম্পর্কে উদ্বেগগুলি বিস্তৃত। প্রায় অর্ধেক (45%) উত্তরদাতারা বিশ্বাস করেন যে স্যার অধীনে যাচাইকরণ প্রক্রিয়া চলাকালীন খাঁটি ভোটারদের রোলগুলি থেকে সরানো যেতে পারে, তবে কেবল এক চতুর্থাংশ মনে করেন এটি ঘটবে না। এটি জনসাধারণের উদ্বেগের একটি উল্লেখযোগ্য স্তরের ইঙ্গিত দেয় যে অনুশীলন, যদি এটি বিহার অনুশীলনে জিজ্ঞাসা করা নথিগুলিতে জোর দেয়, তবে যোগ্য নাগরিকদের বঞ্চিত করতে পারে।

সারণী 13 ইঙ্গিত দেয় যে অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করার ইসির ক্ষমতার প্রতি আস্থা মাঝারি। মাত্র এক চতুর্থাংশ উত্তরদাতারা বলেছিলেন যে তারা “অত্যন্ত আত্মবিশ্বাসী” যে সমস্ত যোগ্য ভোটারকে রোলগুলিতে ধরে রাখা হবে, অন্যদিকে এক ষষ্ঠ সন্দেহ প্রকাশ করেছে এবং বলেছিল যে তাদের “খুব বেশি” আত্মবিশ্বাস ছিল না এবং প্রতি 10 এর মধ্যে প্রায় একজনেরই কোনও আস্থা ছিল না। এই পরিসংখ্যানগুলি পরামর্শ দেয় যে অনেকে এখনও প্রক্রিয়াটি মোটামুটি পরিচালনা করতে ইসিকে বিশ্বাস করে, জনসাধারণের একটি বিশাল অংশ অবিস্মরণীয় রয়ে গেছে।

যখন কেউ 2019 এনইএস সমীক্ষা, 2024 এনইএস সমীক্ষা এবং 2025 ডকুমেন্টেশন স্টাডি থেকে ডেটা বিশ্লেষণ করে, আমরা ছয়টি রাজ্য জুড়ে ইসিতে উচ্চ আস্থার একটি ধারাবাহিক হ্রাস এবং ইসিতে বিশ্বাস করেন না এমন সংখ্যার সাথে সম্পর্কিত বৃদ্ধি দেখতে পাই। উদাহরণস্বরূপ, উত্তর প্রদেশে, উচ্চ আস্থা প্রকাশের উত্তরদাতাদের অনুপাতটি 2019 সালে 56% থেকে দ্রুত হ্রাস পেয়েছে বর্তমান গবেষণায় মাত্র 21%, যখন “কোনও বিশ্বাস” প্রায় এক তৃতীয়াংশে দাঁড়িয়েছে। কেরালা একই ধরণের প্রবণতা দেখেছিল, উচ্চ আস্থা সময়কালের তুলনায় 57% থেকে 35% এ নেমেছিল, এর সাথে মধ্যপন্থী বৃদ্ধি এবং কোনও বিশ্বাস নেই। উচ্চ আস্থা ক্রমবর্ধমান সংখ্যার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয় যারা কেবল মধ্যপন্থী বিশ্বাসকে প্রকাশ করে (সারণী 14)।

লোকনিটি অধ্যয়নের ফলাফলগুলি ভোটার যাচাইকরণের বর্তমান অনুশীলনের যেভাবে বিবেচনা করা হয় তার সাথে সম্পর্কিত চ্যালেঞ্জগুলির দিকে ইঙ্গিত করে। নথিতে নাগরিক অ্যাক্সেস একটি জটিল সমস্যা।

যাচাইকরণ প্রক্রিয়াটি নথিগুলি দেখানোর জন্য নাগরিকদের উপর নির্ভর করে তবে নাগরিকরা সুচারুভাবে এবং নিয়মিতভাবে বিভিন্ন নথিতে অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হবে তা নিশ্চিত করা সরকারের দায়িত্ব। যেমন এই বিশ্লেষণটি দেখিয়েছে, প্রান্তিক বিভাগগুলি সম্ভাব্য বর্জনের দিকে পরিচালিত দলিলগুলির দখলের জন্য একটি চিহ্নিত সামাজিক চরিত্র রয়েছে। তাত্ক্ষণিক পরিণতি হিসাবে, ইসি সম্ভবত এতে জনপ্রিয় আস্থা এবং আত্মবিশ্বাসের দিক থেকে হিট নেবে। এটি একটি অত্যন্ত গুরুতর পরিণতি কারণ ইসির উচ্চ বৈধতা নির্বাচনের একটি গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ যা মুক্ত এবং ন্যায্য হিসাবে দেখা হচ্ছে।

তদুপরি, এই বর্জন কেবল নির্বাচনী রোলগুলি থেকে দরিদ্র এবং পশ্চাদপদদের নাম বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে নয়। আরও গুরুতর স্তরে, এবং স্যার একটি অনিচ্ছাকৃত পরিণতি হিসাবে, একটি সম্পূর্ণ ঘটনা প্রকাশিত হয়েছে – সমাজের স্বল্প সুবিধাপ্রাপ্ত সদস্যরা প্রতিটি অর্থে সন্দেহজনক নাগরিকদের মর্যাদায় ঠেলাঠেলি করার ঝুঁকি নিয়ে দাঁড়ায়। সরকারগুলি দরিদ্র ও পিছিয়ে যাওয়ার সুবিধার জন্য আরও বেশি সংখ্যক সংস্থান ব্যবহার করার ঝোঁক হিসাবে, নাগরিকত্বের দলিলগুলি দখল না করার জন্য সেই একই বিভাগগুলির সম্ভাব্য ডাউনগ্রেডিং তাদের আরও বেশি দুর্বল ও অসহায় করে তোলে।

(সুহাস পালশিকার রাষ্ট্রবিজ্ঞান পড়িয়েছিলেন এবং এর প্রধান সম্পাদক ভারতীয় রাজনীতিতে অধ্যয়ন; কৃষ্ণি সিনহা লোকনিটি-সিএসডিএস সহ গবেষক; সন্দীপ শাস্ত্রী হলেন ভাইস প্রেসিডেন্ট (বেঙ্গালুরু), নিট এডুকেশন ট্রাস্ট এবং জাতীয় সমন্বয়কারী, লোকনিটি নেটওয়ার্ক; সঞ্জয় কুমার অধ্যাপক এবং সহ-পরিচালক, লোকনিটি-সিএসডিএস)

জরিপের জন্য পদ্ধতি নোট

এই গবেষণাটি এনসিআর-দেলহি এবং পাঁচটি রাজ্য, আসাম, কেরালা, মধ্য প্রদেশ, উত্তর প্রদেশ এবং পশ্চিমবঙ্গে পাঁচটি রাজ্যে লোকনিটি-সিএসডি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।

প্রতিটি রাজ্যে, এই পাঁচটি জেলার প্রত্যেকটিতে গ্রামীণ ও নগর জনসংখ্যার কথা মাথায় রেখে পাঁচটি জেলা উদ্দেশ্যমূলকভাবে নির্বাচিত হয়েছিল। পাঁচটি জেলার প্রত্যেকটিতে, এই জায়গাগুলিতে বসবাসকারী মানুষের শ্রেণিবদ্ধ প্রোফাইলের কথা মাথায় রেখে চারটি অবস্থান নির্বাচন করা হয়েছিল, যাতে নমুনায় নিম্ন, মধ্যম এবং উচ্চ-আয়ের শ্রেণীর লোকদের পর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্ব থাকে।

প্রতিটি স্থানে, 25 বছর বা তারও বেশি সময় থাকা উত্তরদাতাদের সাথে 25 মুখোমুখি সাক্ষাত্কার নেওয়া হয়েছিল।

নমুনাযুক্ত অবস্থানগুলিতে উত্তরদাতাদের একটি এলোমেলো হাঁটার পদ্ধতি অনুসরণ করে নির্বাচন করা হয়েছিল। অবস্থানে, মাঠ তদন্তকারীরা স্কুল, হাসপাতাল বা কোনও স্মৃতিস্তম্ভের মতো একটি ল্যান্ডমার্ক চিহ্নিত করেছিলেন এবং সেখান থেকে পরিবারগুলি নির্বাচন করতে শুরু করেছিলেন। তারা এমনভাবে সাক্ষাত্কার নিয়েছিল যাতে পুরো অবস্থানটি covered াকা ছিল, নমুনাযুক্ত পরিবারের মধ্যে কয়েকটি বাড়ি রেখে। পদ্ধতিটি সাক্ষাত্কারের জন্য ভোটারদের সহজ এলোমেলো নির্বাচনের খুব কাছাকাছি আসে।

মোট নমুনা যার জন্য ডেটা বিশ্লেষণ করা হয়েছে 3,054; প্রতিটি রাজ্যে প্রায় 500 টি সাক্ষাত্কার। নমুনাটি বিভিন্ন সামাজিক প্রোফাইলের অন্তর্ভুক্ত লোকদের প্রতিনিধিত্ব করে – 44% মহিলা, 48% নগর ভোটার, 18% দলিত, 7% আদিবাসি, 12% মুসলিম এবং 5% খ্রিস্টান (কেরালার নমুনায় খ্রিস্টান) ছিলেন।