প্রধানমন্ত্রী, মুখ্যমন্ত্রী এবং মন্ত্রীদের অপসারণের জন্য নতুন বিলটি কী? | ব্যাখ্যা

গল্পটি এখন পর্যন্ত: কেন্দ্রীয় সরকার ১৩০ তম সাংবিধানিক সংশোধনী বিল চালু করেছে, যার অধীনে একজন মন্ত্রীকে কোনও ফৌজদারি অপরাধের ক্ষেত্রে ৩০ দিনের জন্য গ্রেপ্তার ও আটক করা হলে তাদের পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে।

বিলটি কী বলে?

বিলে সংবিধানের 75 এবং 164 নিবন্ধগুলি সংশোধন করার চেষ্টা করেছে যা ইউনিয়ন এবং রাজ্য পর্যায়ে মন্ত্রীদের কাউন্সিলের সাথে কাজ করে। এটি সরবরাহ করে যে একজন মন্ত্রী, যিনি কমপক্ষে পাঁচ বছরের কারাদণ্ডে শাস্তিযোগ্য কোনও অপরাধ করার অভিযোগের বিষয়ে একটানা ৩০ দিন ধরে গ্রেপ্তার ও আটক করা হয়েছে, তাকে তার অফিস থেকে অপসারণ করা হবে। প্রধানমন্ত্রী/মুখ্যমন্ত্রী (প্রধানমন্ত্রী/সেমি) দ্বারা নির্ধারিত পরামর্শে এগুলি অপসারণ করা হবে। যদি প্রধানমন্ত্রী/মুখ্যমন্ত্রী এ জাতীয় পরামর্শ না দিয়ে থাকেন তবে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রী স্বয়ংক্রিয়ভাবে 31 তম দিন থেকে পদ গ্রহণ করা বন্ধ করবেন। যদি প্রধানমন্ত্রী/সিএমকে গ্রেপ্তার করা হয় এবং টানা 30 দিন ধরে হেফাজতে নেওয়া হয়, তবে তিনি 31 তম দিনে তার পদত্যাগের বিষয়ে দরপত্র দেন। তবে, প্রধানমন্ত্রী, মুখ্যমন্ত্রী, বা মন্ত্রীকে পরবর্তীকালে হেফাজত থেকে মুক্তি দেওয়ার বিষয়ে নিয়োগ দেওয়া যেতে পারে। এটি দিল্লির জাতীয় রাজধানী অঞ্চলগুলির জন্য অনুরূপ বিধান সহ 239A অনুচ্ছেদটিও সংশোধন করার চেষ্টা করেছে। সংবিধানের এই সংশোধনীগুলির জন্য সংসদের উভয় সভায় এর উত্তীর্ণের জন্য দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠের প্রয়োজন হবে। জম্মু ও কাশ্মীর ও পুডুচেরির কেন্দ্রবিন্দুতে পরিচালনা করে এমন সংসদীয় আইনগুলিতে অনুরূপ সংশোধনী প্রস্তাব করা হয়েছে। এই বিলগুলি তদন্তের জন্য একটি যৌথ সংসদীয় কমিটির (জেপিসি) উল্লেখ করা হয়েছে।

বিদ্যমান আইন কি?

পিপল অ্যাক্ট, ১৯৫১ (আরপি আইন) এর প্রতিনিধিত্বের ব্যবস্থা করা হয়েছে যে যে কোনও ব্যক্তি ফৌজদারি মামলায় দোষী সাব্যস্ত হয়েছে এবং দু'বছরেরও কম কারাগারে সাজা দেওয়া হয়েছে, তাদের সাজা বা তার পরে ছয় বছরের জন্য সংসদ বা রাজ্য আইনসভা সদস্য হতে থেকে অযোগ্য ঘোষণা করা হবে। আরপি আইনের ৮ (৪) ধারা সরবরাহ করেছে যে সংসদ সদস্য বা রাজ্য আইনসভা সদস্যকে সম্মানের সাথে, এই ধরনের অযোগ্যতা কার্যকর হবে না যদি এই ধরনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিরুদ্ধে কোনও আপিল দায়ের করা হয়। তবে সুপ্রিম কোর্টে লিলি থমাস (2013) এই ধারাটিকে অসাংবিধানিক হিসাবে চিহ্নিত করেছে। এটি অবশ্যই লক্ষণীয় যে বিদ্যমান আইনটি কেবল সংসদ বা রাজ্য আইনসভা সদস্য হওয়ার জন্য এবং মন্ত্রী হওয়ার জন্য নয়, অযোগ্যতার ব্যবস্থা করে।

২০১ 2016 সালে, নির্বাচন কমিশন সুপারিশ করেছিল যে আরপি আইনটি সেই ব্যক্তিদের যে ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে অভিযোগের জন্য কমপক্ষে পাঁচ বছরের কারাদণ্ডে শাস্তিযোগ্য অপরাধের জন্য একটি উপযুক্ত আদালত দ্বারা অভিযুক্ত করা হয়েছে তার বিরুদ্ধে সংশোধন করা হবে।

সমস্যাগুলি কী?

প্রথমত, এর ফলে নির্বাচিত প্রতিনিধিরা বিচার শুরুর আগেই কেবল পুলিশ পদক্ষেপের মাধ্যমে তাদের অবস্থান হারাতে পারবেন। দ্বিতীয়ত, এটি সংসদীয় গণতন্ত্রের নীতিগুলিকে ক্ষুন্ন করে যেখানে নির্বাচিত প্রধানমন্ত্রী, মুখ্যমন্ত্রী তাদের মন্ত্রিসভা বাছাই করার ক্ষমতা উপভোগ করেন। শেষ অবধি, এটি কেন্দ্রকে বিরোধী-শাসিত রাজ্যে মন্ত্রীদের বিরুদ্ধে প্রতীকী ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য অসম্পূর্ণ ক্ষমতা দেয়।

কি করা উচিত?

রাজনীতির অপরাধীকরণ হ'ল আমাদের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে জর্জরিত একটি বিপর্যয়। তবে বিলের আশেপাশের বিষয়গুলির যত্ন সহকারে বিবেচনা করা দরকার।

তদুপরি, বিলটি কারণের চেয়ে প্রভাবটি সমাধান করার চেষ্টা করছে বলে মনে হচ্ছে। ডেমোক্র্যাটিক সংস্কার অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে 46% এমপি এবং 45% বিধায়ক তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা রয়েছে। এতে আরও যোগ করা হয়েছে যে অপরাধমূলক পটভূমি সহ প্রার্থীর পক্ষে জয়ের সম্ভাবনা 15.4% ছিল যা পরিষ্কার পটভূমি সহ প্রার্থীর জন্য মাত্র 4.4% এর বিপরীতে ছিল। তারপরে একটি উপযুক্ত পদক্ষেপ হ'ল ফৌজদারী রেকর্ড রয়েছে এমন প্রার্থীদের মাঠে না দেওয়া। দলগুলিকে 'বিজয়যোগ্যতার' ভিত্তিতে কলঙ্কিত প্রার্থীদের টিকিট সরবরাহের চেয়ে এই স্ব-শৃঙ্খলা জাগানো উচিত।

রাঙ্গারাজন। আর একজন প্রাক্তন আইএএস অফিসার এবং 'পলিটিকে সরলীকৃত কোর্সওয়্যার' এর লেখক।