[ad_1]
দ্য সুপ্রিম কোর্ট মঙ্গলবার সংবিধানের ২০০ অনুচ্ছেদের ব্যাখ্যার বিষয়ে প্রশ্ন তুলেছে যা গভর্নরদের আইনসভা কর্তৃক পাস করা বিলগুলিতে তাদের সম্মতি রোধ করার অনুমতি দেয়, এর অর্থ এই যে এমনকি অর্থের বিলগুলিও অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করা যেতে পারে কিনা তা জিজ্ঞাসা করে, লাইভ আইন রিপোর্ট
অর্থের বিলগুলি অনুমোদিত হতে বাধ্য বলে উল্লেখ করে প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এবং বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিক্রম নাথ, পিএস নরসিমহা এবং চন্দুরকারের মৌখিকভাবে মন্তব্য করেছিলেন যে নিবন্ধটির এই জাতীয় ব্যাখ্যাটি “সমস্যাযুক্ত” ছিল।
বেঞ্চ হয়েছে শ্রবণ রাষ্ট্রপতি দ্রুপদী মুরমু তার ৮ ই এপ্রিল রায় সম্পর্কে আদালতে একটি রেফারেন্স সম্পর্কিত তর্ক করেছেন যা গভর্নর এবং রাষ্ট্রপতির জন্য আইনসভা কর্তৃক গৃহীত বিলগুলিতে সম্মতি দেওয়ার জন্য সময়সীমা নির্ধারণ করে।
আদালত জারি করেছিলেন ক বিজ্ঞপ্তি 22 জুলাই কেন্দ্র এবং সমস্ত রাজ্য সরকারকে রেফারেন্সে।
মঙ্গলবার শুনানির সময় আদালত জিজ্ঞাসা রাষ্ট্রপতি বা গভর্নররা যদি বছরের পর বছর ধরে রাজ্য আইনসভা কর্তৃক গৃহীত বিলগুলিতে অনির্দিষ্টকালের জন্য সম্মতি প্রদান না করে তবে এটি কোনও পদক্ষেপ নেবে না বলে আশা করা হয়েছিল, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
“ধরুন ২০২০ সালে একটি বিল পাস হয়েছে,” বার এবং বেঞ্চ আদালতের বরাত দিয়ে বলা হয়েছে। “2025 সালে এমনকি কোনও সম্মতি না থাকলে আদালত কি শক্তিহীন হবে?”
মধ্য প্রদেশ সরকারের পক্ষে অ্যাডভোকেট নীরজ কিশান কৌল বলেছিলেন যে এই জাতীয় বিষয়গুলি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সংসদে সবচেয়ে ভাল বাকি ছিল। তিনি আরও যোগ করেছেন যে এই জাতীয় আলোচনার প্রারম্ভিক বিন্দুটি রাষ্ট্রপতি বা গভর্নরদের দেওয়া বিচক্ষণ ক্ষমতাগুলির অপব্যবহার হবে এমন একটি অনুমানের ভিত্তিতে করা যায় না।
কুলের বরাত দিয়ে বলা হয়েছে, “যতদূর টাইমলাইন সম্পর্কিত, এই সময়ের মধ্যে গভর্নর বা রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত বলে বলা অসম্ভব।”
মহারাষ্ট্র সরকারের প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাডভোকেট হরিশ সালভ বলেছেন যে সংবিধানের ফ্রেমরা এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করেছিল যাতে কেন্দ্রীয় সরকার একটি রাজ্য বিধানসভা আইন আইন হতে বাধা দিতে পারে। এটি উচ্চতর বিবেচনার বিষয় ছিল, তিনি যোগ করেছেন।
“ভাষা [Article] 201 এ জাতীয় কোনও সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে না [against veto]” বার এবং বেঞ্চ উদ্ধৃত সালভকে বলে। “'ভেটো' শব্দটি ব্যবহার করা একটি অযৌক্তিক চরিত্রায়ন হবে … হ্যাঁ, তিনি আটকে রাখার ক্ষমতা রাখেন … ভেটো এমন একটি শব্দ যা আমরা ব্যক্তিগত আগ্রহের জন্য ব্যবহার করি এবং গভর্নরের কাছে তা নেই।”
নিবন্ধ 201 চার্ট করে যখন কোনও গভর্নর রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য একটি রাষ্ট্রীয় বিল সংরক্ষণ করেন তখন কী ঘটে।
গ্যাভাই জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে বিলটি রাজ্য তালিকার অধীনে পড়লেও কেন্দ্রীয় সরকারও এ জাতীয় ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারে কিনা, যেখানে সালভ বলেছিলেন যে এটি পারে।
বেঞ্চ আরও জিজ্ঞাসা করেছিল যে দোরগোড়ায় থাকা কোনও গভর্নর যদি কোনও বিল আটকে রাখতে পারেন তবে তিনি তখনও অর্থের বিলও আটকাতে পারেন।
প্রতিক্রিয়া হিসাবে, সালভ বলেছিলেন যে গভর্নর এটি করতে পারেন।
তবে সলিসিটার জেনারেল তুষার মেহতা বলেছিলেন যে ২০7 অনুচ্ছেদের অধীনে গভর্নরের সুপারিশের সাথে অর্থ বিল হিসাবে প্রবর্তিত হওয়ার সাথে সাথে প্রশ্ন উত্থাপিত হয় না।
গভর্নর আরএন রবি তাদের প্রত্যাখ্যান করার আগে এবং কিছু রাষ্ট্রপতির কাছে প্রেরণের আগে তিন বছরেরও বেশি সময় ধরে বেশ কয়েকটি বিলে কাজ না করার পরে আদালতের ৮ ই এপ্রিলের এই রায়টি তামিলনাড়ু সরকার কর্তৃক দায়ের করা একটি আবেদনে এসেছিল।
আদালত বলেছিল যে গভর্নরদের অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে বিলের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হবে এবং অনুচ্ছেদে 200 এর অধীনে অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্ব করতে পারবেন না। একইভাবে, রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই অনুচ্ছেদ ২০১২ এর অধীনে তিন মাসের মধ্যে কাজ করতে হবে এবং এর বাইরে যে কোনও বিলম্ব অবশ্যই রাজ্য সরকারকে ব্যাখ্যা করতে হবে এবং যোগাযোগ করতে হবে। উভয় বিধান গভর্নর এবং রাষ্ট্রপতির দ্বারা বিলের সম্মতি প্রক্রিয়াটির রূপরেখা দেয়।
দীর্ঘস্থায়ী নিষ্ক্রিয়তার ক্ষেত্রে রায়টি “বিবেচিত সম্মতি” ধারণাটিও প্রবর্তন করেছিল, মুলতুবি বিলগুলি অনুমোদিত হিসাবে বিবেচনা করার অনুমতি দেয়।
মে মাসে, আমাদের মুরব রেফারেন্স কাছে আদালত সংবিধানের ১৪৩ (১) অনুচ্ছেদে এর ৮ ই এপ্রিল রায় সম্পর্কিত।
অনুচ্ছেদ 143 (1) রাষ্ট্রপতিকে আইনী এবং জনসাধারণের গুরুত্বের বিষয়ে আদালতের মতামত এবং পরামর্শের জন্য জিজ্ঞাসা করার অনুমতি দেয়।
[ad_2]
Source link