ভারতের 'পুশব্যাক' নীতি নাগরিকত্বের একটি অন্যায়, বিকল্প পরীক্ষায় পরিণত হয়েছে

ভারতের “পুশব্যাক” নীতি, যার অধীনে বাংলাদেশি এবং বিদেশী নাগরিকদের ভারতের সীমানা থেকে বের করে দেওয়া হচ্ছে, এটি একটি প্রক্রিয়াগতভাবে ত্রুটিযুক্ত, অস্বচ্ছ এবং কঠোর আইনী প্রক্রিয়া যা ভারতীয় নাগরিকত্ব এবং অন্তর্গতের পরিপূর্ণ অঞ্চলকে প্রতিফলিত করে।

মে থেকে, পুলিশ, মূলত ভারতীয় জনতা পার্টি-শাসিত রাজ্যে, ছিল, তাদের সন্দেহ করা লোকদের গোল করে বাংলাদেশী বা বিদেশী নাগরিক অবৈধভাবে ভারতে প্রবেশ বা থাকার জন্য।

তবে আটককৃত বা ফৌজদারি বিচার পরিচালনার নাগরিকত্বের যথাযথ তদন্তের পরিবর্তে পুলিশ এবং সীমান্ত বাহিনী রাষ্ট্রীয় নেতৃত্বাধীন তদন্ত পরিচালনা করছে এবং এরপরে সম্পূর্ণ নির্বাসন দ্বারা: আটককৃতরা সাধারণত বাংলাদেশে ভারত থেকে বাধ্য হয়।

নাগরিকদের কাছ থেকে যারা ভারতের অন্যান্য অংশে অভিবাসী হতে পারে “অবৈধ অভিবাসী” থেকে যাত্রা আশ্চর্যজনকভাবে সংক্ষিপ্ত, কোনও আইনী অবলম্বন ছাড়াই খুব কম।

এইভাবে, “পুশব্যাক” নীতিটি একটি বিকল্প প্রক্রিয়াতে পরিণত হয়েছে, সামান্য তদারকি এবং সুরক্ষার সাথে, যা ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণের জন্য প্রান্তিক গোষ্ঠীগুলির উপর বোঝা চাপিয়ে দেওয়ার সময় রাষ্ট্রহীন ব্যক্তিদের তৈরি করার ঝুঁকি নিয়েছে।

এই ধরনের একটি স্বেচ্ছাসেবী প্রক্রিয়া ভারতীয় নাগরিকত্বের সাংবিধানিক এবং আইনী সুরক্ষা এবং ন্যায্য প্রক্রিয়াটির সাংবিধানিক গ্যারান্টি লঙ্ঘন করে, যা বিদেশীদের জন্যও বিদ্যমান।

আইন কি?

মাইগ্রেশন, প্রবেশ ও প্রস্থান এবং ভারতীয় সীমান্তের মাধ্যমে নির্বাসন বিদেশ আইন, ১৯৪6, পাসপোর্ট আইন ১৯6767, বিদেশি আইন, ১৯৩৯, পাসপোর্ট (ভারতে প্রবেশ) আইন, ১৯২০, সিটিজেনশিপ অ্যাক্ট, ১৯৫৫, এবং দ্য রেট্রিয়েশন অফ কারাগার আইন, ২০০৩ দ্বারা পরিচালিত হয়।

দ্য ইমিগ্রেশন এবং বিদেশী আইন 2025যা এপ্রিল মাসে সংসদ দ্বারা পাস করা হয়েছিল এবং রাষ্ট্রপতি সম্মতি পেয়েছিল, এই আইনগুলির কয়েকটি একীভূত করার চেষ্টা করে।

১৯৪6 সালের বিদেশিদের আইনের অধীনে ২০০৯ সালে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক এবং তার পরে সময়ে সময়ে বাংলাদেশি এবং ভারতে আটককৃত অন্যান্য বিদেশী নাগরিকদের নির্বাসন দেওয়ার পদ্ধতিটি নির্ধারণ করে।

পূর্বে, যদি বাংলাদেশি নাগরিকদের অবৈধ প্রবেশ ও ভারতে থাকার জন্য বিদেশি আইনের অধীনে আটক ও মামলা করা হয়, তবে এই মামলাটি বাংলাদেশ হাই কমিশনের কাছে ব্যক্তির জাতীয়তা যাচাই করার জন্য প্রেরণ করা হবে, যার পরে তাদের নির্বাসন দেওয়া হবে।

কিন্তু ক নির্দেশ দ্বারা জারি করা হয়েছে বলে রিপোর্ট করা হয়েছে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক 2 মে, 2025 -এ, যার অধীনে বর্তমান আবিষ্কারগুলি এবং “পুশব্যাক” করা হচ্ছে, কিছুটা আলাদা পদ্ধতি রয়েছে। একটি উল্লেখযোগ্য বাদ দেওয়া হ'ল প্রক্রিয়াটি আর বাংলাদেশ বা অন্য কোনও দেশের সাথে জাতীয়তা যাচাই করার প্রয়োজন হয় না।

অর্ডারটি অনলাইনে উপলভ্য বলে মনে হয় না, মৌলিক আইনী আদর্শের বিপরীতে যে বিধিগুলি প্রকাশ এবং অ্যাক্সেসযোগ্য হওয়া উচিত। এটি রাজ্য সরকার এবং কেন্দ্রীয় অঞ্চল প্রশাসনের ক্ষমতা দেয় যেখানে সন্দেহভাজন বিদেশীরা তদন্ত পরিচালনার জন্য “অবৈধভাবে” জীবনযাপন করতে দেখা যায়।

যদি অভিযুক্ত বিদেশীরা ভারতীয় নাগরিকত্ব দাবি করে, রাজ্য কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই রাজ্য বা জেলার স্থানীয় কর্মকর্তাদের কাছ থেকে একটি প্রতিবেদন প্রাপ্তির মাধ্যমে তাদের জাতীয়তা যাচাই করতে হবে যেখানে এই ব্যক্তিটি যে শোকের দাবি করেছে। এই প্রক্রিয়াটি অবশ্যই 30 দিনের মধ্যে সম্পন্ন করতে হবে, সেই সময়ে ব্যক্তিকে একটি আটক কেন্দ্রে রাখা হবে।

বেঙ্গালুরুর স্কুল বাস চালক রাফিকুল বিশ্বাসকে কর্ণাটক পুলিশ একটি অনিবন্ধিত বাংলাদেশী অভিবাসী বলে সন্দেহের কারণে তুলে নিয়েছিল – যদিও তিনি নাগরিকত্বের প্রমাণ হিসাবে তাঁর ভারতীয় পাসপোর্ট জমা দিয়েছিলেন।

অনন্ত গুপ্ত রিপোর্টস: https://t.co/hjk0mvxpfo pic.twitter.com/tbq0nkmiij

– স্ক্রোল.ইন (@এসক্রোল_ইন) সেপ্টেম্বর 2, 2025

সন্দেহ আইনের মাধ্যমে বাস্তবায়িত

এই প্রক্রিয়াটি নিয়ে বেশ কয়েকটি সমস্যা রয়েছে।

প্রথমত, প্রারম্ভিক পয়েন্টটি হ'ল পুলিশ বা আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির পক্ষ থেকে কেবল সন্দেহ যে কোনও ব্যক্তি একজন বাংলাদেশী বা মিয়ানমার নাগরিক যিনি অবৈধভাবে ভারতে প্রবেশ করেছেন। এই সন্দেহটি শ্রেণি, ধর্ম, ভাষা এবং জাতিগত কুসংস্কার এবং স্টেরিওটাইপগুলির মিশ্রণের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত। দরিদ্র, বাঙালি ভাষী মুসলমানরা সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে রয়েছে।

দ্বিতীয়ত, কেউ কোনও ভারতীয় নাগরিক বা বিদেশী যারা অবৈধভাবে ভারতে প্রবেশ করেছে তা নির্ধারণের প্রক্রিয়াটি সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ, রাষ্ট্রীয় নেতৃত্বাধীন তদন্ত। এটি কোনও আদালতের সামনে পরিচালিত হয় না।

যদি ভারতীয় জেলার স্থানীয় কর্তৃপক্ষের দ্বারা 30 দিনের মধ্যে কোনও যাচাইকরণ প্রতিবেদন জমা দেওয়া হয় না যেখানে কথিত বিদেশী দাবি করে যে ব্যক্তিটির কাছ থেকে আগত দাবি করা হয়েছে, তবে ব্যক্তিটিকে অবৈধ অভিবাসী বলে মনে করা হয় এবং তাকে নির্বাসন দেওয়া যেতে পারে।

প্রুফের বোঝা সম্পর্কে এই সমস্যাযুক্ত বিপরীতটি বিদেশী আইন 1946 এর ধারা 9 এ উত্পন্ন হয়েছে, যা 2025 আইনেও এগিয়ে নেওয়া হয়। এটিতে বলা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তি বিদেশী কিনা সে সম্পর্কে এই আইনের অধীনে কোনও প্রশ্ন উত্থাপিত হয়, এটি ধারণা করা হয় যে তারা বিদেশী। অন্যথায় প্রমাণ করার বোঝা সন্দেহজনক ব্যক্তির উপর।

সংবিধানের দ্বিতীয় খণ্ডে ১০ অনুচ্ছেদের অধীনে নাগরিকত্বের ধারাবাহিকতার অনুমানের সাথে এটি মতবিরোধের মধ্যে রয়েছে, যা ভারতীয় নাগরিকত্বের বিধানগুলির রূপরেখা দেয়। ১০ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে দ্বিতীয় খণ্ডের বিধানের আওতায় যে কেউ ভারতীয় নাগরিক বলে মনে করেছেন এবং সংসদের দ্বারা গৃহীত আইন সাপেক্ষে একজন ভারতীয় নাগরিক হিসাবে অব্যাহত রয়েছে।

তৃতীয়ত, আদেশটি অনুমান করে যে জন্ম, শিক্ষা, বাসস্থান, স্থল-হস্তান্তর, কর্মসংস্থান এবং এর মতো প্রমাণিত ভারতীয় নাগরিকত্ব এবং আবাসিক দাবিগুলি স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কাছে সহজেই উপলব্ধ এবং দ্রুত প্রাপ্ত হতে পারে।

এটি বাস্তবতা থেকে সম্পূর্ণ সরানো হয়েছে।

নাগরিকত্ব নিয়ে বর্তমান কিছু যুদ্ধ আদালতে পৌঁছেছে, তবে আমরা যা শুনি তা উত্সাহজনক নয় কারণ লোকেরা যে নথিগুলি খাঁটিভাবে সংগ্রহ করার চেষ্টা করছে তা সীমাবদ্ধ বা কোনও লাভ হতে পারে না।https://t.co/rmgeijxx2gq @সামার 11 ✍ pic.twitter.com/lvaetul3jk

– স্ক্রোল.ইন (@এসক্রোল_ইন) আগস্ট 23, 2025

অভিজ্ঞতা দেখায় যে সঠিক ডকুমেন্টেশন বিশেষত নারী, প্রবীণ এবং বাচ্চাদের পক্ষে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের পক্ষে তাদের বাবা -মা একটি ভিন্ন শহরে কাজ করছেন।

কোনও একক দলিলও নেই যা চূড়ান্তভাবে ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণ করে, পাসপোর্ট বাদেযা কয়েকজন ভারতীয় আছে – একটি প্রতিবেদন টাইমস অফ ইন্ডিয়াবহিরাগত বিষয়ক মন্ত্রকের তথ্যের ভিত্তিতে অনুমান করা হয়েছে যে কেবল এটি .2.২% ভারতীয়দের পাসপোর্ট ছিল।

পরিবর্তে, নাগরিকত্ব প্রমাণ করার জন্য বিভিন্ন দলিল উত্পাদন জড়িত যে দেখানোর জন্য যে একজন নাগরিকত্ব আইন, 1955 এর অধীনে জন্ম, বংশোদ্ভূত, প্রাকৃতিককরণ বা নিবন্ধকরণ দ্বারা নাগরিক।

বিহারে নির্বাচনী রোলগুলির বিশেষ নিবিড় সংশোধন হিসাবে, সাধারণ মানুষের সাথে বেশিরভাগ পরিচয়ের নথি পাওয়া যায় – তারা অভিবাসী বা নাগরিক হোক না কেন – নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়। একইভাবে, বোম্বাই হাইকোর্ট আগস্টে বলেছিল যে নথি যেমন আধার, ভোটার আইডি এবং প্যান ভারতীয় নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়।

চতুর্থত, 30 দিনের সময়কালে পরিচালিত না হওয়া যাচাইয়ের পরিণতিগুলি কঠোর। সন্দেহভাজনকে দ্রুত একটি নাগরিক ঘোষণা করা যেতে পারে। যদি কোনও বিদেশী দেশ বাধ্য করা হচ্ছে এমন ব্যক্তিকে গ্রহণ না করে তবে তারা রাষ্ট্রহীন রেন্ডার হওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে।

এর অর্থ হ'ল যে ভারতীয় নাগরিকরা যারা কর্তৃপক্ষকে আটক করা হচ্ছে তার সন্তুষ্টির জন্য তাদের বৈধতা প্রমাণ করতে সক্ষম নয় এবং ভারতের সীমানা থেকে জোর করেকখনও কখনও সত্ত্বেও তাদের নথি জমা দেওয়ার পরে।

জন্ম বা বংশোদ্ভূত একজন ভারতীয় নাগরিককে নাগরিকত্ব থেকে বঞ্চিত করা যায় না, এমনকি নাগরিকত্ব আইন ১৯৫৫ -এর অধীনেও। তবে এই যাচাইকরণ প্রক্রিয়াটি বিদেশি আইনের ক্ষেত্রের বাইরে এবং নাগরিকত্ব আইনের পরিপন্থী এবং সংবিধানিক সুরক্ষাগুলির বিপরীতে তাদের নাগরিকত্বের সম্ভাব্য ভারতীয়দের সম্ভাব্যভাবে ছিনিয়ে নেওয়ার একটি স্বেচ্ছাচারী উপায় হয়ে ওঠে।

পঞ্চম, স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের আদেশ সন্দেহভাজন বিদেশীকে তাদের মামলা উপস্থাপন করার, নথি এবং প্রমাণ সরবরাহ করার, স্থানীয় কর্তৃপক্ষের দ্বারা জমা দেওয়া প্রতিবেদনে প্রাপ্ত ফলাফলগুলি প্রত্যাখ্যান করার এবং অসঙ্গতিগুলি ব্যাখ্যা করার সুযোগ দেয় না।

যাচাইকরণ সম্পূর্ণরূপে বিদেশীরা যে এলাকার স্থানীয় কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে প্রাপ্ত প্রতিবেদনের দাবি করেছে এবং সেই রাষ্ট্র কর্তৃক পরিচালিত তদন্তের উপর ভিত্তি করে প্রাপ্ত প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে রয়েছে বলে মনে হয় যেখানে ব্যক্তিটি পাওয়া যায়।

তদন্তে কী জড়িত তা সম্পর্কে কোনও ব্যাখ্যা নেই এবং ডিটেন্টিশনের ব্যক্তিকে যাচাইকরণ প্রতিবেদন বা এর অনুসন্ধানের একটি অনুলিপি সরবরাহ করার কোনও প্রয়োজন নেই।

প্রক্রিয়াটি ডিজাইন দ্বারা অস্বচ্ছ।

পদ্ধতিগত সুরক্ষার অনুপস্থিতিতে, বিদেশীতার অনুমান আরও বিপজ্জনক। পুরো প্রক্রিয়াটি সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অধীনে এই প্রতিশ্রুতিটির সাথে লঙ্ঘন করে, যা অ-জাতীয়দের সমানভাবে উপলভ্য, যে স্বাধীনতা হ্রাসকারী একটি প্রক্রিয়া ন্যায়সঙ্গত, ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত হওয়া উচিত।

আটককৃতদের বিদেশি আইন 1946 এবং অন্যান্য বিধি অনুসারে অপরাধের অভিযোগ আনা হয়। তবে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে কোনও ফৌজদারি অপরাধ প্রমাণ করার জন্য পরিচারকদের প্রয়োজনীয়তার সাথে এই অভিযোগগুলির অনুসারে কোনও ফৌজদারি বিচার পরিচালিত হয় না।

একটি সংক্ষিপ্তসার, স্বল্প সংজ্ঞায়িত, রাষ্ট্রীয় নেতৃত্বাধীন তদন্তকে চূড়ান্ত হিসাবে বিবেচনা করা হয়, পরিবর্তে রাষ্ট্রকে অপরাধ প্রমাণ করতে হবে, কারাবন্দী এবং তারপরে প্রত্যাবাসন বা নির্বাসন দেওয়া হয়েছে।

পরিশেষে, একবার রাজ্য কর্তৃপক্ষ জানতে পারে যে কোনও ব্যক্তি একজন অনিবন্ধিত অভিবাসী এবং তাদের নির্বাসনকে নির্দেশ দেয়, রিটসের মাধ্যমে সাংবিধানিক আদালতগুলি সরিয়ে নেওয়া ব্যতীত খুব কম আইনী উপায় বাকি রয়েছে – ধরে নিই যে আটককৃত ব্যক্তির পরিবার আইনী প্রতিনিধিত্বকে সুরক্ষিত করতে সক্ষম। স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের আদেশে যোগাযোগ করা যেতে পারে এমন কোনও আপিল কর্তৃপক্ষের বিশদ সরবরাহ করে না।

অন্যান্য উদ্বেগজনক পরিণতি থেকে প্রবাহিত বায়োমেট্রিক নিবন্ধকরণ 2025 সালের মে মাসে আদেশও পতাকাঙ্কিত করা হয়েছে।

নির্বাসিত-প্রথম, জিজ্ঞাসা-প্রশ্ন-স্তর নীতি রাষ্ট্রকে বেশ কয়েকটি অসুবিধা এড়াতে সহায়তা করে: এটি দীর্ঘকাল ধরে বন্দী রাখতে বা আটকের সুবিধা তৈরি করতে হয় না এবং বিদেশীদের অধীনে ফৌজদারি অভিযোগগুলি উচ্চতর মানের হিসাবে প্রমাণ করতে হবে না।

অতীতে, আদালত নির্দিষ্ট শর্তে, বন্দীদের মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে দীর্ঘায়িত আটক। এটি সুরক্ষা দৃষ্টিকোণ থেকে রাষ্ট্রের পক্ষে কোনও স্বচ্ছ বিকল্প নয়। প্রত্যক্ষ অপসারণের সাথে, রাজ্য আন্তর্জাতিক আইন ও নিয়মের অধীনে বিদেশী বন্দী ও শরণার্থীদের চিকিত্সার জন্য জবাবদিহিতাও সরিয়ে দেয়।

কিছু অন্যের চেয়ে বেশি নাগরিক

রাজ্যগুলি তাদের নাগরিকদের সুস্থতার জন্য বিদ্যমান এবং তাদের অঞ্চল রক্ষা এবং তাদের সদস্যপদ নিয়ন্ত্রণে ন্যায়সঙ্গত।

তবে এটি কেবল আধুনিক বিশ্বে রাজনৈতিক অবস্থান হিসাবে নাগরিকত্বের গুরুত্বকে জোর দেয়: নাগরিকত্ব কেবল অধিকার পাওয়ার অধিকার নয়, বরং এটি নিজের মধ্যে একটি অধিকার। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে যে প্রত্যেকেরই একটি জাতীয়তার অধিকার রয়েছে এবং এটি থেকে নির্বিচারে বঞ্চিত না হয়।

অতএব, যে কোনও প্রক্রিয়া যা কাউকে অ-নাগরিক হিসাবে ঘোষণা করে বা তাদের দেশের অঞ্চল থেকে সরিয়ে দেয় তা অবশ্যই পদ্ধতিগত ন্যায়বিচার এবং অ-আধ্যাত্মিকতার সাথে মেনে চলতে হবে।

ভারত সরকারের “পুশব্যাক” নীতি এই গণনাগুলিতে ব্যর্থ হয়। এর মধ্যে অনেকগুলি সমস্যা নতুন নয়, তবে প্রক্রিয়াটির সর্বশেষতম সংস্করণ এবং এর বাস্তবায়নের পদ্ধতি অবশ্যই আরও বেশি।

যা উদ্বেগজনক তা হ'ল সুপ্রিম কোর্ট একটি উদাসীন নোট আঘাত করেছে “পুশব্যাক” নীতির বিরোধিতা করার সময় অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ অস্বীকার করে।

পুশব্যাক অনুশীলন এবং বিচার বিভাগের প্রতিক্রিয়াটি দৃ firm ়ভাবে “আমাদের” হিসাবে গণ্য করে এবং কাকে ব্যয়যোগ্য হিসাবে দেখা হয় এবং তারা আইনে নাগরিক কিনা তা নির্বিশেষে স্বেচ্ছাসেবী প্রক্রিয়াগুলিতে জিম্মি করা যায়।

মানসভিনি জৈন দিল্লিতে অনুশীলনকারী একজন উকিল।