রাজনৈতিক অস্থিরতার সময় সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলি পরিচালনা

নেপালের বিদ্রোহ – যা কেপি শর্মা 'অলি' সরকারকে দু'দিন পরে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল এবং ব্যাপক সহিংসতা এবং ভিড়ের আচরণে নেমেছিল – দেশের রাজনৈতিক ভবিষ্যত সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে, এটি সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম (এসএম) সংস্থাগুলির আচরণ সম্পর্কেও উদ্বেগ উত্থাপন করা উচিত। তাত্ক্ষণিক অর্থে, শর্মা সরকার 26 এসএম প্ল্যাটফর্মে অ্যাক্সেস নিষিদ্ধ করার পরে এই বিক্ষোভ শুরু হয়েছিল, তবে একটি জুমড-আউট ভিউ আরও পরিচিত প্যাটার্নের একটি নতুন উদাহরণ প্রকাশ করে।

বিশেষত, যাদের পরিষেবাগুলি স্পার্কে পরিণত হয়েছে তাদের ডিজিটাল অধিকারকে সম্মান করার বিষয়ে বয়লারপ্লেট স্টেটমেন্টের চেয়ে কিছুটা বেশি প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল এবং কথোপকথনের আহ্বান জানানো হয়েছে। লক্ষ লক্ষ লোক হঠাৎ করে নিজেকে কেটে ফেলতে দেখেছে, সেই প্যাসিভিটি তাদের সরকারের হাতে ইতিমধ্যে যে বিসর্জনের মুখোমুখি হয়েছিল তা আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে।

এই 'কৌশল' তবে নেপালের পক্ষে অনন্য নয়। 2018 সালে রাশিয়ায়, টেলিগ্রাম প্রযুক্তিগত উত্থানের মাধ্যমে নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল তবে রাষ্ট্রীয় আদেশের অবরুদ্ধ করার জন্য গ্রেপ্তারের মুখোমুখি হওয়া ব্যবহারকারীদের জন্য সামান্য রাজনৈতিক সংহতি প্রস্তাব করেছিল। মিয়ানমারে ২০২১ সালে অভ্যুত্থানের সময়, একটি ফেসবুক নিষেধাজ্ঞার জন্য বিক্ষোভকারীদের জন্য সংবাদ এবং সংগঠিত সরঞ্জামগুলিতে অ্যাক্সেস বিচ্ছিন্ন করে। একই বছরে নাইজেরিয়ায়, টুইটার (এখন এক্স.কম) বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নীরব ছিল যখন সরকার কয়েক মাস ধরে তার কার্যক্রম স্থগিত করে, অর্থনীতিকে প্রতিদিন প্রায় ২ million মিলিয়ন ডলার ব্যয় করে এবং অনেক ব্যবসায়কে বিকল্প প্ল্যাটফর্মগুলিতে ঠেলে দেয়। ২০২২ সালে ইরানে ইনস্টাগ্রাম এবং হোয়াটসঅ্যাপ জেনেরিক আপিল জারি করেছিল যখন লক্ষ লক্ষ ছোট ছোট ব্যবসা যা তাদের উপর নির্ভরশীল তা ভেঙে পড়ে।

এই সমস্ত দৃষ্টান্তগুলি এই সত্যটি স্মরণ করে যে প্ল্যাটফর্মগুলি বহুজাতিক কর্পোরেশন যাদের আগ্রহগুলি নাগরিক নয়। তারা লাভজনক বাজারে সরকারী প্রতিশোধের আশঙ্কা করে, তবুও তারা মুক্ত মত প্রকাশের ক্ষমতায়নের চিত্রটিতে বাণিজ্য করে। স্বৈরাচারী বিধিনিষেধের মুখোমুখি হয়ে গেলে তারা অর্থবহ সংঘাত এড়ানোর সময় বিবৃতি জারি করে পার্থক্যটি বিভক্ত করার চেষ্টা করেছে। তবে শেষ পর্যন্ত, প্ল্যাটফর্মগুলি লাভ অব্যাহত রেখে ব্যবহারকারীরা ঝুঁকি বহন করেছেন।

প্রযুক্তিগত সমাধান

কাজ করতে অনীহা কেবল আংশিকভাবে এখতিয়ার দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়। এই সংস্থাগুলি হোস্ট স্টেটসের আনন্দে কাজ করে এবং তাদের নির্বাহীরা যদি নাগরিকদের স্থানীয় আইনকে অস্বীকার করতে উত্সাহিত করে তবে তারা আইনী বা এমনকি ব্যক্তিগত ঝুঁকির মুখোমুখি হতে পারে। যাইহোক, একটি সমানভাবে (যদি না হয় তবে) নৈতিক অংশটি চাপানো: যখন সরকারগুলি ঝাড়ু শাটডাউন চাপ দেয় বা অস্বচ্ছ নজরদারির দাবি জানায়, তারা নিরপেক্ষ বিধিবিধানগুলি প্রয়োগ করে না তবে নাগরিক জীবনের প্রাথমিক অবকাঠামো আক্রমণ করে। এবং যখন প্ল্যাটফর্মগুলি প্যাসিভ থাকে, তখন তারা সেই আক্রমণে জটিল হয়ে উঠতে পারে।

আন্তর্জাতিক মানদণ্ডগুলি ইতিমধ্যে ডিজিটাল স্পেসগুলিতে অ্যাক্সেসকে একটি বিশেষাধিকারের চেয়ে অধিকার হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। ২০১ 2016 সালে, জাতিসংঘের মানবাধিকার কাউন্সিল ইন্টারনেট শাটডাউনগুলি আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন হিসাবে ঘোষণা করেছে। সুশীল সমাজের গোষ্ঠীগুলি তখন থেকে বিষয়বস্তু সংযমের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা সম্পর্কিত সান্তা ক্লারা নীতিগুলি উন্নত করেছে, যা সংস্থাগুলিকে সরকারের দাবি প্রকাশ করতে এবং তাদের প্রতিক্রিয়াগুলি ন্যায়সঙ্গত করার আহ্বান জানিয়েছে। মেটা এবং গুগলের মতো বড় সামাজিক সংস্থাগুলি প্রায়শই নীতিগতভাবে এই ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে স্বাক্ষর করে, তবুও দমন -পীড়নের মুখোমুখি বাজারে তাদের প্রকৃত আচরণ বক্তৃতা এবং সম্মতির মধ্যে একটি উপসাগর বজায় রেখেছে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তিগত মাত্রা রয়েছে। সংস্থাগুলি বিকেন্দ্রীভূত অবকাঠামো আকারে, পরিষেবাগুলিতে অপ্রয়োজনীয়তা এবং পরিপূর্ণ সরঞ্জামগুলির জন্য সক্রিয় সহায়তা – তবে সরকারী প্রতিশোধের উস্কানি দেওয়ার ভয়ে খুব কমই তাদের মোতায়েন করার ক্ষমতা রাখে। এমনকি যখন কোনও সংস্থা তাদের প্রস্তাব দেয়, তখনও তারা সীমাবদ্ধ থাকে এবং প্রাসঙ্গিক সংকট কেটে গেলে সংস্থাটি তাদের নিঃশব্দে প্রত্যাহার করে নেয়।

বেশিরভাগ বড় সামাজিক প্ল্যাটফর্মগুলি কেন্দ্রীভূত পরিষেবা হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছে যাতে অনুরোধগুলি কোম্পানির নিয়ন্ত্রণের অধীনে ডেটা সেন্টারগুলির মাধ্যমে চালিত হয়। ফলস্বরূপ, তারা মুষ্টিমেয় আইপি রেঞ্জগুলি অবরুদ্ধ করার জন্য সরকারী আদেশকে ভোঁতা দেওয়ার পক্ষে ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। এই সংস্থাগুলি একটি বিকেন্দ্রীভূত আর্কিটেকচারে স্যুইচ করে একটি প্রযুক্তিগত পাশাপাশি রাজনৈতিক পছন্দ করতে পারে যা নিষেধাজ্ঞাগুলি কার্যকর করা কঠিন করে তুলবে। উদাহরণস্বরূপ, টর এবং আই 2 পি নেটওয়ার্কগুলি স্বেচ্ছাসেবক নোডগুলিতে ট্র্যাফিক রুট করে। মাস্টোডন একটি একক সার্ভারের চেয়ে ফেডারেটেড সার্ভার ব্যবহার করে যা কোনও ব্লকিং অর্ডার দেওয়ার ক্ষেত্রেও একটি দমবন্ধ পয়েন্টে পরিণত হয়। সিগন্যাল প্রক্সি রিলে নিয়ে পরীক্ষা -নিরীক্ষা করেছে যা সরাসরি অ্যাক্সেস অবরুদ্ধ হয়ে গেলেও স্বেচ্ছাসেবীদের ট্র্যাফিক চলমান রাখতে দেয়। মেটা বা গুগলের মতো মূলধারার সংস্থাগুলি নীতিগতভাবে, বিকেন্দ্রীকরণের দিকে ঝুঁকতে থাকা ফ্যালব্যাক মোডগুলি ডিজাইন করতে পারে।

গুগলে এর রূপরেখা ভিপিএন টুলকিট রয়েছে এবং ইউটিউবে সামগ্রী বিতরণ নেটওয়ার্ক রয়েছে যা ট্র্যাফিক ছদ্মবেশ ধারণ করতে পারে – তবে এগুলি ব্যতিক্রম। সাধারণত, বিকেন্দ্রীকরণ এবং অপ্রয়োজনীয়তা অনুন্নত করা হয়েছে কারণ সংস্থাগুলি সক্রিয়ভাবে সার্বভৌম নিয়ন্ত্রণ এবং সরকারগুলিকে ক্ষুন্ন হিসাবে দেখাতে চায় না।

বড় সামাজিক ভাগ্য

অন্যান্য শিল্পের সাথে তুলনা করে বিগ সোশ্যালের নির্বাচনী সংযমও সম্পূর্ণ। টেলিকম সংস্থাগুলি প্রায়শই সরকারী আদেশের পরপরই নেটওয়ার্কগুলি বন্ধ করতে বাধ্য হয়, তবুও তাদের বিপরীতে, এসএম সংস্থাগুলি ভয়েস এবং অংশগ্রহণের রক্ষক হিসাবে নিজেকে বাজারজাত করে। আর্থিক সংস্থাগুলিও সুস্পষ্ট রাজনৈতিক অবস্থান নিতে আরও আগ্রহী দেখিয়েছে। পেপাল এবং ভিসা নৈতিক উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে ইউক্রেন আগ্রাসনের পরে রাশিয়ায় পরিষেবাগুলি কমিয়েছে। এমনকি উইকিপিডিয়া তুরস্কের নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে (এবং ভারতীয় মামলা-মোকদ্দমা করার প্রচেষ্টা) এর বিরুদ্ধে বহু বছরের আইনী লড়াই করেছিল, শেষ পর্যন্ত জিতেছে। এই উদাহরণগুলি পরামর্শ দেয় যে নিরপেক্ষতা পূর্বনির্ধারিত নয় তবে কর্পোরেট পছন্দ।

অনেক বড় সামাজিক সংস্থাগুলিরও একাধিক প্ল্যাটফর্মের মালিক – যেমন, মেটা ফেসবুক, ইনস্টাগ্রাম এবং হোয়াটসঅ্যাপ এবং গুগল পরিচালনা করে ইউটিউব, জিমেইল এবং আরও অনেক কিছু পরিচালনা করে। একটি চ্যানেল অবরুদ্ধ হয়ে গেলে তাদের একটি অ্যাপ্লিকেশন থেকে অন্য অ্যাপ্লিকেশন থেকে অন্য অ্যাপ্লিকেশন থেকে অন্য অ্যাপ্লিকেশন থেকে অন্য অ্যাপ্লিকেশন থেকে ট্র্যাফিক স্বয়ংক্রিয়ভাবে রুট করার অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রযুক্তিগুলি বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, হোয়াটসঅ্যাপ ফিল্টার করা শক্ত যেভাবে এইচটিটিপিএস ট্র্যাফিকের উপর পিগব্যাক করতে পারে।

সাম্প্রতিক ইতিহাসের এসএম নিষেধাজ্ঞাগুলি সকলেই ব্যর্থ হওয়ার ঝোঁক রয়েছে কারণ তারা সর্বদা কম, বেশি নয়, রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের দিকে পরিচালিত করে। যখন কোনও নিষেধাজ্ঞাগুলি শুরু হয়, তখন অনেক ব্যবহারকারী ভিপিএনএস এবং পিফফন বা স্নোফ্লেকের মতো প্রক্সিগুলির মতো পরিবেশন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে ওয়ার্কআরাউন্ডের জন্য কেনাকাটা করে এবং প্রায় সর্বদা সফল হয়। তবে তাদের নিজের জন্য বাধা দেওয়ার পরিবর্তে, প্ল্যাটফর্মগুলি সরাসরি এই জাতীয় সরঞ্জামগুলিকে সংহত করতে পারে-যেমন, অ্যাপ্লিকেশন ভিপিএন বা প্রক্সি মোডের প্রস্তাব দিয়ে-বা আক্রান্ত অঞ্চলে এই জাতীয় পরিষেবার ব্যবহারকে ভর্তুকি দেয়। 2022 সালে ইরানে প্রক্সি হোস্ট করার স্বেচ্ছাসেবীদের সাথে সিগন্যালের অংশীদারিত্ব একটি নজির।

সার্কভেনশন সরঞ্জামগুলির আন্ডার-মোতায়েনও লাভ সম্পর্কে। বিকেন্দ্রীভূত বা প্রক্সি-ভিত্তিক সিস্টেমগুলি সংযমকে জটিল করে তোলে, ডেটা সংগ্রহের যথার্থতা হ্রাস করে এবং এইভাবে বিজ্ঞাপনের উপার্জনকে কেটে দেয়। ফেডারেটেড নেটওয়ার্কগুলি যেমন মাস্তোডন এবং টর এর মতো স্বেচ্ছাসেবক রিলে মডেলগুলি সাফল্য অর্জন করে কারণ তারা বিজ্ঞাপন-চালিত নগদীকরণের দিকে নজর রাখেনি। মূলধারার প্ল্যাটফর্মগুলি এ জাতীয় স্থাপত্যগুলি এড়াতে পারে না কারণ এগুলি প্রযুক্তিগতভাবে অক্ষম নয় তবে তারা লক্ষ্যযুক্ত বিজ্ঞাপন এবং কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণের ব্যবসায়ের মডেলকে ব্যাহত করে। প্রযুক্তিগত বিতর্ক এইভাবে নজরদারি পুঁজিবাদের অর্থনৈতিক যুক্তি থেকে অবিচ্ছেদ্য।

বড় সামাজিক প্যাসিভিটিটি অন্য মাত্রায়ও আকর্ষণীয়: এই সংস্থাগুলির মধ্যে কয়েকটি বার্ষিক রাজস্বকে খুব বেশি রাজ্যের জিডিপির চেয়ে বড় কমান্ড দেয় যা তাদের সীমাবদ্ধ করার জন্য সরানো হয়। 2023 সালে, মেটার রাজস্ব 134 বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়েছে – নেপাল বা নাইজেরিয়ার মতো দেশগুলির পুরো জাতীয় বাজেটের চেয়ে বেশি। গুগলের মূল বর্ণমালা বিশ্ব দক্ষিণে বেশিরভাগ অর্থনীতির চেয়ে এগিয়ে রেখে 300 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি রিপোর্ট করেছে। এই পরিসংখ্যানগুলি সার্বভৌম ডিক্ট্যাটস কঠোরভাবে আর্থিক নয় তার আগে “অসহায়” হওয়ার দাবিটি বোঝায়। এই সংস্থাগুলি অনেক সরকার মেলে না এমন স্কেলটিতে মূলধন, লবিং শক্তি এবং প্রযুক্তিগত দক্ষতা অর্জন করে। তবুও সঙ্কটের মুহুর্তগুলিতে, তারা তাদের বাজারগুলি বজায় রাখে এমন নাগরিকদের রক্ষার জন্য খুব কমই এই শক্তি অর্জন করে।

এমনকি যখন সংস্থাগুলি কার্যকারিতা নিয়ে পরীক্ষা করে, তখন তারা প্রায়শই খুব শীঘ্রই প্রত্যাহার করে নেয়। ফেসবুক একবার “ফ্রি বেসিকস” এবং স্বল্প-ব্যান্ডউইথ অ্যাক্সেসের জন্য অনুরূপ উদ্যোগগুলি পরীক্ষা করেছিল তবে রাজনৈতিক বিতর্কের মধ্যে এগুলি বাদ দিয়েছে।

সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হ'ল শাটডাউনগুলি তৈরি করে এমন বৈষম্য। ধনী, আরও প্রযুক্তিগতভাবে বুদ্ধিমান ব্যবহারকারীরা সাধারণত ভিপিএনগুলির মাধ্যমে কাজের সন্ধান করতে পারেন তবে দরিদ্র নাগরিকরা অফলাইনে রেখে যায়। এই জাতীয় প্রসঙ্গে, মূলধারার প্ল্যাটফর্মগুলি প্রত্যাহার ঝুঁকি হ্রাস করে না তবে তাদের গুণিত করে: লোকেরা নিরাপত্তাহীন বিকল্পগুলিতে প্রবাহিত হয়, কেলেঙ্কারীগুলির জন্য আরও ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে এবং তথ্যের বিশ্বস্ত উত্সগুলিতে অ্যাক্সেস হারাতে থাকে। ফলাফলটি একটি ডিজিটাল বিভাজন যা কোনও সমাজ যখন একটি দুর্দান্ত নাগরিক জরুরি অবস্থার মুখোমুখি হয় তখন সুনির্দিষ্টভাবে প্রশস্ত হয়।

নির্ভরতা রাজনৈতিক অর্থনীতি

প্রযুক্তিগত সংযম হ'ল কারণ সমাধানগুলি অনিবার্য নয় বরং তাদের মোতায়েন করা পক্ষগুলি গ্রহণের পরিমাণ, যার ফলে বাজারের বর্জন, জরিমানা এবং সম্ভবত এমনকি গ্রেপ্তারের মতো ব্যবসায়িক ঝুঁকি বহন করে। বেশিরভাগ সংস্থাগুলি এই ব্যয়গুলি শোষণ করতে রাজি নয়।

তবে এর সুবিধার জন্য, গ্লোবাল সাউথ বড় সামাজিক জন্য কিছু দ্রুত বর্ধমান ব্যবহারকারী ঘাঁটি এবং বিজ্ঞাপনের বাজার সরবরাহ করে। ভারত একা 400 মিলিয়নেরও বেশি ফেসবুক ব্যবহারকারী এবং ইন্দোনেশিয়া, নাইজেরিয়া এবং ব্রাজিল শীর্ষ 10 বাজারের মধ্যে রয়েছে। এই এক্সপোজারটি সরকারগুলিকে উল্লেখযোগ্য লিভারেজ দেয় কারণ সংস্থাগুলি বিদেশে খ্যাতিমান ক্ষতির আশঙ্কার চেয়ে বিলিয়ন ডলারের বিজ্ঞাপনের বাজারগুলির মধ্যে লক হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা করে। ফলস্বরূপ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ইউরোপে সাহসী অবস্থান নির্ধারণের সময় যে অঞ্চলে তাদের বাজারের ভাগ সবচেয়ে বেশি হয় সেখানে দ্বন্দ্ব এড়ায়।

নেপাল কেস এইভাবে একটি অনুস্মারকও সরবরাহ করে যে দেশগুলিকে সংস্থাগুলির আরও শক্তিশালী দাবি করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, সংস্থাগুলি অবশ্যই রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত শাটডাউনগুলির সময় যোগাযোগগুলি বাঁচিয়ে রাখতে প্রযুক্তিগত সংস্থাগুলি প্রস্তুত করতে হবে – রিডানডেন্সি, এনক্রিপ্ট করা বিকল্পগুলি বা প্রদত্ত সরঞ্জামগুলির সাথে অংশীদারিত্বের মাধ্যমে হোক। তারা কখন এবং কীভাবে সেন্সরশিপের দাবি প্রতিরোধ করবে এবং এই সিদ্ধান্তগুলি তাত্ক্ষণিকভাবে প্রকাশ করা উচিত সে সম্পর্কে তাদের আরও পরিষ্কার নীতি গ্রহণ করা উচিত। এবং রাজনৈতিক স্তরে, রাজনৈতিক অশান্তির মুখে নিরপেক্ষ বলে দাবি করার পরিবর্তে, মানুষের অধিকার কমে গেলে তাদের কথা বলার মাধ্যমে আন্তর্জাতিক চাপে ওজন ধার দেওয়া উচিত।

একটি উপায় এগিয়ে যেতে পারে স্বচ্ছতা এবং স্থিতিস্থাপকতা অ-আলোচনাযোগ্য। সংস্থাগুলিকে রিয়েল টাইমে, তাদের প্রাপ্ত শাটডাউন অর্ডারগুলি, তাদের আইনী ন্যায্যতা এবং তাদের কর্পোরেট প্রতিক্রিয়াগুলি প্রকাশ করতে হবে।

শিল্প-বিস্তৃত চুক্তিগুলি প্রযুক্তিগত সংঘর্ষের জন্য ন্যূনতম মান নির্ধারণ করতে পারে, যেমন অ্যাপ্লিকেশন প্রক্সি মোড বা ফ্যালব্যাক নেটওয়ার্কগুলির মতো, যেমন আর্থিক নিয়ন্ত্রকরা কীভাবে ব্যাংকগুলিকে স্ট্রেস টেস্টের জন্য সাবজেক্ট করে। আফ্রিকান ইউনিয়ন এবং সার্কের মতো আঞ্চলিক ব্লকগুলিও সাধারণ দাবিতে আলোচনা করতে পারে, যার ফলে সংস্থাগুলি অন্যের বিরুদ্ধে একটি সরকারকে খেলতে আরও শক্ত করে তোলে।