[ad_1]
দ্য দিল্লি হাই কোর্ট শুক্রবার জুলাইয়ে একক বিচারক আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানানোর জন্য যোগ গুরু রামদেবের পাতঞ্জলি আয়ুরভেদকে টেনে নিয়েছে সংযত এটি ভোক্তা পণ্য সংস্থা ডাবুর দ্বারা উত্পাদিত একটি পণ্য সম্পর্কে বিজ্ঞাপনগুলি অস্বীকার করার অভিযোগ থেকে শুরু করে, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
বিচারপতি হরি শঙ্কর ও ওম প্রকাশ শুক্লার একটি বেঞ্চ পতঞ্জলিকে আইয়ুরভেদকে আবেদনটি প্রত্যাহার করতে বা ব্যয়ের মুখোমুখি হতে বলেছিলেন। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে 3 জুলাইয়ের আদেশটি পুরো বিজ্ঞাপনটি নেওয়ার জন্য তবে এর নির্দিষ্ট অংশগুলি সংশোধন করার জন্য সংগঠনটিকে নির্দেশ দেয়নি।
পাটঞ্জলি আয়ুরভেদকে প্রতিনিধিত্ব করে অ্যাডভোকেট জয়ন্ত মেহতা আদালতকে পরবর্তী পদক্ষেপের বিষয়ে নির্দেশনা নিতে সময় চেয়েছিলেন।
বিষয়টি 23 সেপ্টেম্বর তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল।
জুলাই 3, বিচারপতি মিনি পুশকর্ন অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ পাস দাবুরের দায়ের করা একটি আবেদনে, যে অভিযোগ করেছে যে পাতঞ্জলি আয়ুরভেদ তার চায়াওয়ানপ্র্যাশ পণ্যটিকে অস্বীকার করছেন বলে দাবি করে যে অন্য কোনও নির্মাতার এটি প্রস্তুত করার জ্ঞান নেই।
চায়াওয়ানপ্র্যাশ হ'ল চিনি, মধু, ঘি, ভারতীয় গুজবেরি জাম এবং বেশ কয়েকটি গুল্ম এবং মশালির মিশ্রণ থেকে তৈরি একটি আয়ুর্বেদিক সূত্র। এটি ডায়েটরি পরিপূরক হিসাবে বিক্রি হয়।
বিষয়টি পরে উত্থিত হয়েছিল পাতঞ্জলি আয়ুর্বেদ রামদেবের বৈশিষ্ট্যযুক্ত একটি বিজ্ঞাপন টেলিকাস্ট করুন, যাতে তিনি অন্যান্য সংস্থাগুলি বিক্রি করে চায়াওয়ানপ্রেশ পণ্যগুলির সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন করেছিলেন।
তার আবেদনে, ডাবুর বিজ্ঞাপনগুলিতে উল্লেখগুলিতে আপত্তি জানিয়েছিলেন যা একটি “40-হার্ব” চায়াওয়ানপ্র্যাশকে “সাধারণ” হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। এটি ডাবুরের পণ্যের একটি উল্লেখ ছিল যা নিজেকে “40+ গুল্ম” ব্যবহার করে বিজ্ঞাপন দিয়েছিল, এটি অভিযোগ করেছে।
ডাবুর আরও উল্লেখ করেছেন যে অন্যান্য ব্র্যান্ডগুলিকে “সাধারণ” হিসাবে লেবেল করা বিভ্রান্তিকর এবং ক্ষতিকারক ছিল।
এই আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে এই জাতীয় বক্তব্যগুলি পাতঞ্জলি আয়ুরভেদের নিজস্ব সূত্রকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে, ডাবুরের আয়ুর্বেদিক tradition তিহ্যের প্রতি আনুগত্য এবং ব্র্যান্ডেড ডাবুরের পণ্যকে নিকৃষ্ট হিসাবে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে।
এই বিজ্ঞাপনগুলি কঠোর নিয়ন্ত্রক মান দ্বারা পরিচালিত পণ্যগুলির একটি বিভাগে আস্থা হ্রাস করেছে, পিটিশনটি জানিয়েছে। ডাবুর যোগ করেছেন, বিজ্ঞাপনগুলি “অসত্য” দাবি করেছে যে অন্যান্য নির্মাতাদের আয়ুর্বেদিক গ্রন্থগুলির জ্ঞান ছিল না এবং ছায়াওয়ানপ্র্যাশ প্রস্তুত করার জন্য ব্যবহৃত সূত্রগুলি ছিল না।
ভোক্তা পণ্য সংস্থা আরও দাবি করেছে যে পাটঞ্জলি আয়ুরভেদ একটি অভ্যাসগত অপরাধী ছিলেন, পূর্বের আদেশের উদ্ধৃতি দিয়ে অবজ্ঞার কার্যক্রম সংস্থার বিরুদ্ধে অনুরূপ বিজ্ঞাপন আচরণ।
তার আদেশে, পুশকরনা বলেছিলেন যে পাটঞ্জলি আয়ুরভেদের বিজ্ঞাপনে কিছু দাবি অনুমোদিত বাণিজ্যিক পাফারি ছাড়িয়ে গেছে, যোগ করেছেন যে এটি বৈষম্য হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
তিনি পাতঞ্জলি আইয়ুরভেদকে কিছু বাক্যাংশ মুছতে নির্দেশনা দিয়েছিলেন, সহ কিছু বাক্যাংশ মুছে ফেলার জন্য “40 টি ভেষজ দিয়ে তৈরি সাধারণ চিয়াওয়ানপ্রেশের জন্য কেন নিষ্পত্তি? ” মুদ্রণ বিজ্ঞাপন থেকে।
আদেশটি এটিকে তার টেলিভিশন বাণিজ্যিক স্টোরিবোর্ডের কিছু অংশ অপসারণ করতেও বলেছিল যে কেবলমাত্র আয়ুর্বেদিক জ্ঞানযুক্ত ব্যক্তিরা “মূল চ্যাওয়ানপ্র্যাশ” প্রস্তুত করতে পারেন, অনুসারে, অনুসারে বার এবং বেঞ্চ।
বিচারক যোগ করেছেন যে বিজ্ঞাপনগুলি এই জাতীয় সম্পাদনা করার পরে কেবল চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে।
পরবর্তীকালে, পতঞ্জলি আয়ুরভেদ আদালতের বাণিজ্যিক আপিল বিভাগের সামনে একক-বেঞ্চ আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে একটি আবেদন করেছিলেন, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট আবেদনে দাবি করা হয়েছে যে 3 জুলাইয়ের আদেশ বাণিজ্যিক বক্তৃতার উপর প্রতিষ্ঠিত নীতিগুলি লঙ্ঘন করেছে।
এপ্রিল মাসে আদালত রামদেবকে নির্দেশ দিয়েছিল বিজ্ঞাপনগুলি নামান এতে তিনি দাবি করেছিলেন যে খাদ্য সংস্থা হামদার্ডের পানীয় রু আফজা “শারবত জিহাদ” অর্কেস্টেট করার জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে।
মে মাসে, আদালত রামদেবকে সতর্ক করার একদিন পর অবজ্ঞার কার্যক্রম হামার্ডার্ডকে লক্ষ্য করে একটি নতুন ভিডিও প্রকাশের জন্য, যোগ গুরু বলেছিলেন যে তিনি বিবৃতি দেবে না বা রোহ আফজাকে লক্ষ্য করে সামাজিক মিডিয়া পোস্টগুলি প্রকাশ করুন।
এছাড়াও পড়ুন: পাতঞ্জলির বিপজ্জনক দাবির একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস
[ad_2]
Source link