[ad_1]
এটি অনলাইন জীবনের একটি দুঃখজনক সত্য যা ব্যবহারকারীরা আত্মহত্যার বিষয়ে তথ্য অনুসন্ধান করে। ইন্টারনেটের প্রথম দিকের দিনগুলিতে, বুলেটিন বোর্ডগুলি বৈশিষ্ট্যযুক্ত আত্মঘাতী আলোচনার গ্রুপ। আজ অবধি, গুগল অন্যান্য পরিষেবাগুলির মতো এই গোষ্ঠীর সংরক্ষণাগারগুলি হোস্ট করে।
গুগল এবং অন্যরা এই সামগ্রীটি এর প্রতিরক্ষামূলক পোশাকের অধীনে হোস্ট করতে এবং প্রদর্শন করতে পারে দায় থেকে আমাদের অনাক্রম্যতা যে বিপজ্জনক পরামর্শের জন্য তৃতীয় পক্ষগুলি আত্মহত্যা সম্পর্কে দিতে পারে। কারণ বক্তৃতাটি তৃতীয় পক্ষের, গুগলের নয়।
তবে কী যদি চ্যাটজিপ্ট, খুব একই অনলাইন আত্মঘাতী উপকরণ দ্বারা অবহিত, আপনাকে একটি চ্যাটবোট কথোপকথনে আত্মহত্যার পরামর্শ দেয়? আমি ক প্রযুক্তি আইন পণ্ডিত এবং গুগলের একজন প্রাক্তন আইনজীবী এবং ইঞ্জিনিয়ারিং ডিরেক্টর এবং আমি এআই চ্যাটবটস আইনি ল্যান্ডস্কেপে বিগ টেকের অবস্থান স্থানান্তরিত করতে দেখছি। আত্মহত্যার শিকার পরিবারগুলি এখনই আদালতে চ্যাটবোটের দায়বদ্ধতার যুক্তি পরীক্ষা করছে, কিছু প্রাথমিক সাফল্য সহ।
কোনও চ্যাটবট কথা বলার সময় কে দায়বদ্ধ?
লোকেরা যখন অনলাইনে তথ্য অনুসন্ধান করে, আত্মহত্যা, সংগীত বা রেসিপি সম্পর্কে, অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলি ওয়েবসাইটগুলি থেকে ফলাফল দেখায় এবং ওয়েবসাইটগুলি সামগ্রীর লেখকদের কাছ থেকে তথ্য হোস্ট করে। এই চেইনটি, ব্যবহারকারীর বক্তৃতায় ওয়েব হোস্টে অনুসন্ধান করুন, লোকেরা তাদের প্রশ্নের উত্তর খুব সম্প্রতি পর্যন্ত উত্তর দেওয়ার কারণে অব্যাহত রয়েছে।
এই পাইপলাইনটি মোটামুটি ইন্টারনেট ক্রিয়াকলাপের মডেল ছিল যখন কংগ্রেস 1996 সালে কমিউনিকেশনস শালীন আইন পাস করে। বিভাগ 230 আইনটির মধ্যে তারা যে ব্যবহারকারী বক্তৃতা দেখায় তা থেকে চেইন, অনুসন্ধান এবং ওয়েব হোস্টের প্রথম দুটি লিঙ্কের জন্য অনাক্রম্যতা তৈরি করেছে। কেবল চেইনের শেষ লিঙ্কটি, ব্যবহারকারী তাদের বক্তৃতার জন্য দায়বদ্ধতার মুখোমুখি হয়েছিল।
চ্যাটবটগুলি এই পুরানো পার্থক্যগুলি ভেঙে দেয়। এখন, চ্যাটজিপিটি এবং অনুরূপ বটগুলি অনুসন্ধান করতে পারে, ওয়েবসাইটের তথ্য সংগ্রহ করতে পারে এবং ফলাফলগুলি বলতে পারে – আক্ষরিক অর্থে, মানুষের মতো ভয়েস বটগুলির ক্ষেত্রে। কিছু ক্ষেত্রে, বটটি অনুসন্ধান ইঞ্জিনের মতো তার কাজটি প্রদর্শন করবে, ওয়েবসাইটটি লক্ষ্য করে যা মিসো চিকেনের জন্য এটির দুর্দান্ত রেসিপিটির উত্স।
যখন চ্যাটবটগুলি ভাল পুরানো অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলির একটি বন্ধুত্বপূর্ণ ফর্ম হিসাবে উপস্থিত হয়, তখন তাদের সংস্থাগুলি পুরানো অনাক্রম্যতা ব্যবস্থা প্রয়োগ করে এমন প্রশংসনীয় যুক্তি তৈরি করতে পারে। চ্যাটবটগুলি একটি নতুন মোড়কের পুরানো অনুসন্ধান-ওয়েব-স্পিকার মডেল হতে পারে।
তবে অন্যান্য ক্ষেত্রে, এটি একটি বিশ্বস্ত বন্ধুর মতো কাজ করে, আপনাকে আপনার দিন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে এবং আপনার সংবেদনশীল প্রয়োজনগুলিতে সহায়তা প্রদান করে। পুরানো মডেলের অধীনে অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলি লাইফ গাইড হিসাবে কাজ করে না। চ্যাটবট হয় প্রায়শই এইভাবে ব্যবহার করা হয়। ব্যবহারকারীরা প্রায়শই চান না যে বটটি ওয়েব লিঙ্কগুলির সাথে তার হাত দেখাতে পারে। চ্যাটজিপ্ট আপনাকে বলে যে উদ্ধৃতিগুলিতে নিক্ষেপ করা আপনাকে একটি দুর্দান্ত দিন কাটাতে বলে, ভাল, বিশ্রী।
আধুনিক চ্যাটবটগুলি ওয়েবের পুরানো কাঠামো থেকে যত বেশি প্রস্থান করবে, তারা আরও দূরে তারা পুরানো ওয়েব প্লেয়াররা দীর্ঘকাল উপভোগ করেছে। যখন কোনও চ্যাটবট আপনার ব্যক্তিগত বিশ্বাসী হিসাবে কাজ করে, এটি কীভাবে আপনাকে আপনার বর্ণিত লক্ষ্যগুলি অর্জনে সহায়তা করতে পারে সে সম্পর্কে তার ভার্চুয়াল মস্তিষ্কের ধারণাগুলি থেকে টানছে, এটি সরবরাহ করা তথ্যের জন্য এটি দায়বদ্ধ স্পিকার হিসাবে বিবেচনা করা কোনও প্রসারিত নয়।
আদালতগুলি সদয়ভাবে সাড়া দিচ্ছে, বিশেষত যখন বটের বিশাল, সহায়ক মস্তিষ্ক আত্মহত্যা সম্পর্কে শেখার আপনার আকাঙ্ক্ষাকে সহায়তা করার দিকে পরিচালিত হয়।
চ্যাটবট আত্মহত্যার মামলা
চ্যাটবট এবং আত্মহত্যার শিকারদের সাথে জড়িত বর্তমান মামলাগুলি দেখায় যে দায়বদ্ধতার দরজা চ্যাটজিপিটি এবং অন্যান্য বটগুলির জন্য খোলা হচ্ছে। একটি কেস গুগলের সাথে জড়িত চরিত্র.এই বটস একটি প্রধান উদাহরণ।
চরিত্র.এই ব্যবহারকারীদের এনিমে পরিসংখ্যান থেকে শুরু করে প্রোটোটাইপিকাল দাদী পর্যন্ত ব্যবহারকারীদের দ্বারা নির্মিত চরিত্রগুলির সাথে চ্যাট করতে দেয়। এমনকি ব্যবহারকারীরা কিছু চরিত্রের সাথে ভার্চুয়াল ফোন কলও থাকতে পারে, একটি সহায়ক ভার্চুয়াল নানার সাথে কথা বলে যেন এটি তাদের নিজস্ব। ফ্লোরিডায় একটি ক্ষেত্রে, একটি চরিত্র গেম অফ থ্রোনস কিশোরী নিজেকে গুলি করার আগে ডেনেরিজ তারগেরিন পার্সোনা এই যুবককে স্বর্গের বটে “বাড়িতে” আসতে বলেছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছিল। ভুক্তভোগীর পরিবার গুগলের বিরুদ্ধে মামলা করেছে।
ভুক্তভোগীর পরিবার traditional তিহ্যবাহী প্রযুক্তির ক্ষেত্রে গুগলের ভূমিকা ফ্রেম করেনি। ওয়েবসাইট বা অনুসন্ধান ফাংশনগুলির প্রসঙ্গে গুগলের দায়বদ্ধতার বর্ণনা দেওয়ার পরিবর্তে বাদী গুগলের দায়বদ্ধতা এবং ত্রুটিযুক্ত অংশ প্রস্তুতকারকের মতো উত্পাদন করার ক্ষেত্রে গুগলের দায়বদ্ধতা তৈরি করে। জেলা আদালত এই ফ্রেমিং বিশ্বাসযোগ্যতা দিয়েছে গুগলের তীব্র যুক্তি সত্ত্বেও যে এটি কেবল একটি ইন্টারনেট পরিষেবা, এবং এইভাবে পুরানো ইন্টারনেট বিধিগুলি প্রয়োগ করা উচিত।
আদালত যুক্তিও প্রত্যাখ্যান করেছিল যে বটের বক্তব্যগুলি প্রথম সংশোধনী বক্তৃতা সুরক্ষিত ছিল যা ব্যবহারকারীদের শোনার অধিকার রয়েছে।
যদিও মামলাটি চলছে, গুগল দ্রুত বরখাস্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্মগুলি পুরানো নিয়মের অধীনে দীর্ঘকাল গণনা করেছে। এখন, একটি আছে ফলো-অন মামলা একটি ভিন্ন জন্য চরিত্র.এই কলোরাডোতে বট, এবং চ্যাটজিপ্ট মুখোমুখি একটি সান ফ্রান্সিসকো কেসসমস্ত ফ্লোরিডা কেসের মতো পণ্য এবং উত্পাদন ফ্রেমিং সহ।
বাদীর জন্য বাধা
যদিও চ্যাটবট সরবরাহকারীদের দায়বদ্ধতার দরজা এখন উন্মুক্ত, অন্য সমস্যাগুলি ভুক্তভোগীদের পরিবারগুলিকে বট সরবরাহকারীদের কাছ থেকে কোনও ক্ষতি পুনরুদ্ধার থেকে বিরত রাখতে পারে। এমনকি যদি চ্যাটজিপিটি এবং এর প্রতিযোগীরা মামলা মোকদ্দমা থেকে সুরক্ষিত না হয় এবং আদালত চ্যাটবটগুলির জন্য পণ্য দায়বদ্ধতা সিস্টেমে কেনা হয়, তবে অনাক্রম্যতা অভাব বাদীদের পক্ষে বিজয় সমান করে না।
পণ্যের দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে বাদী প্রয়োজন তা দেখানোর জন্য আসামী ক্ষতি করেছে ইস্যুতে এটি আত্মহত্যার ক্ষেত্রে বিশেষত কঠিন আদালত খুঁজে পেতে ঝোঁক এটি আগে যা ঘটেছিল তা নির্বিশেষে, আত্মহত্যার জন্য দায়ী একমাত্র ব্যক্তি হ'ল শিকার। এটি “আপনি কেন নিজেকে হত্যা করবেন না” বা একটি বন্দুকের নকশা স্ব-ক্ষতি সহজ করে তুলতে পারে এমন একটি চিৎকারের সাথে উল্লেখযোগ্য অন্যের সাথে রাগান্বিত যুক্তি হোক না কেন, আদালতগুলি সন্ধান করে যে কেবল শিকারই তাদের নিজের মৃত্যুর জন্য দোষী, জনগণ এবং ডিভাইসগুলি নয়, ভুক্তভোগীর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করা হয়েছে।
তবে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলি কয়েক দশক ধরে উপভোগ করেছে এমন অনাক্রম্যতা সুরক্ষা ছাড়াই, প্রযুক্তিগত আসামীরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে গ্রহণ করত একই বিজয় পেতে অনেক বেশি ব্যয়ের মুখোমুখি হয়। শেষ পর্যন্ত, চ্যাটবোট আত্মহত্যার মামলার গল্পটি গোপনীয়তার বিষয়ে আরও বেশি বসতি হতে পারে, তবে লাভজনক, ক্ষতিগ্রস্থদের পরিবারের কাছে শর্তাবলী।
এদিকে, বট সরবরাহকারীরা সম্ভবত আরও বেশি জায়গা রাখবেন বিষয়বস্তু সতর্কতা এবং ট্রিগার বট শাটডাউন আরও সহজেই যখন ব্যবহারকারীরা অঞ্চলে প্রবেশ করে যে বটটি বিপজ্জনক বিবেচনা করতে প্রস্তুত। ফলাফলটি একটি নিরাপদ, তবে কম গতিশীল এবং দরকারী, বট “পণ্য” এর বিশ্ব হতে পারে।
ব্রায়ান ডাউনিং আইনের সহকারী অধ্যাপক, মিসিসিপি বিশ্ববিদ্যালয়।
এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল কথোপকথন।
[ad_2]
Source link